一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

軟件 男性時尚 ctime表態網 2017-08-02

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

上回講到,《007大破量子危機(Quantum of Solace)》裡,邦德從Brioni改穿Tom Ford,塑造了更簡潔有力、更個性張揚的新特工形象,也奉獻了丹尼爾•克雷格任期內最佳的著裝表現。作為Tom Ford的腦殘粉一枚,豬小軸原本還期望007的衣品從此一部一個臺階,走上人生巔峰。不曾想其後一部《007大破天幕殺機(Skyfall)》,他就給我看這個——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

勒得到處是褶子以及短得露屁股的西裝?!

等一下!你確定這是Tom Ford?他本人不是親口說的露屁股的西裝是給空姐穿的?

這一切似乎都要歸“功”於《天幕殺機》新換的服裝設計總監Jany Temime。從女性的角度,她更希望服裝能夠凸顯丹尼爾•克雷格健碩的身材,請女觀眾眼睛吃冰激凌,因而決定讓他穿小一號的西裝。

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

把上一部《量子危機》中的上衣和這一部中的放在一起比較:同樣是Tom Ford,《天幕殺機》中採用的O’Connor版型相比之前的Regency,且不論肩型、扣位的差別,從肩寬、駁領寬,到衣長,都明顯“縮水”,史稱“006.5”——惡名如此,使得《天幕殺機》的邦德衣櫃不負眾望地在全球眾多邦德服裝迷心目中排名007影史倒數第二,僅次於《殺人執照(Licence to Kill)》裡蒂莫西•道爾頓(Timothy Dalton)那件有口袋的襯衫。(而與此同時,國內各大網站搜到的幾乎都是“最性感裁縫為邦德定製英式緊身西裝”、“同性戀設計師打造前凸後翹007”之類的吹捧鬼扯軟文。)

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

也許你並沒有覺得小碼西裝有那麼地罪無可赦,畢竟網文、網圖鋪天蓋地的都是這種小、短、窄的東西,看多了便也如入鮑魚之肆,甚至還相信了所謂時尚人士說的小碼西裝顯身材、短款西裝顯身高、窄腿褲子顯腿長的鬼話。治這種軟文病,我一般喜歡直接上圖——一組《量子危機》裡的007對比《天幕殺機》裡的006.5的劇照,看看到底哪個更顯腰——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

哪個更顯腿——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

哪個更精神——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

這裡頭涉及到一個重大誤解:修身就是緊身嗎?字面解讀,我想即使小學語文真的是體育老師代的課,也很難把“修”和“緊”這兩個字等同起來吧。然而,在某寶多年來的不懈努力之下,不少國人眼中的“英倫修身”就是下面這樣的——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

在這裡,豬小軸要鄭重強調:“修身”,即“修飾身材”,是西裝本該具有的重大優點之一。而從之前的對比圖就已經看出,緊身根本不“修身”。為什麼?物理課上學的“力的作用是相互的”不會忘記吧?當一件緊衣服向內擠壓你的身體的同時,你的身體也在向外排斥這件衣服。於是便有了下圖中胸、下襬、大腿都向外炸的效果:

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

如此一來豈不是視覺上反而向外闊了一圈?當然,不能排除極少數極瘦的人不會有這效果。但,對這些人而言,修飾身材的目的,難道不是為了看起來不那麼瘦麼?而這點,緊身西裝還是做不到啊……

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

舉兩個的瘦子穿西裝的典型:左圖是摩洛哥王子穆萊•哈桑(Moulay Hassan),右圖是微博好友“蘇氏某人”,大家感受一下

即使在最新一部《007大戰幽靈黨(Spectre)》裡,邦德的Tom Ford O’Connor版型已經略作調整,卻依然未能從根本上改變小、短、緊的取向。外網上有高人取了《幽靈黨》裡的一張劇照,根據這身褶子的情況,利用修圖軟件調整了下合身度——當然,正常穿著中,我們不可能要求一件衣服永遠都挺括無皺,狀態完美,但對一件好的、合身的西裝來說,線條應該是順溜的——僅僅是肩、袖、胸、下襬、衣長等各處都放大了一點點,是不是順眼很多了呢?

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

很多人也許聽過時尚界一句流行了好多年的話:“穿你能穿上的最小的尺碼。”而事實上,在西裝的領域裡,我們說的合身卻恰恰與之相反——比穿上身到處都正正好好略大一點才是合身。這大出的一點,我們稱之為“餘量”。

為什麼要有餘量?

首先,衣服穿在人身上,只要不是櫥窗裡的假人,就要動。即使是許多人心目中很板正的西裝,也沒有理由讓人穿上動彈不得。穿著不舒服的衣服,空談美醜,無異於耍流氓。

其次,當然還是為了美觀。餘量除了能避免前面提到的身體和衣服對抗的問題,還能夠很好地保證人在做完動作後,衣服能夠回到原本該有的狀態,而不是各種拉扯、褶皺、不貼合——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

各種卡住、無法歸位——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

甚至——

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

所以,餘量,不僅是為了舒適,更是為了好看而存在的。

褲子同理。同樣是從坐姿站起,邦德和伏地魔——哦不,馬洛利(Mallory,新任M),兩條褲子,高下立判。

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

所以,豬小軸誠摯建議:下回試西裝的時候,動起來吧——據說舞王阿斯泰爾(Fred Astaire)試衣服的時候,還得跳上一段兒呢。

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

有人問,留了餘量,衣服不是就大了嗎?穿著體感上,是的,更加舒適;視覺效果上,不會的,只要合身。傳統西裝剪裁裡,很多為人津津樂道的經典元素都是為了“餘量”二字而存在的。比如英式Drape Cut(把餘量藏在胸袖之間,如懸掛窗簾的立褶),比如那不勒斯瀑布肩(把袖子餘量疊在肩裡,類似百褶裙的效果),比如褲子的前褶(Pleat)……這裡就不一一列舉了。總之要相信,西裝發展了這麼多年,辦法總比困難多。

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

英式的Drape Cut與褲子的前褶

最後,讓“緊”了一整篇的丹尼爾•克雷格來示範一套合身的西裝,據說是《量子危機》最終成片裡被刪減的鏡頭——不得不承認,即使在眾多西裝愛好者普遍的“今不如昔”的眼光中,《量子危機》的置裝水平仍然相當高。這是一套很邦德的灰色套裝,可惜我們只能以這種方式看到了。

一件錯誤的西裝讓邦德從007變成006.5!你在穿西裝的過程中犯過這個低級錯誤嗎?

如果你看完了想扔衣服,不用謝!

相關推薦

推薦中...