法治週末特約評論員 趙志疆
8月的最後一個週末，AI換臉應用“ZAO”火了。作為2019年一個刷屏朋友圈的產品，在不到24小時時間內，“ZAO”已經雄踞蘋果應用商店的免費APP下載排名首位，同時躋身微博熱搜的前十名。“僅需一張照片，出演天下好戲”，這是“ZAO”高調打出的廣告，眾多網友也紛紛用實際行動對此表示了支持——朋友圈裡，充斥著大量改頭換面的“小李子”和“甄嬛”。
說起來，AI換臉算不上什麼新技術。不過，“ZAO”卻首次依託於這種技術打造出了現象級的產品。原因很簡單，AI換臉曾經是專屬於專業玩家的“技能包”，不僅需要一定的專業技能和特效軟件，而且對電腦的硬件要求比較高。因此，這項技術在很長一段時間內都只有專業玩家在“炫技”，“吃瓜群眾”雖然對此充滿了好奇，但除了頂禮膜拜之外，絕無可能輕易染指這項神祕的技術。
相比之下，“ZAO”將換臉門檻的技術難度降到了最低，不僅無需專業技術，甚至根本不需要藉助電腦，一部智能手機就足以瞞天過海、偷天換日。對於“吃瓜群眾”來說，有機會成為這種“黑科技”的主角，無疑具有很大的吸引力：一方面可以體驗一下“出演天下好戲”的感覺，另一方面也能以幾乎可以忽略不計的成本在朋友圈“炫技”。正因為如此，這種兼具趣味性與神祕感的娛樂工具，一經推出就立刻贏得了大量擁躉，並在社交媒體的病毒式傳播中成為焦點。
現實生活中，不少人都患有“照相恐懼症”，其中很重要的一個原因就是，不會擺姿勢。因此，那些供人換臉拍照的道具總是格外受人歡迎。無論是公園景區，還是商場影院，很多地方都可以看到此類拍照道具：身體是卡通造型或者影視人物，空出頭部位置供人探出臉來拍照留影。這種娛樂方式雖然很受歡迎，但卻存在一處無可救藥的“硬傷”，那就是“一眼假”。相比之下，“ZAO”作為背景板堪稱完美，以此來製作的影像也足以亂真。
不過，“ZAO”與普通背景板仍存在一處顯著的不同——在普通背景板前拍照錄像，影像作品毫無疑問歸屬本人所有，設置背景板者無權染指;利用“ZAO”進行換臉之後，影像作品的編輯、修改甚至商業分發的權利，則拱手讓給了“背景板”的設置者。不僅於此，使用“背景板”中潛在的侵權風險，完全由使用者獨自承擔。“ZAO”在“用戶協議”中的這兩段描述，激起了網友強烈不滿。畢竟，以影視資料和明星藝人作為“背景板”，本身就存在著巨大的侵權風險。
一面提供存在潛在風險的“背景板”，一面提供可能涉及侵權行為的道具，為什麼不明就裡的網友立此存照之後，風險就全部轉嫁於網友身上?更何況，參與變臉的網友自身也處於一種危險的境地：網絡詐騙時有發生、刷臉支付日漸流行，留存於“ZAO”的個人資料，無疑是一種潛在的威脅。既然“換臉”已沒有技術門檻，如何避免心懷鬼胎者趁機作亂?相比起收割流量，這才是“ZAO”更應該考慮的內容。
不過，這恰恰也是最容易被忽略的內容。一夜爆紅之後，“ZAO官方助手”在8月30日表示，“這個月花700萬元租的服務器，今晚已經消耗1/3了”。這種吐槽至少說明兩個問題：首先是投入有限、準備不足，其次是社會反響遠遠超出預期。那麼，連服務器都瀕臨“失守”的時候，是否能守住網友的信息安全?
紛至沓來的質疑聲中，“ZAO”的影響力和口碑急轉直下，目前，從“ZAO”直接分享到微信的視頻鏈接已被封停，“ZAO”也悄然修改了“用戶協議”。此事雖然暫時告一段落，但留給公眾的反思卻剛剛開始——如果不是掀起軒然大波，“人臉”作為個人信息是否能得到足夠的重視和保障?還有多少不為人知的企業仍在過度消費公眾的個人信息?
2018年3月，原國家新聞出版廣電總局下發的《關於進一步規範網絡視聽節目傳播秩序的通知》規定：“堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為，並嚴格管理包括網民上傳的類似重編節目，不給存在版權問題、內容問題等的剪拼改編視聽節目提供傳播渠道。”惡搞、解構影視作品的行為屢見不鮮，無論是基於版權保護還是個人信息安全的考慮，都有必要儘快為此建制立規。科技改變生活，前提是受到法律的監督和制約，不能由著性子肆意而“ZAO”。
責編：高恆套