在2019年之前，我一直持有“一鏈獨大”的理念。我認為在未來的區塊鏈發展過程中，會湧現出一條大的鏈，佔據市場的主要地位，而其他小鏈不足一提。今年我開始動搖了。
"在2019年之前，我一直持有“一鏈獨大”的理念。我認為在未來的區塊鏈發展過程中，會湧現出一條大的鏈，佔據市場的主要地位，而其他小鏈不足一提。今年我開始動搖了。
Facebook發佈Libra白皮書後，引起了整個互聯網圈的震動。各大互聯網巨頭都展開了區塊鏈業務，做了實質的應對產品。阿里搞了螞蟻區塊鏈，騰訊也搞了一個聯盟鏈。
Libra的影響力，已經超出了互聯網界，甚至引起了美國國會的關注，中國也有很多政府高層公開發表了相關言論。
如此多的巨頭涉及區塊鏈這個領域，他們都是獨立搞一條鏈，而不是基於“一鏈獨大”的理念，在比特幣或者其他鏈上搞二層網絡開發。
如果還持有“一鏈獨大”的理念，那就要否定所有這些互聯網巨頭的努力，認定他們的產品將會失敗。
我想，至少以十年為單位，互聯網巨頭的區塊鏈產品不會消失，“一鏈獨大”的理念無法落實。
Libra白皮書裡寫的TPS是1000，這一個技術參數設定，也觸動了我的某些神經。
TPS瓶頸一直是區塊鏈的頭等大事。
比特幣（BTC）鏈上就不去解決這個問題，採用閃電網絡的鏈下解決方案。但閃電網絡已經搞了那麼多年了，至少5年吧，隔離見證激活也快兩年了，閃電網絡的進展並不順利。
BCH和BSV採用鏈上擴容的方式來解決TPS問題，BSV最為激進，但在64M和128M的區塊測試中，都出現了多次區塊重組的事。在BSV的壓力測試中，打出過210M的區塊，理論峰值可達到1500tps，實際測試為1300左右。但在這個壓力測試中，bsv生態上大量的節點掉線了。
EOS拋棄了開放性的點對點網絡，採用有序並且有限（21個）的網絡節點來解決tps問題，實際測試的最高TPS是3996。
ETH的擴容也是遙遙無期。
短期內，真正有效解決TPS瓶頸問題，並不樂觀。老路線，都走了很多年了，都還沒成功。包括Libra這種互聯網巨頭公司發佈的產品，也將TPS設定為1000。
如果TPS瓶頸無法有效解決，“一鏈獨大”就不可能實現。
如果區塊鏈終將走入普通生活中，被大量人使用，並且是在一條鏈上主要使用，那這條鏈一定得是和政府關係友好的。就像Libra，必須積極取得政府的監管。在Libra發佈白皮書後，馬化騰也在微信朋友圈裡留言說需要政策監管。
就目前的去中心化的幣種中，無論是BTC、BCH還是ETH、EOS，想要取得政策友好，可能還有很長很長的路要走。
政策監管只要介入，對“一鏈獨大”的理念就要受到極大的挑戰。因為全球各國的政策監管不可能一致。在和政府合作的基礎上，鏈就可能在各國呈現不一樣的產品。
一個潛在的解決適應各國政府不同管理的機制是，絕大多數普通終端用戶不接觸鏈本身。鏈和終端用戶之間使用銀行、機構等企業提供一個服務層。政府監管服務層。但這就和現在的區塊鏈精神相違背太遠了。退化到接近現在的金融機制了。
另一個潛在的解決方案就是每一個國家都有一條或若干條鏈，匹配所在國的監管。政府直接介入鏈的設計和區塊生產，交易驗證等等監管。這就是放棄了一鏈獨大。
比特幣（BTC）原本是我理想中“一鏈獨大”的最佳目標鏈，後來BTC無法成功擴容，誕生出比特幣現金（BCH）。底層主鏈，加上二層網絡的架構，確實是可以實現所有的區塊鏈產品設計。
但2017年比特幣分裂成BTC和BCH，2018年比特幣現金再次分裂成BCH和BSV。這些分裂，客觀事實上削弱了一鏈獨大的理念。
在比特幣上升級協議太難，硬分叉升級動不動就分裂。分裂太容易。只要一個社區觀念對立到一定程度，隨便一個藉口，一個影響力大一點的人或團隊，就可以分裂成功。
以前秉持“一鏈獨大”的理念，一個非常重要的思考是將區塊鏈和互聯網進行類比。現在看來，這個類比不太恰當。
天下一體這種事，也就是互聯網非常成功地實現了“全球一體化”。就連單位這種事，全球都有公制和英制兩套標準。“全球一體”是特例，不一體才是主流。
雖然以上都是一些實證，沒有在邏輯上徹底推導證明“一鏈獨大”是走不通的。但目前我個人認為，一種合理客觀的態度是暫時對“一鏈獨大”保持懷疑，等出現新證據再更新不遲。
作者：黃世亮
歡迎關注微信公眾號：閃電HSL,H13116885
歡迎打賞BTM：bm1qefc720au672awrgazgw5c3kx7etr5kejju02p7
編者注：原題為《開始懷疑“一鏈獨大”》。
"