'同樣是核汙染,為何廣島70年後可以住人,而切爾諾貝利就不行?'

"

據參考消息援引外媒報道稱,近日社交網絡關於美軍是否投放原子彈的疑問越來越多。多數人認為美國沒有在1945年向廣島投放過“小男孩”原子彈。其主要依據是,人類已然可以在廣島和長崎生存。這種說法看似有幾分道理,其實荒繆至極。眾所周知,為了迫使日本早日投降,美國於1945年8月6日到8月9日,先後投放了兩個原子彈。其結果是,廣島和長崎瞬間成為廢墟,並導致數十萬軍民死亡。在戰後的數十年間,上述區域一直荒無人煙,直到近年,人類的足跡開始涉入,並建立了相關的居民設施。

"

據參考消息援引外媒報道稱,近日社交網絡關於美軍是否投放原子彈的疑問越來越多。多數人認為美國沒有在1945年向廣島投放過“小男孩”原子彈。其主要依據是,人類已然可以在廣島和長崎生存。這種說法看似有幾分道理,其實荒繆至極。眾所周知,為了迫使日本早日投降,美國於1945年8月6日到8月9日,先後投放了兩個原子彈。其結果是,廣島和長崎瞬間成為廢墟,並導致數十萬軍民死亡。在戰後的數十年間,上述區域一直荒無人煙,直到近年,人類的足跡開始涉入,並建立了相關的居民設施。

同樣是核汙染,為何廣島70年後可以住人,而切爾諾貝利就不行?

按照埃菲社8月6日的報道,廣島和長崎之所以能讓人類居住。其主要原因有三。第一、核爆的性質比較切爾諾貝利有很大的不同。“胖子”和“小男孩”側重於試驗和對敵方有生力量的殺傷。原子彈大量應用的是鈾,而核電站應用的是鈈。第二、原子彈爆炸雖然威力無比,但比較核電站洩露造成的後果不可同日而語。據推算,小男孩的原子彈當量為1.5萬噸,胖子的原子彈當量為2.1萬噸.而切爾諾貝利核事故的爆炸當量在300萬至500萬噸之間。其造成的殺傷是原子彈的300到500倍。

"

據參考消息援引外媒報道稱,近日社交網絡關於美軍是否投放原子彈的疑問越來越多。多數人認為美國沒有在1945年向廣島投放過“小男孩”原子彈。其主要依據是,人類已然可以在廣島和長崎生存。這種說法看似有幾分道理,其實荒繆至極。眾所周知,為了迫使日本早日投降,美國於1945年8月6日到8月9日,先後投放了兩個原子彈。其結果是,廣島和長崎瞬間成為廢墟,並導致數十萬軍民死亡。在戰後的數十年間,上述區域一直荒無人煙,直到近年,人類的足跡開始涉入,並建立了相關的居民設施。

同樣是核汙染,為何廣島70年後可以住人,而切爾諾貝利就不行?

按照埃菲社8月6日的報道,廣島和長崎之所以能讓人類居住。其主要原因有三。第一、核爆的性質比較切爾諾貝利有很大的不同。“胖子”和“小男孩”側重於試驗和對敵方有生力量的殺傷。原子彈大量應用的是鈾,而核電站應用的是鈈。第二、原子彈爆炸雖然威力無比,但比較核電站洩露造成的後果不可同日而語。據推算,小男孩的原子彈當量為1.5萬噸,胖子的原子彈當量為2.1萬噸.而切爾諾貝利核事故的爆炸當量在300萬至500萬噸之間。其造成的殺傷是原子彈的300到500倍。

同樣是核汙染,為何廣島70年後可以住人,而切爾諾貝利就不行?

原子彈爆炸的形式和核電站爆炸的形式有天壤之別。1945年投放的核彈在半空中爆炸,其產生的放射性粒子在空中散開,並有少量的沉澱於地表。而切爾諾貝利核電站在地面融化,其產生的放射性粒子大量聚集於地表,並隨河水漂流至遠方。而且特別注意的是,地表的核物質清除需要更多的時間。千說萬說,原子彈造成的後續影響沒有核電站洩露造成的影響大。70多年過去了,核爆的影響已經大大的減弱了。

"

據參考消息援引外媒報道稱,近日社交網絡關於美軍是否投放原子彈的疑問越來越多。多數人認為美國沒有在1945年向廣島投放過“小男孩”原子彈。其主要依據是,人類已然可以在廣島和長崎生存。這種說法看似有幾分道理,其實荒繆至極。眾所周知,為了迫使日本早日投降,美國於1945年8月6日到8月9日,先後投放了兩個原子彈。其結果是,廣島和長崎瞬間成為廢墟,並導致數十萬軍民死亡。在戰後的數十年間,上述區域一直荒無人煙,直到近年,人類的足跡開始涉入,並建立了相關的居民設施。

同樣是核汙染,為何廣島70年後可以住人,而切爾諾貝利就不行?

按照埃菲社8月6日的報道,廣島和長崎之所以能讓人類居住。其主要原因有三。第一、核爆的性質比較切爾諾貝利有很大的不同。“胖子”和“小男孩”側重於試驗和對敵方有生力量的殺傷。原子彈大量應用的是鈾,而核電站應用的是鈈。第二、原子彈爆炸雖然威力無比,但比較核電站洩露造成的後果不可同日而語。據推算,小男孩的原子彈當量為1.5萬噸,胖子的原子彈當量為2.1萬噸.而切爾諾貝利核事故的爆炸當量在300萬至500萬噸之間。其造成的殺傷是原子彈的300到500倍。

同樣是核汙染,為何廣島70年後可以住人,而切爾諾貝利就不行?

原子彈爆炸的形式和核電站爆炸的形式有天壤之別。1945年投放的核彈在半空中爆炸,其產生的放射性粒子在空中散開,並有少量的沉澱於地表。而切爾諾貝利核電站在地面融化,其產生的放射性粒子大量聚集於地表,並隨河水漂流至遠方。而且特別注意的是,地表的核物質清除需要更多的時間。千說萬說,原子彈造成的後續影響沒有核電站洩露造成的影響大。70多年過去了,核爆的影響已經大大的減弱了。

同樣是核汙染,為何廣島70年後可以住人,而切爾諾貝利就不行?

特別強調的一點,日本是個島嶼國家,常年受海風、雨水的侵襲,外加敞開性的環境,汙染可以直接流入大海。切爾諾貝利核電站產生的洩露,更多的沉積,而無法外擴,這也是造成兩者環境變化的原因之一。對於日本這個國土狹小,人口密集的國家而言,如果不去開發利用廣島和長崎,其實是種巨大的浪費。目前已知的是,日本的廣島常駐人口達到了100多萬人,各種生產生活設施一應俱全。而距離廣島不遠的長崎人口也超過了50萬人。可以說二戰造成的“傷害”隨著時間的消逝已經蕩然無存。

這也就解釋了為何當下有這麼多人懷疑那段歷史的原因了。也許是太平已久,也許是人類的忘性作怪。對於那段黑暗的歷史,或許已經無法感受到殘酷了。還是一句話,無論是核爆還是核電站洩露,日本已經受到了人類和自然的懲罰了。希望日本能夠時刻警醒,做出有利於和平的事情,避免類似的悲劇再度發生。

"

相關推薦

推薦中...