慎之先生道席：
前奉手教，並大作多篇，環誦再四，承虛懷下問，尤為佩仰。以忙於專業工作，竟稽裁復，至以為歉。大作出於治學緒餘，本自異於尋章摘句之倫，古詩勝於近體，雜感四章直抒胸臆，自是上選。如“絕糧不患鼠，寡慮恣酣睡。巳無美服指，不愛高明惡”，皆富有理境，置之宋人集中可以亂楮。竊謂如有意為詩當從此等處著力，庶言不空發，無虛泛之病。“石雪繪慎園寫詩圖”和“泊園案上水仙均”二詩亦妥貼，至集韓四律則多空泛牽強處，惟第四章尚為本色。吾儕作詩自寫胸臆，矜才使氣猶不可，何可敷衍成篇乎？此老杜夔州以後詩特耐人玩味也。狂言妄語，不知可供採擇否？宋人作詩每較唐人為能深入，亦以時代在後，非洗練不足與唐人爭勝也，山谷、後山專在此著眼。晚清則以鄭子尹為巨擘，近世則推散原、太夷。貴省名家以陳蒼虯為第一，周沈觀亦佳，至樊樊山則以撏撦排比為能事而無真氣，如百貨公司雖琳琅滿目，錯綺具陳，然無一為本廠出品，此所以陳太傅譏為無詩才，而陳散原諷為作詩機器也。泊園有女，克紹箕裘可佩，聞其少君治哲學有年，惜無謀面之機會，不知近況奚如？錢子泉好著書，然於詩為門外漢，至其少君鍾書則博聞強記，淹貫中西，不惟高視當世，即古代亦所罕見，跨灶出藍尚其小者，其所著《談藝錄》（開明書店出版）乃詩話之精英，《石遺室詩話》視之有遜色，則以其西學根柢湛深，融會貫通，取精用弘，遂爾陵鑠一代。（可設法謀取一讀）公喜為詩，細玩之當獲益匪淺也。
專此敬頌道綏！
弟胡先驌拜啟
十一月十八日
胡先驌致盧弼信札
胡先驌致盧弼信封
這是胡先驌寫給盧弼（慎之）的一封信，雖頭頭是道，惜未涉具體事務，難辨年份。開篇提及收到盧弼“大作多篇”，料想在《慎園詩文集》1958年印出之前，另猜測與同時面世的另兩封信相距不遠（見前文《胡先驌與盧弼盧開運父子的交往》，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1665531），故有寫於1957年11月之可能。開篇言及盧詩“直抒胸臆”“富有理境”，乃至“置之宋人集中可以亂楮”，這與胡先驌晚年所著《懺庵叢話》“盧慎之”條目中的評價“雖不斤斤於節律，而胸羅萬卷，固非尋章摘句之儉腹人所能比擬者也”保持一致；然而筆鋒一轉，見到“空泛牽強”之處，直言“吾儕作詩自寫胸臆，矜才㑛氣猶不可，何可敷衍成篇乎”，語氣重得很。胡先驌生於1894年，年弱盧弼近二十歲，如此措辭，足見此公性情；幸而用“狂言妄語，不知可供採擇否”收了尾，不過這也是客套話了。信中提到錢鍾書的字數最多，就此談談胡先驌和錢鍾書的交往。
信中言及《談藝錄》，註明是開明書店出版，即收入“開明文史叢刊”的1948年6月首版或次年7月的再版。此書自1939年開始撰寫，兩人交往較早，查《胡先驌先生年譜長編》，收錄1943年胡先驌與錢鍾書通函，錢鍾書曾作詩相示，即《病中得步曾丈書卻寄》二首，不知其時是否談到了《談藝錄》？從詩意而言，兩人的交往可能更早一些，只是遍索不得，有待將來考證。
開明書店版《談藝錄》
胡先驌對《談藝錄》大為稱讚，如“詩話之精英，《石遺室詩話》視之有遜色”“融會貫通，取精用弘，遂爾陵鑠一代”，並建議盧弼“可設法謀取一讀，公喜為詩，細玩之當獲益匪淺也”。胡先驌的性格確實“直”，興之所至，脫口而出，當然這在私信中無可厚非。盧弼比錢基博都年長十一歲，而且論起盧弼與錢鍾書的交往，遠比胡錢之間的交往早。《慎園啟事》是盧弼與其友好通問之書札，凡兩卷，上卷為旅居北京時作，下卷為遷居天津後作。書札頗多學術質證，縱筆所及，或涉賓趣，耐人玩索。盧弼自識雲：“餘生平箋啟，約數千通，選鈔百分之一二，聊志鴻爪。近年眼花，函札都無稿。一九六零年庚子春日八十五叟慎之記。”其中錄有覆錢默存的信三封，乙未四月十四日（1955年6月4日）的那封正巧談到了《談藝錄》，《慎園啟事》稀見，不妨錄於此：“摯友某翁語鄙人曰：《談藝錄》譏評古今詩人，身無完膚，子乃投詩錢君，可謂老不自量。鄙人笑應之曰：往有人論管仲有貶辭，夜夢管子，揖而進曰：‘先生筆下留情’。錢君譏評皆古今詩人，下走不過《桃花扇》中之說‘鼓兒詞’者，不足齒於譏評之列，有恃而不恐，更不必效夷吾之乞憐。翁語塞而退。正欲以答賓戲之言告左右，適奉大示，滿紙揄揚，先生不作劉季緒，大失所望。果如所料，不足齒於譏評之列，真為某翁所竊笑矣。”
《慎園啟事》油印本書影
《慎園啟事》內頁
盧弼性格饒有風趣，《慎園叢集》中有一首《點絳脣》，便是同錢鍾書開玩笑的。詞中讚美錢鍾書、楊絳夫婦“絳帳高懸，琴瑟和諧”，令人豔羨，故而老頭子要“點（楊）絳（之）脣”。《談藝錄》盧弼也早已看過，《慎園叢集》有贊：“詩人眼底已群空，點綴雌黃便不同。漭漭海天懷舊雨，泱泱大國啟雄風。清言如畫終無倦，玉屑餘音競不同。皮裡陽秋褒貶在，詞壇點將是非公。”
盧弼著《慎園叢集》（油印本）
胡先驌與錢鍾書最重要的交往是在1960年。當年5月25日，胡先驌傾平生所作詩稿，請錢鍾書代為選定，逐年編次，題曰《懺庵詩稿》。胡請柳詒徵，範罕，盧弼，馬宗霍為之作序，其中馬宗霍序是這麼評價胡詩的：“亦蘇亦黃……又由蘇黃以撢杜韓，而於少陵浸饋尤深雲……蓋已絕去町畦，自成為步曾之詩，杜韓蘇黃筌蹄而已”，評價可謂極高。錢鍾書作為晚輩，只撰一短跋：“挽弓力大，琢玉功深，登臨遊覽之什，發山水之清音；寄風雲之壯志，尤擅一集勝場。丈論詩甚推同光以來鄉獻，而自作詩旁搜遠紹，轉益多師，堂宇恢弘。談藝者或以西江社裡宗主尊之，非知言也。承命校讀，敬書卷尾。庚子重五後學錢鍾書。”為人序跋，說的當然都是場面話。看看後來付印的《談藝錄》裡怎麼說吧：“胡步曾先生命餘訂其《懺庵詩》，因道及《談藝錄》，甚許此節。先生論詩，初與胡適之矛盾相攻，後與雨僧先生鑿枘不合，二人之所是，先生輒非之；餘未渠以其言自壯也。”
《懺庵詩稿》書影
《懺庵詩稿》具體印數不詳，一說三百部，鄭逸梅則言“流傳絕少”，胡先驌郵寄給他時，曾附語“勿宣揚，一宣揚，恐不克應付”。從鄭逸梅的描述得知此書“在北京油印的，字跡較大，凡三十餘頁”，今有幸從《胡先驌先生年譜長編》的著者胡宗剛先生處獲得書影。遠在臺灣的國立中正大學校友會於胡先驌校長誕辰百年之際（1992年），出版了《胡先驌先生詩集》，內容一如既往。胡的詩作當然不止這些，據胡的學生吳德鐸回憶，他於上世紀六十年代曾收到胡校長自費印刷的《蜻洲遊草》；1995年出版的《胡先驌文存》，又從手稿及南社叢刻等刊物中收集到詩九十五篇、兩百二十七首，以及懺庵詞八十一首。
《胡先驌先生詩集》
《胡先驌先生詩集》版權頁
《胡先驌詩文集》
在錢鍾書面前，胡先驌一直是忠厚長者。1961年，經老領導秉志介紹，胡先驌與龍榆生結識，兩人於詩詞旨趣相近，過從甚密。當年胡致龍信中提到：“大著詞稿久宜定稿付印，以廣流傳……當為作一序；請錢默存作序，則宜親自函請，方見尊禮之意。渠近址為東城乾麵衚衕15號3001室。並聞。”其實龍榆生與錢鍾書的交往更早，張壽平輯釋的《近代詞人手札墨跡》（中研院中國文哲研究所編印，2005年版）中，就錄有錢致龍榆生手札四通，最早的一封為1955年；查《龍榆生先生年譜》，兩人多有唱和，1954年元旦，戊戌（1958年）元宵後一日等，均有詞作寄北京錢默存教授。繼續查學人日記，夏承燾《天風閣學詞日記》於1938年8月18日記：“國專暑期課結束。夜赴海格路李拔可先生招飲，始晤趙斐雲（萬里）、袁守和（同禮）、孫子書（楷第）、朱少濱（師轍）、錢默存（鍾書），酒饌極豐……默存、孝魯各健談。夜深與榆生同車歸。”在李拔可這位商務元老、大收藏家的席間，兩人早已訂交。胡先驌推崇錢鍾書，遇見新朋友時幫著出主意，還忙乎著給出地址，似乎又過於熱情了。
《龍榆生先生年譜》
1984年，中華書局出版了錢鍾書《談藝錄》補訂本。補訂本以上世紀四十年代的原本為上編作若干潤色，下編為新補內容，其中作於1981年的一則提到胡先驌。《詠懷堂詩集》1928年由國立中央大學國學圖書館柳詒徵刊行，有陳散原、章太炎等宿儒的題識，“以王孟意趣，而兼謝客之精煉”，“具體儲韋，追蹤陶謝”，書後附有胡先驌所作《讀阮大鋮詠懷堂詩集》。錢鍾書於此大發議論：“諸先生或能詩或不能詩，要未了然於詩史之源流正變，遂作海行言語。如搔隔靴之癢，未奏中肯之刀。有清一代，鄙棄晚明詩文；順康以後，於啟禎家數無復見知聞知者，宜諸先生之欽其寶莫名其器也。”
中華書局版《談藝錄》
《詠懷堂詩集》
到了2004年，《容安館札記》由商務印書館影印出版，讓後人得悉錢鍾書對胡先驌詩學最真實的評價。其中作於1960年的一則，再次提及阮大鋮《詠懷堂詩集》，且事由編次《懺庵詩稿》而起。“三十年前是書方印行，見散原、太炎諸人題詞極口歎賞，胡丈步曾復撰跋標章之，取而諷詠，殊不解佳處安在。今年端午（庚子）胡丈以詩稿六巨冊屬刪定，忽憶集之此書，因復披尋。乃知實得法於鍾譚，而學殖較富，遂以奧古緣飾其纖仄，欲不瘦不俗……陳章二老詩學不精，胡丈識既未高，強作解事，又於晚明詩體了無所知，遂少見而多所怪耳。”錢鍾書的毒舌於此不再拐彎抹角，“了無所知，少見多怪”，大概可以用來描述錢氏眼中一切他人的文學評論吧。
《容安館札記》
信中論及各詩家優劣，見仁見智，可存一家之言。胡先驌可稱心口如一的典範，1921年，他與吳宓、梅光迪等人創辦《學衡》雜誌，次年胡開始在《學衡》上發表《評鄭子尹巢經巢詩集》《評金亞匏秋蟪吟館詩》《評朱古微彊村樂府》《評俞恪士瓠庵詩存》《評張文襄公廣雅堂詩》《評陳仁先蒼虯閣詩存》《評文芸閣雲起軒詞鈔王幼遐半塘定稿剩稿》《評劉裴村介白堂詩集》等系列文章，開清詩研究先河。1947年也寫過《北京四十年來之舊詩人》，此信中的議論，不過是向老友重申文中觀點而已。
《學衡》雜誌
另一封信，以談詩的聲律為主，釋文如下，無需解讀。惟舊譯《長生殿》稿本，英譯俄譯均在“文革”中抄沒，再無下落。
慎之先生侍席：
戴君蕃豫來，攜來手教《聲調譜》詩及《聲調淺說》，拜誦之餘，至為佩仰。聲調固為吟詩之末技，然昧於此則音節不諧協或不響亮，不但律詩如此，即古詩（尤以七古為甚）亦莫不然，淺學者無知，秋谷之誇張皆過也。得先生綜括指點，後學知其津逮矣。然古詩亦有聲調，知之者尤寡。近代詩人如胡詩庵即昧於此，故其詩喑啞，讀之令人不歡。七古除長慶體外，皆以豪巖鏗鏘，頓挫駿快，勝則音節、聲調所關尤大，偶一失檢，則如眼中著沙，刻不能忍。近代大家如張廣雅尚時有所失，他人可知。甚望先生仍隅舉示人，則嘉惠後學者大矣。改作之什視前益進，第二首一語破的，具見漁洋、秋谷皆為下乘矣。
先生淹貫百家，一代儒宗，耄年以吟事自娛，裒成巨軼，與章行嚴先生併為當今宗匠，鎔經鑄史，當非高適可比矣。驌自改放以來已焚筆硯，但以從事科學著述自勵，最近始將舊譯《長生殿》稿本請一俄籍友人譯為俄文，期能問世，結習未忘至可哂也，餘不一一。
敬頌吟綏！
弟胡先驌拜啟
二月廿二日
胡先驌致盧弼信札
本文受益於李東元老師查證資料，同時感謝胡宗剛先生指教。
作者為“廢紙幫”成員
