對耐克來說，這並不是當天最轟動的法律新聞，但圍繞一個標誌的一項進展，可能對這家運動服裝巨頭同樣重要。據美聯社報道，美國最高法院週一宣佈，不會審理圍繞耐克標誌性的Air Jordan標誌的版權糾紛案件。相反，下級法院支持耐克的裁決將繼續生效。
這一決定將有效地結束耐克與一名攝影師之間的法律糾紛。這名攝影師聲稱，他拍攝的照片被耐克設計Air Jordan標誌時抄襲，全世界的運動鞋迷睡覺時都能看到這張照片。
耐克Air Jordan的商標真的是抄襲嗎?
雖然法院已經做出了裁決，但我們還是有必要看看是什麼讓攝影師雅各布-倫特梅斯特認為耐克不公平地剝削了他。
似乎沒有什麼爭議，倫特梅斯特拍攝的一張照片是Air Jordan標誌的靈感來源。1984年，也就是邁克爾-喬丹離開北卡羅萊納大學進入NBA的那一年，倫特梅斯特為《Life》雜誌拍攝了一張照片。
自那以後，這張照片被《時代》雜誌評為有史以來最具影響力的100張照片之一，被描述為“可能是有史以來最著名的剪影”。
耐克似乎很喜歡這張照片，因為耐克在與喬丹簽署代言協議後，對照片進行了一些細微的調整，尤其是背景，重新塑造了這張照片。
Bloomberg Law的記者Per Jahner表示，倫特梅斯特允許耐克“僅用於幻燈片演示”使用他的照片，但隨後耐克繼續用自己的拍攝的照片打造了所有體育賽事中最大的品牌之一。倫特梅斯特等了一會兒才提起訴訟——你可以想象，提起訴訟的名聲可能會損害他的攝影事業——然後在法庭上敗訴。
為什麼耐克贏得了它的飛人喬丹標誌案，這意味著什麼？
直到倫特梅斯特商業攝影生涯結束後，他才於2015年在美國俄勒岡州地方法院起訴耐克。法院駁回了此案，認為這兩幅圖像“本質上並不相似”。這份意見剔除了倫特梅斯特形象中不可保護的元素，以及與之不匹配的耐克元素。
這基本上就留下了喬丹的姿勢、位置和角度。地區法院表示，拍攝這位NBA球星的圖片的版權可以受到保護，但耐克的版本必須“幾乎完全相同”。法官引用了肢體角度略有不同的例子來得出結論:事實並非如此。
美國第九巡迴上訴法院以2比1的投票結果認為，倫特梅斯特的照片足夠藝術化，應該得到“一張照片所能得到的最廣泛的保護”。但該院的決定列出了耐克引入的一些不同之處——包括芝加哥天際線和黃昏天空的背景顏色，以及位置上的細微差別——耐克的商標。
倫特梅斯特最後一次獲勝的機會是讓最高法院受理他的案子，但木已成舟。這對耐克來說是一個巨大的勝利，因為根據訴訟時效，耐克很有可能因侵權行為而付給倫特梅斯特賠償金。
從更大的角度來看，這一決定對世界各地的攝影師來說也可能是一種損失，因為你現在顯然只需要改變照片的幾個方面就可以繞過照片的版權保護條款。
（文/Maggie）