稷山法院近年來審理的交通事故案件中，摩托車、電動車佔比達70%。
夏日炎炎，騎摩托車、電動車出行方便、快捷、涼爽，成為眾多市民交通出行的首選，但是，部分駕駛人員安全意識、法律意識、保險意識淡薄，闖紅燈、超速行駛、逆向行駛等引發的交通安全問題多有發生，存在極大的安全隱患。
近日，稷山法院審理了兩起由摩托車引發的交通事故案件。
稷山法院近年來審理的交通事故案件中，摩托車、電動車佔比達70%。
夏日炎炎，騎摩托車、電動車出行方便、快捷、涼爽，成為眾多市民交通出行的首選，但是，部分駕駛人員安全意識、法律意識、保險意識淡薄，闖紅燈、超速行駛、逆向行駛等引發的交通安全問題多有發生，存在極大的安全隱患。
近日，稷山法院審理了兩起由摩托車引發的交通事故案件。
0
1
馮某與丁某交通事故糾紛一案，馮某駕駛電動三輪車在十字路口拐彎時與駕駛摩托車的丁某相撞，致丁某受傷住院。丁某將馮某起訴至法院，請求判決馮某賠償全部損失。後法院判決由馮某賠償丁某6萬餘元醫療費、誤工費等損失；
0
2
在另一起案件中，黃某與楊某分別駕駛摩托車在108國道交叉路口轉彎時發生碰撞，二人均不同程度受傷。交通管理部門出具《交通事故認定書》，楊某承擔此起事故的主要責任，黃某承擔次要責任。黃某向法院提起訴訟，請求判決楊某在交強險責任限額範圍內賠償醫療費、護理費、誤工費等全部損失，楊某隨即提起反訴。後法院判決楊某賠償黃某各項損失90029.96元；黃某賠償楊某各項損失6027.35元。
兩起案件的當事人均表示服判息訴，
稷山法院近年來審理的交通事故案件中，摩托車、電動車佔比達70%。
夏日炎炎，騎摩托車、電動車出行方便、快捷、涼爽，成為眾多市民交通出行的首選，但是，部分駕駛人員安全意識、法律意識、保險意識淡薄，闖紅燈、超速行駛、逆向行駛等引發的交通安全問題多有發生，存在極大的安全隱患。
近日，稷山法院審理了兩起由摩托車引發的交通事故案件。
0
1
馮某與丁某交通事故糾紛一案，馮某駕駛電動三輪車在十字路口拐彎時與駕駛摩托車的丁某相撞，致丁某受傷住院。丁某將馮某起訴至法院，請求判決馮某賠償全部損失。後法院判決由馮某賠償丁某6萬餘元醫療費、誤工費等損失；
0
2
在另一起案件中，黃某與楊某分別駕駛摩托車在108國道交叉路口轉彎時發生碰撞，二人均不同程度受傷。交通管理部門出具《交通事故認定書》，楊某承擔此起事故的主要責任，黃某承擔次要責任。黃某向法院提起訴訟，請求判決楊某在交強險責任限額範圍內賠償醫療費、護理費、誤工費等全部損失，楊某隨即提起反訴。後法院判決楊某賠償黃某各項損失90029.96元；黃某賠償楊某各項損失6027.35元。
兩起案件的當事人均表示服判息訴，
這兩起案件的涉事車輛均屬典型的“三無”車：無牌無證無保險。
稷山法院近年來審理的交通事故案件中，摩托車、電動車佔比達70%。
夏日炎炎，騎摩托車、電動車出行方便、快捷、涼爽，成為眾多市民交通出行的首選，但是，部分駕駛人員安全意識、法律意識、保險意識淡薄，闖紅燈、超速行駛、逆向行駛等引發的交通安全問題多有發生，存在極大的安全隱患。
近日，稷山法院審理了兩起由摩托車引發的交通事故案件。
0
1
馮某與丁某交通事故糾紛一案，馮某駕駛電動三輪車在十字路口拐彎時與駕駛摩托車的丁某相撞，致丁某受傷住院。丁某將馮某起訴至法院，請求判決馮某賠償全部損失。後法院判決由馮某賠償丁某6萬餘元醫療費、誤工費等損失；
0
2
在另一起案件中，黃某與楊某分別駕駛摩托車在108國道交叉路口轉彎時發生碰撞，二人均不同程度受傷。交通管理部門出具《交通事故認定書》，楊某承擔此起事故的主要責任，黃某承擔次要責任。黃某向法院提起訴訟，請求判決楊某在交強險責任限額範圍內賠償醫療費、護理費、誤工費等全部損失，楊某隨即提起反訴。後法院判決楊某賠償黃某各項損失90029.96元；黃某賠償楊某各項損失6027.35元。
兩起案件的當事人均表示服判息訴，
這兩起案件的涉事車輛均屬典型的“三無”車：無牌無證無保險。
稷山法院近年來審理的交通事故案件中，摩托車、電動車佔比達70%。
夏日炎炎，騎摩托車、電動車出行方便、快捷、涼爽，成為眾多市民交通出行的首選，但是，部分駕駛人員安全意識、法律意識、保險意識淡薄，闖紅燈、超速行駛、逆向行駛等引發的交通安全問題多有發生，存在極大的安全隱患。
近日，稷山法院審理了兩起由摩托車引發的交通事故案件。
0
1
馮某與丁某交通事故糾紛一案，馮某駕駛電動三輪車在十字路口拐彎時與駕駛摩托車的丁某相撞，致丁某受傷住院。丁某將馮某起訴至法院，請求判決馮某賠償全部損失。後法院判決由馮某賠償丁某6萬餘元醫療費、誤工費等損失；
0
2
在另一起案件中，黃某與楊某分別駕駛摩托車在108國道交叉路口轉彎時發生碰撞，二人均不同程度受傷。交通管理部門出具《交通事故認定書》，楊某承擔此起事故的主要責任，黃某承擔次要責任。黃某向法院提起訴訟，請求判決楊某在交強險責任限額範圍內賠償醫療費、護理費、誤工費等全部損失，楊某隨即提起反訴。後法院判決楊某賠償黃某各項損失90029.96元；黃某賠償楊某各項損失6027.35元。
兩起案件的當事人均表示服判息訴，
這兩起案件的涉事車輛均屬典型的“三無”車：無牌無證無保險。
部分群眾法律和安全意識淡薄，認識不到無牌無證無保險是違法行為，自以為不出遠門，不出事故就行，見了交警也是抱著僥倖心理，能躲就躲；孰不知交強險是法定保險，機動車掛牌辦證前必須辦理交強險，部分群眾圖省點小錢，不給車輛購買保險，一旦發生交通事故，造成當事人損害，當事人請求在機動車交強險限額內賠償的，根據法律規定，人民法院應予支持；甚至根據事故的嚴重程度，不僅要承擔民事賠償責任，還將有可能承擔刑事責任。
稷山法院近年來審理的交通事故案件中，摩托車、電動車佔比達70%。
夏日炎炎，騎摩托車、電動車出行方便、快捷、涼爽，成為眾多市民交通出行的首選，但是，部分駕駛人員安全意識、法律意識、保險意識淡薄，闖紅燈、超速行駛、逆向行駛等引發的交通安全問題多有發生，存在極大的安全隱患。
近日，稷山法院審理了兩起由摩托車引發的交通事故案件。
0
1
馮某與丁某交通事故糾紛一案，馮某駕駛電動三輪車在十字路口拐彎時與駕駛摩托車的丁某相撞，致丁某受傷住院。丁某將馮某起訴至法院，請求判決馮某賠償全部損失。後法院判決由馮某賠償丁某6萬餘元醫療費、誤工費等損失；
0
2
在另一起案件中，黃某與楊某分別駕駛摩托車在108國道交叉路口轉彎時發生碰撞，二人均不同程度受傷。交通管理部門出具《交通事故認定書》，楊某承擔此起事故的主要責任，黃某承擔次要責任。黃某向法院提起訴訟，請求判決楊某在交強險責任限額範圍內賠償醫療費、護理費、誤工費等全部損失，楊某隨即提起反訴。後法院判決楊某賠償黃某各項損失90029.96元；黃某賠償楊某各項損失6027.35元。
兩起案件的當事人均表示服判息訴，
這兩起案件的涉事車輛均屬典型的“三無”車：無牌無證無保險。
部分群眾法律和安全意識淡薄，認識不到無牌無證無保險是違法行為，自以為不出遠門，不出事故就行，見了交警也是抱著僥倖心理，能躲就躲；孰不知交強險是法定保險，機動車掛牌辦證前必須辦理交強險，部分群眾圖省點小錢，不給車輛購買保險，一旦發生交通事故，造成當事人損害，當事人請求在機動車交強險限額內賠償的，根據法律規定，人民法院應予支持；甚至根據事故的嚴重程度，不僅要承擔民事賠償責任，還將有可能承擔刑事責任。
稷山法院在此提醒廣大群眾：
駕駛“三無”車輛上路是嚴重的交通違法行為，存在極大安全隱患，大家一定要自覺抵制無牌無證駕駛行為，及時為車輛掛牌辦證買保險，文明出行，遵守交規，切勿以身試法。