免責聲明：本文不構成任何投資建議。
小編：記得關注哦
文章來源：區塊鏈中那些事兒
JP Morgan對區塊鏈一直是呈開放態度的。
前天我的朋友圈被兩件事情刷了屏，一個是關於亞馬遜取消遷都紐約，還有一個就是JP Morgan發行了他們自己的數字貨幣。
好多圈內的朋友們都炸了鍋，紛紛驚歎於摩根銀行的審時度勢，以迅雷不及掩耳之勢進軍區塊鏈，開始“問鼎中原”之路了。甚至有朋友還亮出了這家銀行的老大Jamie在兩年前放出的煙霧彈說”比特幣沒有前途，純粹是騙人的玩意兒“，頗有責怪其狡詐之意。
在這裡，我可得幫這位大佬說句公道話。首先人家兩年前只是說比特幣不靠譜，可沒有說區塊鏈不靠譜，其次這家公司其實很早之前就已經開始佈局區塊鏈了。
大家注意這條新聞的時間軸是在2016年初。Digital Asset Holdings這個公司說來也有趣，它的掌門人恰好就是前摩根大通的CFO。畢竟有這樣一層關係，兩家公司聯姻也並不奇怪了。不管怎麼樣JP Morgan對區塊鏈一直是呈開放態度的。
我們再回過頭看他們這次搞的這個數字貨幣。根據Wall Street Journal的情報，這個貨幣主要是為了方便他們內部的結算，並且是針對機構客戶所使用的。對此我並不感到奇怪，畢竟區塊鏈很大的一部分作用就是減少不必要的中間環節，實現點對點的無縫銜接，從而最大限度地降低運維成本。但是其中有一點非常值得注意，他們這個數字幣的核心技術採用的是他們自己開發的聯盟鏈——Quorum。
01
Quorum——合約隱私的保護傘
關於Quorum，我很早的時候就已經研究過了。我之所以會去研究這個是因為Quorum解決了我之前的一個疑問，就是智能合約如何保護內容的隱私？這個問題之前也有朋友在我的區塊鏈群裡問過。現在市面上的公鏈派，所謂區塊鏈2.0甚至3.0之流，所運行的智能合約都是可被隨意瀏覽的。但是眾所周知，很多商業應用場景對合約內容的隱私性是需要很強的保護的，所以這個問題如果不解決，就無法有實際落地的商業應用場景。而Quorum就提供了這樣一個保護傘。
（Quorum原理圖，來源https://github.com/jpmorganchase/quorum）
為什麼這個問題很重要？因為如果要讓人們認識到區塊鏈的用武之地，撕下被誤貼的“傳銷和騙局”的標籤，就需要更多成熟的商業與工業級的應用，而不是靠一堆資金盤遊戲來引誘人性的貪婪。我甚至可以毫不誇張地說，隱私保護技術就是這個行業的下一個熱點，而2019年就是“隱私”元年。只要解決這個問題，大規模的應用也不遠了，而JPM coin正好應證了我的觀點。
值得一提的是，除了JPMorgan的這款數字幣以外，現在市面上還出現了其他一些搭建在Quorum上的一些不錯的應用。比如Matrix One資管系統，它就運用Quorum解決了對基金經理持倉信息，以及其他的隱私信息的保護方案，創始人也是前JP Morgan的高管。還有Platon, 它主要專注於隱私保護解決方案，並且使用了多方運算(Multi Party Computation)和可驗證運算。
02
聯盟鏈與去中心化
Quorum事實上分叉了以太坊。但是和以太坊不同的是，除了對合約隱私的保護以外，它的共識算法也極為不同。確切來講Quorum算是一個聯盟鏈。為了保證非常高的交易處理速率，它使用了Raft和PBFT的技術來處理節點間數據的同步。這點跟IBM的Hyperledger有異曲同工之妙。關於Raft和PBFT，以後有機會我會撰寫一篇文章來跟大家講。簡單地來說，Raft和PBFT是沒有挖礦這個概念的。它是通過選舉一個節點來進行記賬作為Leader，其他的節點來和這個Leader節點同步。很多人肯定會有疑問，“誒？這不是很中心化嘛？”
(Raft Leader 節點選舉原理，來源：SlideShare)
沒錯，事實上這一點也是聯盟鏈被詬病的地方。但我們冷靜地想一想，就會發現我們為人家多慮了。
首先從銀行的角度來看，它為什麼要去中心？如果去中心了，還有“銀行”麼？像JP Morgan這樣的百年老店，管理資產數萬億，客戶遍及全世界，而且又有美國政府在背後託底，它已經有足夠的信用背書來支撐它的服務，所以它根本不需要用什麼“去中心化”的手段來獲取別人的信任。而且人家搞這套東西本來就是為了服務自己的客戶。雖然是數字幣，但並不是掛在交易所上來炒作的武器。說穿了JPM coin就是在JP Morgan內部生態裡自行消化的。
其次我們再來看動機，JP Morgan搞這套東西就是為了大規模地降低運維成本，說白了就是省錢。我之前也是從那些大銀行走出來的，如何省錢幾乎是每個華爾街大行的首要任務，是每年town hall meeting的重要議題。畢竟銀行業跟互聯網行業不一樣，它不會有太多的業務增長點。畢竟傳統金融服務就這麼多，不可能學電商去賣自行車。所以在有限的業務模式範圍內，如果要提高利潤，省錢當然是最立竿見影的途徑。所以說，無論使用區塊鏈還是其他手段，若這套方案能為自己省下每年數十億美元的成本，銀行沒有任何理由不去幹。
最後再從幣圈和鏈圈的角度來看，聯盟鏈被詬病也不無道理。因為大多數區塊鏈項目畢竟是白手起家，所謂的信用背書只能是github上那幾行代碼。試想下，如果“不去中心”，誰願意買賬？好比說我自己開個錢莊，印自己的鈔票，讓別人都用真金白銀來買。換做是你，你會來買麼？但是如果我說，我這個東西是放在區塊鏈上，錢不是我來印，賬不是由我來記，是大家民主自治投票決定的。大家看了代碼後，覺得也有道理，說不定就掏腰包了。
所以總的來說，我們所認識的區塊鏈項目都是以區塊鏈為立足之本，以“去中心化”獲取大眾的信任，而對像銀行那種老牌的傳統巨頭，大眾的信任已然建立，區塊鏈只是他們用來優化內部效率的一種輔助手段。我們自己發個幣可以自詡為區塊鏈公司，而銀行發了幣，是絕不會因此轉型區塊鏈的。不過雖說兩者性質不同，但是我認為後者更有機會創造出切實可靠的應用。前段時間有很多國內保險企業的高管來美國考察，請我給他們開一個關於區塊鏈的講座，講區塊鏈在保險行業的應用。我在課上跟他們講，其實不光是銀行，保險等傳統金融業，包括像谷歌，騰訊等科技業翹楚都是最適合搞區塊鏈技術的，而且也最有可能在這個領域裡出成果。不僅是因為他們充足的信用背書，更重要的是他們有資本，有人才，有時間，所以根本不需要商業炒作，更沒必要發個1CO來圈錢，技術可以充分落實到實處，區塊鏈的價值可以真正地體現出來。
03
JPM數字幣與瑞波幣
之前我區塊鏈群裡還有人問到，同樣是支付，JPM的這個數字幣實現的功能和瑞波幣到底有什麼不一樣。這個問題其實很好，相信很多人也有類似的疑問，所以在這裡順便分享給大家。
這兩者功能上看似相同，其實本質上大有不同。JPM的數字幣是針對機構之間的結算，Ripple是針對個人用戶的跨境支付。相較於個人，機構之間的協議會複雜很多。
由於我現在的工作就跟Legal & Compliance領域接觸比較多，我本人就負責KYC和Outreach產品的開發，我們的客戶都是那些大型金融機構。所以我瞭解這其中的水有多深。機構之間的合約規範極其複雜，有很多法務方面的東西要處理，而且根據不同的機構類型，所在的國家，相應的法規又會不一樣。所以JP Morgan的那個玩意兒是要部署在智能合約上的。支付只是最後一步的功能。而且對於不同的機構，還需要單獨定製一套智能合約。
相比之下，個人的支付要簡單的多，只要保證資金來源，以及你賬面上有足夠的錢就可以了。所以用一套協議就可以處理用戶點對點的請求。
04
JPM幣是否會引領下一波牛市
因為這也是好多朋友所關心的話題，所以在這裡也跟大家分析一下。
首先我們來看牛市的前提是什麼？牛市需要有金主爸爸入場買單。比如巴菲特投了幾個億買比特幣，那比特幣就會漲。比特幣引領大盤走勢，大家看到巴菲特入場，也開始紛紛持倉，於是其他的幣也跟著一起漲。
我們再來看JP Morgan發幣這件事。雖說同樣是發幣，但是跟我們所理解的可不一樣。現在大家一提到發幣，直接聯想到的就是私募，公募和1CO三部曲。硬頂XXX個以太坊。一些大的項目融資金額很大，所以會帶一波漲。但是這三步和JP Morgan半毛錢關係都沒有，也就是說加密貨幣市場上沒有多一分錢入場，自然也不可能帶動幣市上漲。
接著我們再看JPM數字幣本身。如我之前所說，這個幣是在他們的內部系統消化的，不是對外公開售賣的。而且它本身的價值就是1比1兌換美元用的。所以它也沒有任何讓人炒作的可能，更不用談用做投資了。
但這件事是否會給區塊鏈這個行業打一波雞血，引起一些媒體的誇張報道，讓一些不明所以的投資人認為區塊鏈的春天又到來了，紛紛入場從而帶動了牛市行情？
這個當然是有可能的。