'米芾大罵柳公權“醜怪惡札之祖”，原因或你想不到'

​一群友問到本站，為什麼米芾這麼詆譭柳公權的字，“柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖”？本站在群裡一時間怎麼回覆好，今文特推一篇，算作答覆。

答覆之前，我們當應明白一個理：一個人的書法理論，是以這個人的主觀點與實踐閱歷出發的。什麼意思呢？一篇書法理論中，作者推崇誰或貶低誰，是帶有作者極大主觀因素；作者推崇誰，往往是作者學了該人的字，且學得相當可以，而作者貶低誰，往往也是學了該人的字，但學得不是很好。

現在說說米芾為什麼大罵柳公權，原因兩個：

1、與米芾的閱歷有關

1）米芾的人生閱歷，本站往期發了多篇文章進行闡述，簡單來說，米芾是一位極具書畫天賦而靠關係混跡朝廷的散官“小人”（一提及“小人”，肯定有人會覺得本站是在詆譭米芾，真不是）；一位極具天賦的人，往往是有野心的，米芾也不出於此，在宋徽宗之前，米芾幾經試圖“出名”，欲得人（此人皇帝也）賞識，不惜以顛狂極力炒作（得幸宋朝的文人自由性大，換做清朝，或許就被抓了），近乎逮誰罵誰，不過都以失敗告終，也就說，書畫方面的不得志，是米芾借顛狂炒作自己的主要因素，這點可以從宋徽宗繼位後的米芾言行規矩得以佐證。

要說明一點，文人借用顛狂來炒作自己，米芾肯定不是第一人，張旭比米芾早許多，張旭狂不狂？狂，但也是基於張旭本人的不得志。換言之，一位有實權能幹實事而得志的人，肯定不會去做出像張旭、米芾等的言行舉止，除非這人病發了。

2）那為什麼米芾罵柳公權罵得這麼狠？

我們知道，米芾似乎誰都罵過，書聖都沒逃過，但罵後，米芾指名道姓，用筆把被罵的人寫進米芾自己書法理論的，僅柳公權獨享，那又是為什麼？這與米芾“小人”一面有關，米芾靠宋神宗的關係當了祕書省校字郎，負責當時校對，訂正訛誤，說白了，這是要求寫楷書工作，當時朝廷文書，流行柳公權的楷書，米芾自己覺得柳公權這人，“如深山道人，修養已成，神氣清健，無一點塵俗”，於是著手柳公權的字，可學來學去，米芾就是學不好。

這就直接影響到米芾的工作了，祕書省校字郎雖不是什麼大官，但起碼也是京官，皇帝身邊的人，幹好這工作，皇帝會看在眼裡，記在心裡，即出頭也就早晚的事，可不久，米芾就被宋神宗下放去管臨桂縣，一下子天高皇帝遠，乾的再好，皇帝也看不到了，此次給米芾打擊太大了，於是米芾“小人”一面上演了，在任職期間，大罵柳公權，還寫著罵，“柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖”，無非是告訴朝廷（宋神宗），不是他米芾工作能力不行，是柳公權的字不行；我們固然知道，對王羲之的字，米芾也罵，但為什麼不寫著罵？

其一，口頭的罵，是話說，可以不負責任的，寫著罵，是證據事實，是要負責任的，米芾清楚自己的字就是得晉人一路，沒有柳公權字的影子，寫著罵不是在打臉自己嗎？炒作可不能真把自己給炒了；其二宋皇的字，都是學二王為主，包括米芾的伯樂宋徽宗。

“小人”並不是詆譭，能“小人”，在某程度上是一人混跡官家的手段，諸如戚繼光面對張居正，信中也自稱“狗小”，因為只有這樣，戚繼光才能得到張居正的支持，得以擴建戚家軍，米芾也是，在蔡京得寵掌權後，多次拜訪蔡府，極力吹捧這一蔡家人，就求一得蔡京的引薦。

2、與當時宋朝主流形式有關

米芾大罵柳公權書法，不僅僅因為他自己沒學好柳公權的字，還與與當時宋朝主流形式有關；自唐到宋，書法的發展是出現過斷層現象，得幸有楊凝式、周越等中國書法藝術歷史斷層的重建者，所以在北宋時期，雖宋人與唐人不同求尚意，但始終與唐人師承一脈，從楊凝式、周越等中國書法藝術歷史斷層的重建者繼承過來，乃至於宋文人對唐人的書法是極其推崇的，且柳公權的字在宋朝文書中很佔上風；對米芾這人略有研究的書友，或就知道，米芾所罵的人，都是當時宋文人主流推崇的人，以歐陽修、司馬光為主的兩派；米芾大罵當時宋朝主流推崇的人，是一件很現實的事，因為一個人去罵“主流推崇的人”才有曝光點，比如現在，我們要罵“醜書”，是不是要提及“醜書”的主流人物？不提及他們，沒什麼曝光點啊，再如微博各種蹭點謾罵，對象是不是都是些可以增加自己曝光點的主流人物？

也就是說，米芾逮誰罵誰，不是真的見誰罵誰，像那種書法再好但不是當時宋朝主流推送的人，米芾是不會去罵的。

作結：以上，是柳公權被米芾大罵、還寫著罵的主要因素，其實這也是另一事實，一人在某一領域被成千上萬的人罵，這人往往在該領域佔有主導權，而這成千上萬的人往往是被主導，或想借蹭點上位去替代這一人。