作者：槍騎兵
聲明：兵說原創，抄襲必究
現在許多“公知”喜愛顛覆傳統觀點，覺得不如此不足以顯示自己“卓爾不群”的見地和學識。其實不過是為譁眾取寵而故意數黑論黃的“槓精”罷了。
這些人對抗美援朝戰爭怎麼看呢？總結他們的觀點，不外乎三種。
第一種，說抗美援朝是一場為他人“做嫁衣”的戰爭。這是非常狹隘短見的觀點，我們出兵的初衷並不是為誰看家護院。今天的情況不同於當時，今天的美國也非當時的美國。當時的美國的確存在一股好戰勢力（當然也存在和平人士），這些人比美國任何歷史時期都更加狂妄自大。這些狂妄的好戰勢力，甚至企圖趁蘇聯還沒有從巨大的二戰創傷中恢復，新中國尚非常弱小，想發動一場以“核打擊”為主要戰爭形式的世界大戰，一舉消滅東方陣營。那麼，韓半島正好是一個引爆這場戰爭的導火索！
作者：槍騎兵
聲明：兵說原創，抄襲必究
現在許多“公知”喜愛顛覆傳統觀點，覺得不如此不足以顯示自己“卓爾不群”的見地和學識。其實不過是為譁眾取寵而故意數黑論黃的“槓精”罷了。
這些人對抗美援朝戰爭怎麼看呢？總結他們的觀點，不外乎三種。
第一種，說抗美援朝是一場為他人“做嫁衣”的戰爭。這是非常狹隘短見的觀點，我們出兵的初衷並不是為誰看家護院。今天的情況不同於當時，今天的美國也非當時的美國。當時的美國的確存在一股好戰勢力（當然也存在和平人士），這些人比美國任何歷史時期都更加狂妄自大。這些狂妄的好戰勢力，甚至企圖趁蘇聯還沒有從巨大的二戰創傷中恢復，新中國尚非常弱小，想發動一場以“核打擊”為主要戰爭形式的世界大戰，一舉消滅東方陣營。那麼，韓半島正好是一個引爆這場戰爭的導火索！
所以，抗美援朝戰爭並不是單純一國兩國的事，而是世界兩大陣營的對決，是選擇和平還是選擇“世界大戰”的較量。中國出兵，就是為了打痛打醒美國的好戰勢力，讓他們放棄瘋狂的念頭。所以這是一場保衛世界和平，同時也是保家衛國的神聖戰爭，並不是為了誰家王朝。
第二種，否認抗美援朝戰爭是一場偉大的勝利，而是一場得不償失的戰爭，頂多是一場“平局”。
他們的論據無非是一組傷亡數字，以及一個“一目瞭然的事實”：戰爭起於三八線又終於三八線，不是平局是什麼？
首先，單純以人員傷亡作為勝負標準是非常荒謬的。如果以傷亡對比做依據，不僅抗戰是失敗的，那麼連蘇聯衛國戰爭也是一場巨大的失敗！衡量戰爭勝負，首先的依據是雙方的戰爭目的是否達到。志願軍付出巨大的代價，使美國受到沉重打擊，“戰爭販子”麥克阿瑟灰溜溜地結束了自己的軍事生涯，入主白宮當全世界“太上皇”的迷夢被粉碎，籠罩在世界頭上的陰雲被驅散，這就是偉大的勝利。
美國人為什麼愛談二戰，偏偏不談韓戰呢？因為美國人很明白，當時美國有一股可怕的好戰勢力，他們連美國有著正常思維的人們都覺得瘋狂。所以那個歲月對正常思維的美國人來說，也是一個說起來就抓狂的話題。
作者：槍騎兵
聲明：兵說原創，抄襲必究
現在許多“公知”喜愛顛覆傳統觀點，覺得不如此不足以顯示自己“卓爾不群”的見地和學識。其實不過是為譁眾取寵而故意數黑論黃的“槓精”罷了。
這些人對抗美援朝戰爭怎麼看呢？總結他們的觀點，不外乎三種。
第一種，說抗美援朝是一場為他人“做嫁衣”的戰爭。這是非常狹隘短見的觀點，我們出兵的初衷並不是為誰看家護院。今天的情況不同於當時，今天的美國也非當時的美國。當時的美國的確存在一股好戰勢力（當然也存在和平人士），這些人比美國任何歷史時期都更加狂妄自大。這些狂妄的好戰勢力，甚至企圖趁蘇聯還沒有從巨大的二戰創傷中恢復，新中國尚非常弱小，想發動一場以“核打擊”為主要戰爭形式的世界大戰，一舉消滅東方陣營。那麼，韓半島正好是一個引爆這場戰爭的導火索！
所以，抗美援朝戰爭並不是單純一國兩國的事，而是世界兩大陣營的對決，是選擇和平還是選擇“世界大戰”的較量。中國出兵，就是為了打痛打醒美國的好戰勢力，讓他們放棄瘋狂的念頭。所以這是一場保衛世界和平，同時也是保家衛國的神聖戰爭，並不是為了誰家王朝。
第二種，否認抗美援朝戰爭是一場偉大的勝利，而是一場得不償失的戰爭，頂多是一場“平局”。
他們的論據無非是一組傷亡數字，以及一個“一目瞭然的事實”：戰爭起於三八線又終於三八線，不是平局是什麼？
首先，單純以人員傷亡作為勝負標準是非常荒謬的。如果以傷亡對比做依據，不僅抗戰是失敗的，那麼連蘇聯衛國戰爭也是一場巨大的失敗！衡量戰爭勝負，首先的依據是雙方的戰爭目的是否達到。志願軍付出巨大的代價，使美國受到沉重打擊，“戰爭販子”麥克阿瑟灰溜溜地結束了自己的軍事生涯，入主白宮當全世界“太上皇”的迷夢被粉碎，籠罩在世界頭上的陰雲被驅散，這就是偉大的勝利。
美國人為什麼愛談二戰，偏偏不談韓戰呢？因為美國人很明白，當時美國有一股可怕的好戰勢力，他們連美國有著正常思維的人們都覺得瘋狂。所以那個歲月對正常思維的美國人來說，也是一個說起來就抓狂的話題。
所謂“平局”，也是荒謬的觀點。對於中國來說，抗美援朝並非起於三八線，而是美軍把戰火直燒到了鴨綠江邊，美軍飛機開始威脅我領土安全的局勢下展開的。志願軍以極其簡陋落後的裝備，同世界第一強國作殊死較量，這是一場“少年”與“重量級拳王”之間的較量。可是這個“少年”不僅把“重量級拳王”一路從鴨綠江打到漢城，直逼釜山，最後打得“重量級拳王”俯首求饒，談判解決。
對新中國來說，戰爭起於自家門口的鴨綠江，一路打到了三八線，並迫使“巨人拳王”向自己求饒，有這樣的“平手”嗎？
第三種觀點：不承認志願軍是一支強大的足以抗衡美軍的軍隊。他們覺得所謂勝利，不過是當時國際上各種綜合因素相互制約、相互妥協的結果，是“談判桌上的勝利”。
作者：槍騎兵
聲明：兵說原創，抄襲必究
現在許多“公知”喜愛顛覆傳統觀點，覺得不如此不足以顯示自己“卓爾不群”的見地和學識。其實不過是為譁眾取寵而故意數黑論黃的“槓精”罷了。
這些人對抗美援朝戰爭怎麼看呢？總結他們的觀點，不外乎三種。
第一種，說抗美援朝是一場為他人“做嫁衣”的戰爭。這是非常狹隘短見的觀點，我們出兵的初衷並不是為誰看家護院。今天的情況不同於當時，今天的美國也非當時的美國。當時的美國的確存在一股好戰勢力（當然也存在和平人士），這些人比美國任何歷史時期都更加狂妄自大。這些狂妄的好戰勢力，甚至企圖趁蘇聯還沒有從巨大的二戰創傷中恢復，新中國尚非常弱小，想發動一場以“核打擊”為主要戰爭形式的世界大戰，一舉消滅東方陣營。那麼，韓半島正好是一個引爆這場戰爭的導火索！
所以，抗美援朝戰爭並不是單純一國兩國的事，而是世界兩大陣營的對決，是選擇和平還是選擇“世界大戰”的較量。中國出兵，就是為了打痛打醒美國的好戰勢力，讓他們放棄瘋狂的念頭。所以這是一場保衛世界和平，同時也是保家衛國的神聖戰爭，並不是為了誰家王朝。
第二種，否認抗美援朝戰爭是一場偉大的勝利，而是一場得不償失的戰爭，頂多是一場“平局”。
他們的論據無非是一組傷亡數字，以及一個“一目瞭然的事實”：戰爭起於三八線又終於三八線，不是平局是什麼？
首先，單純以人員傷亡作為勝負標準是非常荒謬的。如果以傷亡對比做依據，不僅抗戰是失敗的，那麼連蘇聯衛國戰爭也是一場巨大的失敗！衡量戰爭勝負，首先的依據是雙方的戰爭目的是否達到。志願軍付出巨大的代價，使美國受到沉重打擊，“戰爭販子”麥克阿瑟灰溜溜地結束了自己的軍事生涯，入主白宮當全世界“太上皇”的迷夢被粉碎，籠罩在世界頭上的陰雲被驅散，這就是偉大的勝利。
美國人為什麼愛談二戰，偏偏不談韓戰呢？因為美國人很明白，當時美國有一股可怕的好戰勢力，他們連美國有著正常思維的人們都覺得瘋狂。所以那個歲月對正常思維的美國人來說，也是一個說起來就抓狂的話題。
所謂“平局”，也是荒謬的觀點。對於中國來說，抗美援朝並非起於三八線，而是美軍把戰火直燒到了鴨綠江邊，美軍飛機開始威脅我領土安全的局勢下展開的。志願軍以極其簡陋落後的裝備，同世界第一強國作殊死較量，這是一場“少年”與“重量級拳王”之間的較量。可是這個“少年”不僅把“重量級拳王”一路從鴨綠江打到漢城，直逼釜山，最後打得“重量級拳王”俯首求饒，談判解決。
對新中國來說，戰爭起於自家門口的鴨綠江，一路打到了三八線，並迫使“巨人拳王”向自己求饒，有這樣的“平手”嗎？
第三種觀點：不承認志願軍是一支強大的足以抗衡美軍的軍隊。他們覺得所謂勝利，不過是當時國際上各種綜合因素相互制約、相互妥協的結果，是“談判桌上的勝利”。
誠然，志願軍與美軍相比，有許許多多短板瓶頸，有許多不足。可還是那個比喻，一個“少年”打得“巨人”提議談判解決，本身就說明許多問題。談判不是我們提出的，每一次都是美軍被打痛了、打慌了提出來的。最後一次談判發生在1953年7月，此時的志願軍無論技戰術還是武器裝備，或後勤供應能力，都較戰爭初期有了長足的進步，志願軍這時能夠10多天就殲滅了美韓聯軍7.8萬人，佔領180平方公里，並打算再次拿下漢城，一路向南挺進。美國一看勢頭不妙，連一天都不敢再耽擱了，急急忙忙在停戰書上簽字，正如彭總所說：“美國此時籤停戰協定還算明智，不然，它要被趕下大海喂王八了。”可見抗美援朝戰爭的勝利，本質上是一場實力較量的結果！
作者：槍騎兵
聲明：兵說原創，抄襲必究
現在許多“公知”喜愛顛覆傳統觀點，覺得不如此不足以顯示自己“卓爾不群”的見地和學識。其實不過是為譁眾取寵而故意數黑論黃的“槓精”罷了。
這些人對抗美援朝戰爭怎麼看呢？總結他們的觀點，不外乎三種。
第一種，說抗美援朝是一場為他人“做嫁衣”的戰爭。這是非常狹隘短見的觀點，我們出兵的初衷並不是為誰看家護院。今天的情況不同於當時，今天的美國也非當時的美國。當時的美國的確存在一股好戰勢力（當然也存在和平人士），這些人比美國任何歷史時期都更加狂妄自大。這些狂妄的好戰勢力，甚至企圖趁蘇聯還沒有從巨大的二戰創傷中恢復，新中國尚非常弱小，想發動一場以“核打擊”為主要戰爭形式的世界大戰，一舉消滅東方陣營。那麼，韓半島正好是一個引爆這場戰爭的導火索！
所以，抗美援朝戰爭並不是單純一國兩國的事，而是世界兩大陣營的對決，是選擇和平還是選擇“世界大戰”的較量。中國出兵，就是為了打痛打醒美國的好戰勢力，讓他們放棄瘋狂的念頭。所以這是一場保衛世界和平，同時也是保家衛國的神聖戰爭，並不是為了誰家王朝。
第二種，否認抗美援朝戰爭是一場偉大的勝利，而是一場得不償失的戰爭，頂多是一場“平局”。
他們的論據無非是一組傷亡數字，以及一個“一目瞭然的事實”：戰爭起於三八線又終於三八線，不是平局是什麼？
首先，單純以人員傷亡作為勝負標準是非常荒謬的。如果以傷亡對比做依據，不僅抗戰是失敗的，那麼連蘇聯衛國戰爭也是一場巨大的失敗！衡量戰爭勝負，首先的依據是雙方的戰爭目的是否達到。志願軍付出巨大的代價，使美國受到沉重打擊，“戰爭販子”麥克阿瑟灰溜溜地結束了自己的軍事生涯，入主白宮當全世界“太上皇”的迷夢被粉碎，籠罩在世界頭上的陰雲被驅散，這就是偉大的勝利。
美國人為什麼愛談二戰，偏偏不談韓戰呢？因為美國人很明白，當時美國有一股可怕的好戰勢力，他們連美國有著正常思維的人們都覺得瘋狂。所以那個歲月對正常思維的美國人來說，也是一個說起來就抓狂的話題。
所謂“平局”，也是荒謬的觀點。對於中國來說，抗美援朝並非起於三八線，而是美軍把戰火直燒到了鴨綠江邊，美軍飛機開始威脅我領土安全的局勢下展開的。志願軍以極其簡陋落後的裝備，同世界第一強國作殊死較量，這是一場“少年”與“重量級拳王”之間的較量。可是這個“少年”不僅把“重量級拳王”一路從鴨綠江打到漢城，直逼釜山，最後打得“重量級拳王”俯首求饒，談判解決。
對新中國來說，戰爭起於自家門口的鴨綠江，一路打到了三八線，並迫使“巨人拳王”向自己求饒，有這樣的“平手”嗎？
第三種觀點：不承認志願軍是一支強大的足以抗衡美軍的軍隊。他們覺得所謂勝利，不過是當時國際上各種綜合因素相互制約、相互妥協的結果，是“談判桌上的勝利”。
誠然，志願軍與美軍相比，有許許多多短板瓶頸，有許多不足。可還是那個比喻，一個“少年”打得“巨人”提議談判解決，本身就說明許多問題。談判不是我們提出的，每一次都是美軍被打痛了、打慌了提出來的。最後一次談判發生在1953年7月，此時的志願軍無論技戰術還是武器裝備，或後勤供應能力，都較戰爭初期有了長足的進步，志願軍這時能夠10多天就殲滅了美韓聯軍7.8萬人，佔領180平方公里，並打算再次拿下漢城，一路向南挺進。美國一看勢頭不妙，連一天都不敢再耽擱了，急急忙忙在停戰書上簽字，正如彭總所說：“美國此時籤停戰協定還算明智，不然，它要被趕下大海喂王八了。”可見抗美援朝戰爭的勝利，本質上是一場實力較量的結果！
也許敵人的評價最具啟發性，我們看看美軍怎樣評價志願軍的。美國建國後，同世界上許多國家打過仗，基本以勝利告終，戰敗或者打平局都很少。二戰時期，美國面對邪惡凶惡的德軍和日軍，打過很多大戰惡戰，大多也取得了勝利。
作者：槍騎兵
聲明：兵說原創，抄襲必究
現在許多“公知”喜愛顛覆傳統觀點，覺得不如此不足以顯示自己“卓爾不群”的見地和學識。其實不過是為譁眾取寵而故意數黑論黃的“槓精”罷了。
這些人對抗美援朝戰爭怎麼看呢？總結他們的觀點，不外乎三種。
第一種，說抗美援朝是一場為他人“做嫁衣”的戰爭。這是非常狹隘短見的觀點，我們出兵的初衷並不是為誰看家護院。今天的情況不同於當時，今天的美國也非當時的美國。當時的美國的確存在一股好戰勢力（當然也存在和平人士），這些人比美國任何歷史時期都更加狂妄自大。這些狂妄的好戰勢力，甚至企圖趁蘇聯還沒有從巨大的二戰創傷中恢復，新中國尚非常弱小，想發動一場以“核打擊”為主要戰爭形式的世界大戰，一舉消滅東方陣營。那麼，韓半島正好是一個引爆這場戰爭的導火索！
所以，抗美援朝戰爭並不是單純一國兩國的事，而是世界兩大陣營的對決，是選擇和平還是選擇“世界大戰”的較量。中國出兵，就是為了打痛打醒美國的好戰勢力，讓他們放棄瘋狂的念頭。所以這是一場保衛世界和平，同時也是保家衛國的神聖戰爭，並不是為了誰家王朝。
第二種，否認抗美援朝戰爭是一場偉大的勝利，而是一場得不償失的戰爭，頂多是一場“平局”。
他們的論據無非是一組傷亡數字，以及一個“一目瞭然的事實”：戰爭起於三八線又終於三八線，不是平局是什麼？
首先，單純以人員傷亡作為勝負標準是非常荒謬的。如果以傷亡對比做依據，不僅抗戰是失敗的，那麼連蘇聯衛國戰爭也是一場巨大的失敗！衡量戰爭勝負，首先的依據是雙方的戰爭目的是否達到。志願軍付出巨大的代價，使美國受到沉重打擊，“戰爭販子”麥克阿瑟灰溜溜地結束了自己的軍事生涯，入主白宮當全世界“太上皇”的迷夢被粉碎，籠罩在世界頭上的陰雲被驅散，這就是偉大的勝利。
美國人為什麼愛談二戰，偏偏不談韓戰呢？因為美國人很明白，當時美國有一股可怕的好戰勢力，他們連美國有著正常思維的人們都覺得瘋狂。所以那個歲月對正常思維的美國人來說，也是一個說起來就抓狂的話題。
所謂“平局”，也是荒謬的觀點。對於中國來說，抗美援朝並非起於三八線，而是美軍把戰火直燒到了鴨綠江邊，美軍飛機開始威脅我領土安全的局勢下展開的。志願軍以極其簡陋落後的裝備，同世界第一強國作殊死較量，這是一場“少年”與“重量級拳王”之間的較量。可是這個“少年”不僅把“重量級拳王”一路從鴨綠江打到漢城，直逼釜山，最後打得“重量級拳王”俯首求饒，談判解決。
對新中國來說，戰爭起於自家門口的鴨綠江，一路打到了三八線，並迫使“巨人拳王”向自己求饒，有這樣的“平手”嗎？
第三種觀點：不承認志願軍是一支強大的足以抗衡美軍的軍隊。他們覺得所謂勝利，不過是當時國際上各種綜合因素相互制約、相互妥協的結果，是“談判桌上的勝利”。
誠然，志願軍與美軍相比，有許許多多短板瓶頸，有許多不足。可還是那個比喻，一個“少年”打得“巨人”提議談判解決，本身就說明許多問題。談判不是我們提出的，每一次都是美軍被打痛了、打慌了提出來的。最後一次談判發生在1953年7月，此時的志願軍無論技戰術還是武器裝備，或後勤供應能力，都較戰爭初期有了長足的進步，志願軍這時能夠10多天就殲滅了美韓聯軍7.8萬人，佔領180平方公里，並打算再次拿下漢城，一路向南挺進。美國一看勢頭不妙，連一天都不敢再耽擱了，急急忙忙在停戰書上簽字，正如彭總所說：“美國此時籤停戰協定還算明智，不然，它要被趕下大海喂王八了。”可見抗美援朝戰爭的勝利，本質上是一場實力較量的結果！
也許敵人的評價最具啟發性，我們看看美軍怎樣評價志願軍的。美國建國後，同世界上許多國家打過仗，基本以勝利告終，戰敗或者打平局都很少。二戰時期，美國面對邪惡凶惡的德軍和日軍，打過很多大戰惡戰，大多也取得了勝利。
但是，在韓戰中美軍打了大大小小很多戰鬥，卻鮮有完勝。以著名的上甘嶺戰役為例，中美兩軍投入的兵力，戰鬥的慘烈，美軍所消耗的彈藥，比起與德軍、日軍打過的仗都有過之而無不及，可是結局卻是美軍失敗告終。
作者：槍騎兵
聲明：兵說原創，抄襲必究
現在許多“公知”喜愛顛覆傳統觀點，覺得不如此不足以顯示自己“卓爾不群”的見地和學識。其實不過是為譁眾取寵而故意數黑論黃的“槓精”罷了。
這些人對抗美援朝戰爭怎麼看呢？總結他們的觀點，不外乎三種。
第一種，說抗美援朝是一場為他人“做嫁衣”的戰爭。這是非常狹隘短見的觀點，我們出兵的初衷並不是為誰看家護院。今天的情況不同於當時，今天的美國也非當時的美國。當時的美國的確存在一股好戰勢力（當然也存在和平人士），這些人比美國任何歷史時期都更加狂妄自大。這些狂妄的好戰勢力，甚至企圖趁蘇聯還沒有從巨大的二戰創傷中恢復，新中國尚非常弱小，想發動一場以“核打擊”為主要戰爭形式的世界大戰，一舉消滅東方陣營。那麼，韓半島正好是一個引爆這場戰爭的導火索！
所以，抗美援朝戰爭並不是單純一國兩國的事，而是世界兩大陣營的對決，是選擇和平還是選擇“世界大戰”的較量。中國出兵，就是為了打痛打醒美國的好戰勢力，讓他們放棄瘋狂的念頭。所以這是一場保衛世界和平，同時也是保家衛國的神聖戰爭，並不是為了誰家王朝。
第二種，否認抗美援朝戰爭是一場偉大的勝利，而是一場得不償失的戰爭，頂多是一場“平局”。
他們的論據無非是一組傷亡數字，以及一個“一目瞭然的事實”：戰爭起於三八線又終於三八線，不是平局是什麼？
首先，單純以人員傷亡作為勝負標準是非常荒謬的。如果以傷亡對比做依據，不僅抗戰是失敗的，那麼連蘇聯衛國戰爭也是一場巨大的失敗！衡量戰爭勝負，首先的依據是雙方的戰爭目的是否達到。志願軍付出巨大的代價，使美國受到沉重打擊，“戰爭販子”麥克阿瑟灰溜溜地結束了自己的軍事生涯，入主白宮當全世界“太上皇”的迷夢被粉碎，籠罩在世界頭上的陰雲被驅散，這就是偉大的勝利。
美國人為什麼愛談二戰，偏偏不談韓戰呢？因為美國人很明白，當時美國有一股可怕的好戰勢力，他們連美國有著正常思維的人們都覺得瘋狂。所以那個歲月對正常思維的美國人來說，也是一個說起來就抓狂的話題。
所謂“平局”，也是荒謬的觀點。對於中國來說，抗美援朝並非起於三八線，而是美軍把戰火直燒到了鴨綠江邊，美軍飛機開始威脅我領土安全的局勢下展開的。志願軍以極其簡陋落後的裝備，同世界第一強國作殊死較量，這是一場“少年”與“重量級拳王”之間的較量。可是這個“少年”不僅把“重量級拳王”一路從鴨綠江打到漢城，直逼釜山，最後打得“重量級拳王”俯首求饒，談判解決。
對新中國來說，戰爭起於自家門口的鴨綠江，一路打到了三八線，並迫使“巨人拳王”向自己求饒，有這樣的“平手”嗎？
第三種觀點：不承認志願軍是一支強大的足以抗衡美軍的軍隊。他們覺得所謂勝利，不過是當時國際上各種綜合因素相互制約、相互妥協的結果，是“談判桌上的勝利”。
誠然，志願軍與美軍相比，有許許多多短板瓶頸，有許多不足。可還是那個比喻，一個“少年”打得“巨人”提議談判解決，本身就說明許多問題。談判不是我們提出的，每一次都是美軍被打痛了、打慌了提出來的。最後一次談判發生在1953年7月，此時的志願軍無論技戰術還是武器裝備，或後勤供應能力，都較戰爭初期有了長足的進步，志願軍這時能夠10多天就殲滅了美韓聯軍7.8萬人，佔領180平方公里，並打算再次拿下漢城，一路向南挺進。美國一看勢頭不妙，連一天都不敢再耽擱了，急急忙忙在停戰書上簽字，正如彭總所說：“美國此時籤停戰協定還算明智，不然，它要被趕下大海喂王八了。”可見抗美援朝戰爭的勝利，本質上是一場實力較量的結果！
也許敵人的評價最具啟發性，我們看看美軍怎樣評價志願軍的。美國建國後，同世界上許多國家打過仗，基本以勝利告終，戰敗或者打平局都很少。二戰時期，美國面對邪惡凶惡的德軍和日軍，打過很多大戰惡戰，大多也取得了勝利。
但是，在韓戰中美軍打了大大小小很多戰鬥，卻鮮有完勝。以著名的上甘嶺戰役為例，中美兩軍投入的兵力，戰鬥的慘烈，美軍所消耗的彈藥，比起與德軍、日軍打過的仗都有過之而無不及，可是結局卻是美軍失敗告終。
正如美軍第八集團軍司令李奇微所言：志願軍是比美軍所遇到的所有敵人都強大的，比德軍和日軍還要強大。
這並不只是李奇微個人的感受，上甘嶺戰役美軍指揮員範弗裡特（著名的“範弗裡特彈藥基數”發明人）、李奇微的繼任者克拉克，還有那個被志願軍擊碎“總統夢”的麥克阿瑟，他們在寫回憶錄時，都認為志願軍戰鬥力尤其戰爭智慧謀略都優於德軍、日軍的。
相關推薦
