8月10日消息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。
8月10日消息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。
打臉了！粵媒：馬寧判上港點球完全誤判，類似犯規上賽季判任意球
而且人家不光是嘴上說說，還拿出了證據證據出來，在上賽季的中超蘇寧和重慶的比賽中，帕萊塔一次防守動作太大，直接抬腳過高險些踢到對手面門，當值主裁先是判罰了點球。但是稍後他去看了VAR之後就改判了禁區內任意球。
8月10日消息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。
打臉了！粵媒：馬寧判上港點球完全誤判，類似犯規上賽季判任意球
而且人家不光是嘴上說說，還拿出了證據證據出來，在上賽季的中超蘇寧和重慶的比賽中，帕萊塔一次防守動作太大，直接抬腳過高險些踢到對手面門，當值主裁先是判罰了點球。但是稍後他去看了VAR之後就改判了禁區內任意球。
8月10日消息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。
打臉了！粵媒：馬寧判上港點球完全誤判，類似犯規上賽季判任意球
而且人家不光是嘴上說說，還拿出了證據證據出來，在上賽季的中超蘇寧和重慶的比賽中，帕萊塔一次防守動作太大，直接抬腳過高險些踢到對手面門，當值主裁先是判罰了點球。但是稍後他去看了VAR之後就改判了禁區內任意球。
王哲改判的依據就是：防守人抬腳過高算危險動作，但是沒有造成傷人的結果，所以這只是算一個危險動作，根據相關規則判罰禁區內任意球完全正確。當時重慶就獲得了禁區內任意球，小摩托主罰打進了。
8月10日消息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。
打臉了！粵媒：馬寧判上港點球完全誤判，類似犯規上賽季判任意球
而且人家不光是嘴上說說，還拿出了證據證據出來，在上賽季的中超蘇寧和重慶的比賽中，帕萊塔一次防守動作太大，直接抬腳過高險些踢到對手面門，當值主裁先是判罰了點球。但是稍後他去看了VAR之後就改判了禁區內任意球。
王哲改判的依據就是：防守人抬腳過高算危險動作，但是沒有造成傷人的結果，所以這只是算一個危險動作，根據相關規則判罰禁區內任意球完全正確。當時重慶就獲得了禁區內任意球，小摩托主罰打進了。
那我們回來對比來看這兩次判罰，其實帕萊塔和葉楚貴的危險防守動作幾乎如出一轍，兩人防守最後都收腳了，但是疑似被侵犯者都誇張倒地了。王哲和馬寧卻做出了不同的判罰，其中王哲人家對規則吃得比較透，而馬寧頂著亞洲名哨的帽子卻做出如此低級判罰，也確實有點說不過去了。
8月10日消息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。
打臉了！粵媒：馬寧判上港點球完全誤判，類似犯規上賽季判任意球
而且人家不光是嘴上說說，還拿出了證據證據出來，在上賽季的中超蘇寧和重慶的比賽中，帕萊塔一次防守動作太大，直接抬腳過高險些踢到對手面門，當值主裁先是判罰了點球。但是稍後他去看了VAR之後就改判了禁區內任意球。
王哲改判的依據就是：防守人抬腳過高算危險動作，但是沒有造成傷人的結果，所以這只是算一個危險動作，根據相關規則判罰禁區內任意球完全正確。當時重慶就獲得了禁區內任意球，小摩托主罰打進了。
那我們回來對比來看這兩次判罰，其實帕萊塔和葉楚貴的危險防守動作幾乎如出一轍，兩人防守最後都收腳了，但是疑似被侵犯者都誇張倒地了。王哲和馬寧卻做出了不同的判罰，其中王哲人家對規則吃得比較透，而馬寧頂著亞洲名哨的帽子卻做出如此低級判罰，也確實有點說不過去了。
其實，王哲做出改判是有一定依據的。第一次判罰點球，因為他認定帕萊塔在禁區內有犯規動作，判罰點球毫無爭議。或許，邊裁給了他一些提示，你應該去看看視頻裁判的意見。在看完視頻回放後，我們可以清楚地發現，其實帕萊塔並沒有犯規，只是有一個抬腳過高的危險動作，根據相關規則，主裁判改判了間接任意球，可以說，王哲的這次改判毫無問題。
8月10日消息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。
打臉了！粵媒：馬寧判上港點球完全誤判，類似犯規上賽季判任意球
而且人家不光是嘴上說說，還拿出了證據證據出來，在上賽季的中超蘇寧和重慶的比賽中，帕萊塔一次防守動作太大，直接抬腳過高險些踢到對手面門，當值主裁先是判罰了點球。但是稍後他去看了VAR之後就改判了禁區內任意球。
王哲改判的依據就是：防守人抬腳過高算危險動作，但是沒有造成傷人的結果，所以這只是算一個危險動作，根據相關規則判罰禁區內任意球完全正確。當時重慶就獲得了禁區內任意球，小摩托主罰打進了。
那我們回來對比來看這兩次判罰，其實帕萊塔和葉楚貴的危險防守動作幾乎如出一轍，兩人防守最後都收腳了，但是疑似被侵犯者都誇張倒地了。王哲和馬寧卻做出了不同的判罰，其中王哲人家對規則吃得比較透，而馬寧頂著亞洲名哨的帽子卻做出如此低級判罰，也確實有點說不過去了。
其實，王哲做出改判是有一定依據的。第一次判罰點球，因為他認定帕萊塔在禁區內有犯規動作，判罰點球毫無爭議。或許，邊裁給了他一些提示，你應該去看看視頻裁判的意見。在看完視頻回放後，我們可以清楚地發現，其實帕萊塔並沒有犯規，只是有一個抬腳過高的危險動作，根據相關規則，主裁判改判了間接任意球，可以說，王哲的這次改判毫無問題。
禁區內危險動作應該判禁區內任意球，可惜馬寧這輩子不知道這個規則了！不管對於葉楚貴防守解圍動作大小是否有誤，但是馬寧直接對這個可能並沒碰到人的解圍動作直接判點，這一點是說不過去的。因為在上賽季蘇寧對陣重慶比賽中，帕萊塔在禁區對重慶球員也抬腳過高，當值主裁王哲並沒有判罰點球，而是判罰的禁區內任意球，這就是在合理運用規則。