孔子說過一句話：“唯女子與小人為難養也。近之則不孫，遠之則怨。”
這句話爭議很多，現代人從男女平等角度對孔子進行批判，也有一些人從維護孔子聖人地位角度進行辯解。其實都大可不必。所有的歷史問題都是現實問題，在批判或者維護孔子說法時，我們是不是真正理解孔子的說法？我們做得怎麼樣？
儒家常說“五倫”，《孟子·滕文公上》：“使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”這幾種關係中，夫婦關係應該是核心關係。就好比天地陰陽和諧才能生髮萬物一樣。非常遺憾的是，《論語》中關於這五種關係，唯獨沒有論述夫婦關係，其他的都說得很明白。非但如此，還有這麼一句“女子與小人難養”！和孔子同時代的聖人，釋迦摩尼出家了，蘇格拉底是典型的怕老婆的。兩千多年來，夫婦關係是人類面臨的最大挑戰。真把問題的根由扣在孔子頭上嗎？做得好是自己有本事，做得不好是因為沒有個好爹？一會把孔子捧到天上，一會把孔子踩在腳下，真夠折騰的。
回到孔子這句話，到底什麼意思呢？首先，怎麼理解“小人”？這也許是把鑰匙。通常人們認為“小人”是道德敗壞、卑鄙無恥的人。仔細看看《論語》，這個說法是片面的。在《論語》中，“小人”有兩種含義，一個是從社會地位角度來說，“君子”表示地位高的，貴族或者當官的，小人表示地位低的，平民百姓。一個是從道德角度說的，“君子”是高尚的人，小人是卑鄙的人。比如：子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。”曰：“敢問其次。”曰：“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。”曰：“敢問其次。”曰：“言必信，行必果，硜硜然小人哉，抑亦可以為次矣。”曰：“今之從政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也。”子貢問孔子怎麼樣就算士了？孔子說了三個條件，一是從國家層面，可以做到不辱君命，一是從家族層面，可以做到孝悌，一是從個人層面，可以做到言而有信。我們注意第三條“言必信，行必果，硜硜然小人哉。”如果小人是卑鄙的人的話，那麼怎麼還可能“言必信，行必果”呢？我們現在可是用這句話讚美人的。實際上，這個“小人”是指社會地位低缺乏智慧不懂權變的人，俗話說顯得比較哏吧，但是本性善良，說話算數。後面的從政的人是“君子”，但這些地位高的“君子”從道德水平上說，不足以和地位低的“小人”比。所以，不能簡單把這句話中的“小人”認為是道德敗壞的人。這樣一來，將女子與小人並列，首先就排除了汙衊的意思。朱熹將小人解釋為僕人，是恰當的。我們看古裝片，僕人對主人，甚至下級對上級都自稱“小人”，是對等級的確認，而不涉及道德。
這樣講，雖然排除了對女人和小人的汙衊之意，但似乎做實了孔子認為男人高於女人一等的想法。看似合理，其實也不能這麼認為。最簡單的說，孔子思想的核心是“仁”，孔子對這個概念最直接簡單的解釋是“仁者愛人”。另外，孔子喜歡《易經》，男女是對應陰陽概念的，這本身就是平等的。孔子曾編輯《詩》，並告訴兒子“不學詩，無以言。”《詩》種大量內容關於男女愛情。孔子應該很懂。如果《論語》裡沒有愛情、婚姻，《詩經》裡是有的。所以孔子不應該認為男女不平等。平等不等於沒有差別，孔子很講禮制，《禮記》中有一句話：“夫禮者所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也。”男女平等是各安本分，相互尊重。不能因為平等，就讓男人生孩子，女人幹體力活。
既然孔子沒有汙衊女人的意思，也沒有認為男女不平等的意思，那麼怎麼理解這句話呢？我看可以看看這個“養”字。或許這是另一把鑰匙。養的甲骨文、金文寫法是“羖”，就是牧羊的意思，後來變化為“養”，可能養羊由野外放牧轉化為圈養，所以不用拿鞭子了，改為投餵食品。好養也好，難養也好，只要是養，就說明“女子和小人”是處於被養的狀態。這就決定了主從關係。就好比爹養兒子，從都是人的角度來說，爹和兒子是平等的，但是爹和兒子難道是無差別的嗎？為什麼難養呢？因為“近之則不孫，遠之則怨。”本來就處於從屬地位，還不安本分，一個勁掉腰子、出么蛾子，可不是難養嘛！
孔子描述了這樣一個現象，那麼解決辦法是什麼呢？孔子有句話：“生而知之者上也，學而知之者次也，困而學之，又其次也。困而不學，民斯為下矣。”假設“女子與小人”認為被侮辱了，或者不認為被侮辱而認識到本身就是處於困境之中，那麼怎麼辦呢？應該是“困而學之”，如果“困而不學”，那麼就是自甘墮落了。自甘墮落的人還要求平等權利，那麼到底什麼是平等呢？
上面這些都過於嚴肅了，也許這句話僅僅是在閒聊《詩》時的一句感慨。男女戀愛期間，女子就是要撒嬌的，很親近的時候就欺負男人，不在一起的時候又怨男人不關心自己。男人就傻傻摸不著頭腦，“女人心海底針”，所以就說“真是不好相處呀！”
如果認為孔子是女權主義者，那純粹是胡說八道。女人或者地位較低的人與其糾結於孔子對其的態度，不如奮力學習以改變自己的處境。地位是靠實力爭來的，不是別人給予的。另外，在嚴肅、嚴謹之外，似乎可以多一些寬容和幽默。