引言
康熙駕崩後，遺詔傳位四皇子胤禛（即雍正帝）繼位，此事歷來為世人所猜疑。很多人都說雍正帝密謀篡改遺詔，登基為帝。康熙帝遺詔是否被篡改過？胤禛繼位為何遭人質疑？他又憑藉什麼在爭位的鬥爭中勝出？種種謎團都要從這份頗具爭議的遺詔說起。
引言
康熙駕崩後，遺詔傳位四皇子胤禛（即雍正帝）繼位，此事歷來為世人所猜疑。很多人都說雍正帝密謀篡改遺詔，登基為帝。康熙帝遺詔是否被篡改過？胤禛繼位為何遭人質疑？他又憑藉什麼在爭位的鬥爭中勝出？種種謎團都要從這份頗具爭議的遺詔說起。
劇照
遺詔篡改之謎
康熙六十一年（1722）冬天一個寒冷的夜晚，一代明君康熙帝駕鶴仙逝。康熙帝生前對於傳位一事緘口不言，死後僅留下一份遺詔，指明傳位於四皇子胤禛。消息一出，朝野震驚，諸皇子亦感到不可思議。
不久，民間就有傳言，認為胤禛是矯詔篡位。最為流行的一種說法是，康熙帝遺詔原本寫的是“傳位十四皇子”。但皇四子胤禛買通康熙帝近臣，在遺詔上面添了兩筆，改為“傳位於四皇子”。但這種傳言是經不起推敲的。因為清代正式官文在提及皇子時，採用統一稱謂“皇某子”，即真實的康熙帝遺詔中的文字是“傳位皇十四子”。
這樣一來，遺詔一改就成了“傳位皇於四子”，明顯不通。況且，當時還沒有出現簡體字，漢文文書採用繁體字，故“於”應為繁體的“於”，因此 “十”也無法改成“於”。
那麼，雍正帝有沒有可能對遺詔進行更復雜的篡改呢？據史料記載，康熙帝遺詔並非駕崩當日發佈，而是幾天之後發佈的。因此民間還有另一種傳言，說康熙帝在彌留之際，令大臣隆科多宣皇十四子覲見。隆科多因與皇四子胤禛關係密切，便故意裝作誤聽，宣了皇四子覲見。後來，隆科多又與皇四子封鎖真實的消息，將篡改的遺詔公之於眾。
引言
康熙駕崩後，遺詔傳位四皇子胤禛（即雍正帝）繼位，此事歷來為世人所猜疑。很多人都說雍正帝密謀篡改遺詔，登基為帝。康熙帝遺詔是否被篡改過？胤禛繼位為何遭人質疑？他又憑藉什麼在爭位的鬥爭中勝出？種種謎團都要從這份頗具爭議的遺詔說起。
劇照
遺詔篡改之謎
康熙六十一年（1722）冬天一個寒冷的夜晚，一代明君康熙帝駕鶴仙逝。康熙帝生前對於傳位一事緘口不言，死後僅留下一份遺詔，指明傳位於四皇子胤禛。消息一出，朝野震驚，諸皇子亦感到不可思議。
不久，民間就有傳言，認為胤禛是矯詔篡位。最為流行的一種說法是，康熙帝遺詔原本寫的是“傳位十四皇子”。但皇四子胤禛買通康熙帝近臣，在遺詔上面添了兩筆，改為“傳位於四皇子”。但這種傳言是經不起推敲的。因為清代正式官文在提及皇子時，採用統一稱謂“皇某子”，即真實的康熙帝遺詔中的文字是“傳位皇十四子”。
這樣一來，遺詔一改就成了“傳位皇於四子”，明顯不通。況且，當時還沒有出現簡體字，漢文文書採用繁體字，故“於”應為繁體的“於”，因此 “十”也無法改成“於”。
那麼，雍正帝有沒有可能對遺詔進行更復雜的篡改呢？據史料記載，康熙帝遺詔並非駕崩當日發佈，而是幾天之後發佈的。因此民間還有另一種傳言，說康熙帝在彌留之際，令大臣隆科多宣皇十四子覲見。隆科多因與皇四子胤禛關係密切，便故意裝作誤聽，宣了皇四子覲見。後來，隆科多又與皇四子封鎖真實的消息，將篡改的遺詔公之於眾。
這種可能性基本也被史學界否定了，原因在於清朝的官方文獻都是滿、漢兩種文字對照的，康熙帝遺詔則有滿、漢、蒙三種文字版本。如果說修改漢文版本尚能嘗試，修改滿、蒙文字就非常困難了。更重要的是，近些年康熙帝遺詔曾於文物展覽中面世，遺詔原件並沒有被改動的痕跡。而且，遺詔並非像人們想象的那麼言辭簡略，僅僅是說明傳位於皇四子，而是將皇四子的為人和才能進行了描述，寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位”等語句。由此看來，遺詔被篡改是不可能的。
然而，這仍然沒有打消人們對康熙帝遺詔的懷疑。有學者進一步提出，現存的康熙帝遺詔根本就是偽造的，是雍正帝夥同親信銷燬原件，然後重新制作而成。但這種說法更加缺乏證據。
既然康熙帝遺詔的真實性得到了公認，那麼另一個疑問便隨之而來：人們為什麼如此不相信雍正帝即位的資格，即使在遺詔“篡改說”被推翻後，還不依不饒地提出“偽造說”？這就要從著名的“九王爭儲”說起。
驚心動魄的儲位之爭
康熙帝生前，曾兩廢太子，後來一直沒有立儲。諸皇子圍繞太子之位展開了長達二十年的爭奪戰。在這場儲位之爭中，皇四子胤禛始終沒有形成自己的勢力，呼聲不高，這是他即位遭人懷疑的一個重要原因。
引言
康熙駕崩後，遺詔傳位四皇子胤禛（即雍正帝）繼位，此事歷來為世人所猜疑。很多人都說雍正帝密謀篡改遺詔，登基為帝。康熙帝遺詔是否被篡改過？胤禛繼位為何遭人質疑？他又憑藉什麼在爭位的鬥爭中勝出？種種謎團都要從這份頗具爭議的遺詔說起。
劇照
遺詔篡改之謎
康熙六十一年（1722）冬天一個寒冷的夜晚，一代明君康熙帝駕鶴仙逝。康熙帝生前對於傳位一事緘口不言，死後僅留下一份遺詔，指明傳位於四皇子胤禛。消息一出，朝野震驚，諸皇子亦感到不可思議。
不久，民間就有傳言，認為胤禛是矯詔篡位。最為流行的一種說法是，康熙帝遺詔原本寫的是“傳位十四皇子”。但皇四子胤禛買通康熙帝近臣，在遺詔上面添了兩筆，改為“傳位於四皇子”。但這種傳言是經不起推敲的。因為清代正式官文在提及皇子時，採用統一稱謂“皇某子”，即真實的康熙帝遺詔中的文字是“傳位皇十四子”。
這樣一來，遺詔一改就成了“傳位皇於四子”，明顯不通。況且，當時還沒有出現簡體字，漢文文書採用繁體字，故“於”應為繁體的“於”，因此 “十”也無法改成“於”。
那麼，雍正帝有沒有可能對遺詔進行更復雜的篡改呢？據史料記載，康熙帝遺詔並非駕崩當日發佈，而是幾天之後發佈的。因此民間還有另一種傳言，說康熙帝在彌留之際，令大臣隆科多宣皇十四子覲見。隆科多因與皇四子胤禛關係密切，便故意裝作誤聽，宣了皇四子覲見。後來，隆科多又與皇四子封鎖真實的消息，將篡改的遺詔公之於眾。
這種可能性基本也被史學界否定了，原因在於清朝的官方文獻都是滿、漢兩種文字對照的，康熙帝遺詔則有滿、漢、蒙三種文字版本。如果說修改漢文版本尚能嘗試，修改滿、蒙文字就非常困難了。更重要的是，近些年康熙帝遺詔曾於文物展覽中面世，遺詔原件並沒有被改動的痕跡。而且，遺詔並非像人們想象的那麼言辭簡略，僅僅是說明傳位於皇四子，而是將皇四子的為人和才能進行了描述，寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位”等語句。由此看來，遺詔被篡改是不可能的。
然而，這仍然沒有打消人們對康熙帝遺詔的懷疑。有學者進一步提出，現存的康熙帝遺詔根本就是偽造的，是雍正帝夥同親信銷燬原件，然後重新制作而成。但這種說法更加缺乏證據。
既然康熙帝遺詔的真實性得到了公認，那麼另一個疑問便隨之而來：人們為什麼如此不相信雍正帝即位的資格，即使在遺詔“篡改說”被推翻後，還不依不饒地提出“偽造說”？這就要從著名的“九王爭儲”說起。
驚心動魄的儲位之爭
康熙帝生前，曾兩廢太子，後來一直沒有立儲。諸皇子圍繞太子之位展開了長達二十年的爭奪戰。在這場儲位之爭中，皇四子胤禛始終沒有形成自己的勢力，呼聲不高，這是他即位遭人懷疑的一個重要原因。
劇照
康熙十三年（1674），康熙帝的皇后赫舍里氏在生下皇子胤礽後撒手人寰。胤礽出生後不久，就以嫡長子的身份被立為太子，並深得康熙帝寵愛。在此後的三十餘年中，胤礽的太子之位穩固，諸皇子並沒有爭儲之舉。期間，只有大皇子胤禔與胤礽形成了一定的競爭關係，兩人常常在文治武功上一爭高低。胤礽自幼不合群，在諸皇子中只與四皇子胤和十三皇子胤祥關係較好。此外，因他的性格有些孤僻暴戾，在朝野中樹敵頗多。
康熙四十七年（1708），太子胤礽因奢侈、淫亂、暴虐等緣由被廢黜。一時間，諸皇子躍躍欲試，開始明爭暗鬥地爭奪儲位。僅僅半年後，康熙帝又以“雖被鎮魘，已漸痊可”為由，復立胤礽為太子，爭儲風波暫時平息。然而，康熙五十年（1711），康熙帝又下詔將胤礽廢黜禁錮。
引言
康熙駕崩後，遺詔傳位四皇子胤禛（即雍正帝）繼位，此事歷來為世人所猜疑。很多人都說雍正帝密謀篡改遺詔，登基為帝。康熙帝遺詔是否被篡改過？胤禛繼位為何遭人質疑？他又憑藉什麼在爭位的鬥爭中勝出？種種謎團都要從這份頗具爭議的遺詔說起。
劇照
遺詔篡改之謎
康熙六十一年（1722）冬天一個寒冷的夜晚，一代明君康熙帝駕鶴仙逝。康熙帝生前對於傳位一事緘口不言，死後僅留下一份遺詔，指明傳位於四皇子胤禛。消息一出，朝野震驚，諸皇子亦感到不可思議。
不久，民間就有傳言，認為胤禛是矯詔篡位。最為流行的一種說法是，康熙帝遺詔原本寫的是“傳位十四皇子”。但皇四子胤禛買通康熙帝近臣，在遺詔上面添了兩筆，改為“傳位於四皇子”。但這種傳言是經不起推敲的。因為清代正式官文在提及皇子時，採用統一稱謂“皇某子”，即真實的康熙帝遺詔中的文字是“傳位皇十四子”。
這樣一來，遺詔一改就成了“傳位皇於四子”，明顯不通。況且，當時還沒有出現簡體字，漢文文書採用繁體字，故“於”應為繁體的“於”，因此 “十”也無法改成“於”。
那麼，雍正帝有沒有可能對遺詔進行更復雜的篡改呢？據史料記載，康熙帝遺詔並非駕崩當日發佈，而是幾天之後發佈的。因此民間還有另一種傳言，說康熙帝在彌留之際，令大臣隆科多宣皇十四子覲見。隆科多因與皇四子胤禛關係密切，便故意裝作誤聽，宣了皇四子覲見。後來，隆科多又與皇四子封鎖真實的消息，將篡改的遺詔公之於眾。
這種可能性基本也被史學界否定了，原因在於清朝的官方文獻都是滿、漢兩種文字對照的，康熙帝遺詔則有滿、漢、蒙三種文字版本。如果說修改漢文版本尚能嘗試，修改滿、蒙文字就非常困難了。更重要的是，近些年康熙帝遺詔曾於文物展覽中面世，遺詔原件並沒有被改動的痕跡。而且，遺詔並非像人們想象的那麼言辭簡略，僅僅是說明傳位於皇四子，而是將皇四子的為人和才能進行了描述，寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位”等語句。由此看來，遺詔被篡改是不可能的。
然而，這仍然沒有打消人們對康熙帝遺詔的懷疑。有學者進一步提出，現存的康熙帝遺詔根本就是偽造的，是雍正帝夥同親信銷燬原件，然後重新制作而成。但這種說法更加缺乏證據。
既然康熙帝遺詔的真實性得到了公認，那麼另一個疑問便隨之而來：人們為什麼如此不相信雍正帝即位的資格，即使在遺詔“篡改說”被推翻後，還不依不饒地提出“偽造說”？這就要從著名的“九王爭儲”說起。
驚心動魄的儲位之爭
康熙帝生前，曾兩廢太子，後來一直沒有立儲。諸皇子圍繞太子之位展開了長達二十年的爭奪戰。在這場儲位之爭中，皇四子胤禛始終沒有形成自己的勢力，呼聲不高，這是他即位遭人懷疑的一個重要原因。
劇照
康熙十三年（1674），康熙帝的皇后赫舍里氏在生下皇子胤礽後撒手人寰。胤礽出生後不久，就以嫡長子的身份被立為太子，並深得康熙帝寵愛。在此後的三十餘年中，胤礽的太子之位穩固，諸皇子並沒有爭儲之舉。期間，只有大皇子胤禔與胤礽形成了一定的競爭關係，兩人常常在文治武功上一爭高低。胤礽自幼不合群，在諸皇子中只與四皇子胤和十三皇子胤祥關係較好。此外，因他的性格有些孤僻暴戾，在朝野中樹敵頗多。
康熙四十七年（1708），太子胤礽因奢侈、淫亂、暴虐等緣由被廢黜。一時間，諸皇子躍躍欲試，開始明爭暗鬥地爭奪儲位。僅僅半年後，康熙帝又以“雖被鎮魘，已漸痊可”為由，復立胤礽為太子，爭儲風波暫時平息。然而，康熙五十年（1711），康熙帝又下詔將胤礽廢黜禁錮。
自康熙帝第一次廢太子開始，“九王爭儲”就轟轟烈烈地展開了。一般認為，“九王”指皇長子胤禔、皇二子（即太子）胤礽、皇三子胤祉、皇四子胤禛、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤誐、皇十三子胤祥、皇十四子胤禵。“九王爭儲”形成了四股強勁的勢力：一是“大千歲*”，以皇長子胤禔為首；二是“太子*”，以二皇子胤礽為首；三是“三爺*”，以皇三子胤祉為核心；四是“八爺*”，以皇八子胤禩為首，還包括皇九子胤禟、皇十子胤誐、皇十四子胤禵等。
幾股勢力之中，皇長子胤禔最早失敗，於康熙四十七年（1708）被圈禁。皇二子胤礽兩次被廢，“太子*”的勢力也日漸衰弱。皇三子胤祉整日舞文弄墨，身邊聚集了一批修書的文人，實際上並未形成朋*，後來也因其屬下犯案而聲望下降。“八爺*”是實力最強、呼聲最高的一派。皇八子胤禩善於籠絡人心，在朝臣中聲望很高，其餘皇子也多依附於他。然而，胤禩的行為令康熙帝極為反感。康熙帝曾說：“二阿哥悖逆，屢失人心；胤禩則屢結人心，此人之險，百倍於二阿哥也。”胤禩曾因結*爭儲被圈禁，釋放後仍不思悔改，繼續圖謀儲位。康熙帝對他厭惡到了極點，終於宣稱與胤禩斷絕父子恩義。
引言
康熙駕崩後，遺詔傳位四皇子胤禛（即雍正帝）繼位，此事歷來為世人所猜疑。很多人都說雍正帝密謀篡改遺詔，登基為帝。康熙帝遺詔是否被篡改過？胤禛繼位為何遭人質疑？他又憑藉什麼在爭位的鬥爭中勝出？種種謎團都要從這份頗具爭議的遺詔說起。
劇照
遺詔篡改之謎
康熙六十一年（1722）冬天一個寒冷的夜晚，一代明君康熙帝駕鶴仙逝。康熙帝生前對於傳位一事緘口不言，死後僅留下一份遺詔，指明傳位於四皇子胤禛。消息一出，朝野震驚，諸皇子亦感到不可思議。
不久，民間就有傳言，認為胤禛是矯詔篡位。最為流行的一種說法是，康熙帝遺詔原本寫的是“傳位十四皇子”。但皇四子胤禛買通康熙帝近臣，在遺詔上面添了兩筆，改為“傳位於四皇子”。但這種傳言是經不起推敲的。因為清代正式官文在提及皇子時，採用統一稱謂“皇某子”，即真實的康熙帝遺詔中的文字是“傳位皇十四子”。
這樣一來，遺詔一改就成了“傳位皇於四子”，明顯不通。況且，當時還沒有出現簡體字，漢文文書採用繁體字，故“於”應為繁體的“於”，因此 “十”也無法改成“於”。
那麼，雍正帝有沒有可能對遺詔進行更復雜的篡改呢？據史料記載，康熙帝遺詔並非駕崩當日發佈，而是幾天之後發佈的。因此民間還有另一種傳言，說康熙帝在彌留之際，令大臣隆科多宣皇十四子覲見。隆科多因與皇四子胤禛關係密切，便故意裝作誤聽，宣了皇四子覲見。後來，隆科多又與皇四子封鎖真實的消息，將篡改的遺詔公之於眾。
這種可能性基本也被史學界否定了，原因在於清朝的官方文獻都是滿、漢兩種文字對照的，康熙帝遺詔則有滿、漢、蒙三種文字版本。如果說修改漢文版本尚能嘗試，修改滿、蒙文字就非常困難了。更重要的是，近些年康熙帝遺詔曾於文物展覽中面世，遺詔原件並沒有被改動的痕跡。而且，遺詔並非像人們想象的那麼言辭簡略，僅僅是說明傳位於皇四子，而是將皇四子的為人和才能進行了描述，寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位”等語句。由此看來，遺詔被篡改是不可能的。
然而，這仍然沒有打消人們對康熙帝遺詔的懷疑。有學者進一步提出，現存的康熙帝遺詔根本就是偽造的，是雍正帝夥同親信銷燬原件，然後重新制作而成。但這種說法更加缺乏證據。
既然康熙帝遺詔的真實性得到了公認，那麼另一個疑問便隨之而來：人們為什麼如此不相信雍正帝即位的資格，即使在遺詔“篡改說”被推翻後，還不依不饒地提出“偽造說”？這就要從著名的“九王爭儲”說起。
驚心動魄的儲位之爭
康熙帝生前，曾兩廢太子，後來一直沒有立儲。諸皇子圍繞太子之位展開了長達二十年的爭奪戰。在這場儲位之爭中，皇四子胤禛始終沒有形成自己的勢力，呼聲不高，這是他即位遭人懷疑的一個重要原因。
劇照
康熙十三年（1674），康熙帝的皇后赫舍里氏在生下皇子胤礽後撒手人寰。胤礽出生後不久，就以嫡長子的身份被立為太子，並深得康熙帝寵愛。在此後的三十餘年中，胤礽的太子之位穩固，諸皇子並沒有爭儲之舉。期間，只有大皇子胤禔與胤礽形成了一定的競爭關係，兩人常常在文治武功上一爭高低。胤礽自幼不合群，在諸皇子中只與四皇子胤和十三皇子胤祥關係較好。此外，因他的性格有些孤僻暴戾，在朝野中樹敵頗多。
康熙四十七年（1708），太子胤礽因奢侈、淫亂、暴虐等緣由被廢黜。一時間，諸皇子躍躍欲試，開始明爭暗鬥地爭奪儲位。僅僅半年後，康熙帝又以“雖被鎮魘，已漸痊可”為由，復立胤礽為太子，爭儲風波暫時平息。然而，康熙五十年（1711），康熙帝又下詔將胤礽廢黜禁錮。
自康熙帝第一次廢太子開始，“九王爭儲”就轟轟烈烈地展開了。一般認為，“九王”指皇長子胤禔、皇二子（即太子）胤礽、皇三子胤祉、皇四子胤禛、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤誐、皇十三子胤祥、皇十四子胤禵。“九王爭儲”形成了四股強勁的勢力：一是“大千歲*”，以皇長子胤禔為首；二是“太子*”，以二皇子胤礽為首；三是“三爺*”，以皇三子胤祉為核心；四是“八爺*”，以皇八子胤禩為首，還包括皇九子胤禟、皇十子胤誐、皇十四子胤禵等。
幾股勢力之中，皇長子胤禔最早失敗，於康熙四十七年（1708）被圈禁。皇二子胤礽兩次被廢，“太子*”的勢力也日漸衰弱。皇三子胤祉整日舞文弄墨，身邊聚集了一批修書的文人，實際上並未形成朋*，後來也因其屬下犯案而聲望下降。“八爺*”是實力最強、呼聲最高的一派。皇八子胤禩善於籠絡人心，在朝臣中聲望很高，其餘皇子也多依附於他。然而，胤禩的行為令康熙帝極為反感。康熙帝曾說：“二阿哥悖逆，屢失人心；胤禩則屢結人心，此人之險，百倍於二阿哥也。”胤禩曾因結*爭儲被圈禁，釋放後仍不思悔改，繼續圖謀儲位。康熙帝對他厭惡到了極點，終於宣稱與胤禩斷絕父子恩義。
“九王爭儲”過程中，皇十三子胤祥、皇九子胤禟、皇十子胤誐等也因種種原因失寵於康熙帝。最終，只剩下皇四子胤禛和皇十四子胤禵沒有前科，仍具備爭儲的條件。在這兩人之中，朝臣和百姓都傾向於年輕有為的皇十四子胤禵（從民間傳說即可看出），但是，康熙帝最終選擇了已經45 歲的皇四子胤禛。於是，滿朝譁然，民間猜疑。人們不禁要問，胤禛憑什麼能在“九王爭儲”中勝出？
歷史上最勤奮的皇帝
的確，皇四子胤禛在儲位之爭中勢力不強，他並沒有過人的才能，且已過不惑之年。那麼，康熙帝臨終決定傳位於他，究竟出於什麼考慮呢？據後世學者分析，雍正帝得以即位，主要有以下幾個原因。
第一，“誠孝皇父，友愛兄弟”。當爭儲的諸皇子違反孝道、兄弟相殘時，胤禛卻始終保持了對康熙帝的尊重和恭敬，而且能與其他皇子和睦相處。
第二， 勤奮敬業、謹慎實幹。雍正帝即位後非常勤政，在位13年之中共留下了1000多萬字的硃批，每天都工作到深夜，只睡三四個小時。他常年不休息，被公認為歷史上最勤奮的皇帝之一。
引言
康熙駕崩後，遺詔傳位四皇子胤禛（即雍正帝）繼位，此事歷來為世人所猜疑。很多人都說雍正帝密謀篡改遺詔，登基為帝。康熙帝遺詔是否被篡改過？胤禛繼位為何遭人質疑？他又憑藉什麼在爭位的鬥爭中勝出？種種謎團都要從這份頗具爭議的遺詔說起。
劇照
遺詔篡改之謎
康熙六十一年（1722）冬天一個寒冷的夜晚，一代明君康熙帝駕鶴仙逝。康熙帝生前對於傳位一事緘口不言，死後僅留下一份遺詔，指明傳位於四皇子胤禛。消息一出，朝野震驚，諸皇子亦感到不可思議。
不久，民間就有傳言，認為胤禛是矯詔篡位。最為流行的一種說法是，康熙帝遺詔原本寫的是“傳位十四皇子”。但皇四子胤禛買通康熙帝近臣，在遺詔上面添了兩筆，改為“傳位於四皇子”。但這種傳言是經不起推敲的。因為清代正式官文在提及皇子時，採用統一稱謂“皇某子”，即真實的康熙帝遺詔中的文字是“傳位皇十四子”。
這樣一來，遺詔一改就成了“傳位皇於四子”，明顯不通。況且，當時還沒有出現簡體字，漢文文書採用繁體字，故“於”應為繁體的“於”，因此 “十”也無法改成“於”。
那麼，雍正帝有沒有可能對遺詔進行更復雜的篡改呢？據史料記載，康熙帝遺詔並非駕崩當日發佈，而是幾天之後發佈的。因此民間還有另一種傳言，說康熙帝在彌留之際，令大臣隆科多宣皇十四子覲見。隆科多因與皇四子胤禛關係密切，便故意裝作誤聽，宣了皇四子覲見。後來，隆科多又與皇四子封鎖真實的消息，將篡改的遺詔公之於眾。
這種可能性基本也被史學界否定了，原因在於清朝的官方文獻都是滿、漢兩種文字對照的，康熙帝遺詔則有滿、漢、蒙三種文字版本。如果說修改漢文版本尚能嘗試，修改滿、蒙文字就非常困難了。更重要的是，近些年康熙帝遺詔曾於文物展覽中面世，遺詔原件並沒有被改動的痕跡。而且，遺詔並非像人們想象的那麼言辭簡略，僅僅是說明傳位於皇四子，而是將皇四子的為人和才能進行了描述，寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位”等語句。由此看來，遺詔被篡改是不可能的。
然而，這仍然沒有打消人們對康熙帝遺詔的懷疑。有學者進一步提出，現存的康熙帝遺詔根本就是偽造的，是雍正帝夥同親信銷燬原件，然後重新制作而成。但這種說法更加缺乏證據。
既然康熙帝遺詔的真實性得到了公認，那麼另一個疑問便隨之而來：人們為什麼如此不相信雍正帝即位的資格，即使在遺詔“篡改說”被推翻後，還不依不饒地提出“偽造說”？這就要從著名的“九王爭儲”說起。
驚心動魄的儲位之爭
康熙帝生前，曾兩廢太子，後來一直沒有立儲。諸皇子圍繞太子之位展開了長達二十年的爭奪戰。在這場儲位之爭中，皇四子胤禛始終沒有形成自己的勢力，呼聲不高，這是他即位遭人懷疑的一個重要原因。
劇照
康熙十三年（1674），康熙帝的皇后赫舍里氏在生下皇子胤礽後撒手人寰。胤礽出生後不久，就以嫡長子的身份被立為太子，並深得康熙帝寵愛。在此後的三十餘年中，胤礽的太子之位穩固，諸皇子並沒有爭儲之舉。期間，只有大皇子胤禔與胤礽形成了一定的競爭關係，兩人常常在文治武功上一爭高低。胤礽自幼不合群，在諸皇子中只與四皇子胤和十三皇子胤祥關係較好。此外，因他的性格有些孤僻暴戾，在朝野中樹敵頗多。
康熙四十七年（1708），太子胤礽因奢侈、淫亂、暴虐等緣由被廢黜。一時間，諸皇子躍躍欲試，開始明爭暗鬥地爭奪儲位。僅僅半年後，康熙帝又以“雖被鎮魘，已漸痊可”為由，復立胤礽為太子，爭儲風波暫時平息。然而，康熙五十年（1711），康熙帝又下詔將胤礽廢黜禁錮。
自康熙帝第一次廢太子開始，“九王爭儲”就轟轟烈烈地展開了。一般認為，“九王”指皇長子胤禔、皇二子（即太子）胤礽、皇三子胤祉、皇四子胤禛、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤誐、皇十三子胤祥、皇十四子胤禵。“九王爭儲”形成了四股強勁的勢力：一是“大千歲*”，以皇長子胤禔為首；二是“太子*”，以二皇子胤礽為首；三是“三爺*”，以皇三子胤祉為核心；四是“八爺*”，以皇八子胤禩為首，還包括皇九子胤禟、皇十子胤誐、皇十四子胤禵等。
幾股勢力之中，皇長子胤禔最早失敗，於康熙四十七年（1708）被圈禁。皇二子胤礽兩次被廢，“太子*”的勢力也日漸衰弱。皇三子胤祉整日舞文弄墨，身邊聚集了一批修書的文人，實際上並未形成朋*，後來也因其屬下犯案而聲望下降。“八爺*”是實力最強、呼聲最高的一派。皇八子胤禩善於籠絡人心，在朝臣中聲望很高，其餘皇子也多依附於他。然而，胤禩的行為令康熙帝極為反感。康熙帝曾說：“二阿哥悖逆，屢失人心；胤禩則屢結人心，此人之險，百倍於二阿哥也。”胤禩曾因結*爭儲被圈禁，釋放後仍不思悔改，繼續圖謀儲位。康熙帝對他厭惡到了極點，終於宣稱與胤禩斷絕父子恩義。
“九王爭儲”過程中，皇十三子胤祥、皇九子胤禟、皇十子胤誐等也因種種原因失寵於康熙帝。最終，只剩下皇四子胤禛和皇十四子胤禵沒有前科，仍具備爭儲的條件。在這兩人之中，朝臣和百姓都傾向於年輕有為的皇十四子胤禵（從民間傳說即可看出），但是，康熙帝最終選擇了已經45 歲的皇四子胤禛。於是，滿朝譁然，民間猜疑。人們不禁要問，胤禛憑什麼能在“九王爭儲”中勝出？
歷史上最勤奮的皇帝
的確，皇四子胤禛在儲位之爭中勢力不強，他並沒有過人的才能，且已過不惑之年。那麼，康熙帝臨終決定傳位於他，究竟出於什麼考慮呢？據後世學者分析，雍正帝得以即位，主要有以下幾個原因。
第一，“誠孝皇父，友愛兄弟”。當爭儲的諸皇子違反孝道、兄弟相殘時，胤禛卻始終保持了對康熙帝的尊重和恭敬，而且能與其他皇子和睦相處。
第二， 勤奮敬業、謹慎實幹。雍正帝即位後非常勤政，在位13年之中共留下了1000多萬字的硃批，每天都工作到深夜，只睡三四個小時。他常年不休息，被公認為歷史上最勤奮的皇帝之一。
劇照
第三，雷厲風行、堅固可託。雍正帝雷厲風行，即位後果然大力整頓吏治，贏得了“雍正一朝，無官不清”的美譽。
第四，是因為康熙帝對胤禛之子弘曆極為喜愛。弘曆即後來的乾隆帝，幼年時聰慧威武，被康熙帝稱為“有英雄之氣”。由此看來，雍正帝即位或多或少還沾了兒子的光。
其實科學已經驗證康熙帝遺詔被篡改是不可能的，而且雍正帝也是歷史上最勤奮的皇帝，況且康熙帝對胤禛之子弘曆極為喜愛。從這三點我們可以看出，雍正帝繼位是光明正大的，他是康熙帝心中最佳的繼位人選。