文章導覽
科技企業估值的三大要素
技術具備門檻能夠解決別人解決不了的問題，擁有技術競爭力就能夠擁有市場。
做同樣的產品，能夠比同行成本更低，所謂的護城河就在於別人虧錢時仍然掙錢。
如果一個技術沒有很好的生命週期，也許只能在短期內有所收益，但幾年就後勁不足。
就像我們考察運動員，既要考察速度，還要考察加速度，還要考察持久力。
全文約2900字，預計閱讀時間8分鐘
文 / 陳伊凡
“很多對科技企業的估值，停留在對技術的評價，其實就是無形資產評估，但唯獨沒有人去真正評估企業的技術使用價值。而後者，恰恰是最重要的。”這也是譚鴻鑫從事技術商業化26年的總結和堅持的標準。
科創板推出相應規則，企業不再以盈利和淨資產規模論英雄，打破A股IPO標準中“必須盈利”的原則，允許處於虧損期的高科技企業上市。
這一切，使得原有的估值方法不再適用於科創板企業，也意味著，科技企業需要一套新的估值方法。如何估值，有什麼標準，這也是我們關注的核心之一。
“以前，我們做盡調的時候，除了看企業合規性之外，更多看它是否具有持續盈利的能力，但這次，我們更關注的並不是眼前的現金流和盈利，看的是未來。”
門檻、競爭力和生命週期，是譚鴻鑫給科技企業的三個估值要素，類比到運動比賽上，就是速度、加速度和持久性。技術價值和技術的使用價值是不同的，對於科技企業估值，後者更加重要。
既然投資科技企業，是投資未來，那麼判斷未來至關重要，這也能夠倒逼市場逐漸教育出投資技術創新企業的投資人。
對話
MIR：科創板如何篩選真正具有核心技術競爭力的公司？
譚鴻鑫：對於科創板上市的企業，已經有人在做評論，但大家更多關注在企業估值上，認為一些企業估值過高。
但實際上沒有特別多的人，從某幾個行業或領域分析該企業核心的技術競爭力在哪裡，到底是商業模式很好，還是因為能夠降低成本，或是有很好的技術。
MIR：誰來發揮作用？
譚鴻鑫：例如媒體就需要發揮作用，組建一支隊伍，集合一些真正懂技術的人，一方面他們具備對產業深度調研的能力，能夠把技術說清楚；一方面能夠了解一個企業的核心競爭力在哪裡，讓懂技術的人和證券市場分析師，形成有效結合。
現在很多媒體針對創業方面的報道，我認為偏離技術創業的方向，因為講不明白技術，故事裡大部分是一些模式創新的創業。大家關注的是怎麼開拓市場，如何做市場營銷，但恰恰遺漏的是一些科技創業的內容，慢慢整個社會形成輿論導向。
科創板的推出能夠讓更多人瞭解科技，媒體也能夠更加關注技術商業化，給公眾提供瞭解科技的渠道，培養更多懂技術的投資人。
MIR：當不再以資產規模和盈利論英雄時，科技企業的估值標準是什麼？
譚鴻鑫：要對企業的技術競爭力做分析。原來保薦人不做，但科技企業一定要做。很多對科技企業的估值，停留在對技術的評價，其實就是無形資產評估。但唯獨沒有人評估企業的技術使用價值，後者恰恰是最重要的。
首先技術具備門檻，能夠解決別人解決不了的問題，這就意味著擁有技術競爭力的企業能夠擁有市場。
其次，做同樣的產品，能夠比同行成本更低，這也是一種競爭力，所謂的護城河就在於別人虧錢時我仍然掙錢。
第三個判斷來自生命週期的上漲，如果一個技術沒有很好的生命週期，也許只能在短期內有所收益，但過了幾年就後勁不足。就像我們考察運動員，既要考察速度，還要考察加速度，還要考察持久力。
MIR：科技創業企業估值難點之一在於沒有可參照物？
譚鴻鑫：可以參照，任何技術都有路徑依賴性，其產生和發展都有原因。
比如一家做人臉識別的科技企業，如何估值？人臉識別中，核心是機器算法，這個新領域的發展速度有多快是不確定的，但其有一個剛性市場。比如在安防領域，其剛性市場基本能夠測算出來，例如多少機場、火車站、口岸等。還有一些地方不容易測算，如民用市場，家裡的門鎖、小區門禁等。這個部分就可以對照競品。
如果人臉識別的準確度比指紋識別要高，同時成本又與之差不多，這時人臉識別技術的使用價值就會很高。相反，識別率高但成本也高，指紋鎖是一千塊錢，人臉識別是一萬塊錢，那麼其使用價值就是中等甚至偏下。
當然這與整體消費能力有關，如果門鎖整體消費能力在一千元級別，人臉識別技術的使用價值就很低。如果整體消費在萬元級別，那麼價格則在其次，就要看功能。
MIR：科創板能否解決科技成果轉化的關鍵難題？
譚鴻鑫：科創板從推出的本源看，對技術創新非常有好處。現有市場並不支持真正進行高技術商業化的企業，反而一些模式創新或能夠說出好故事的企業獲益。
所有高校的技術轉化合同，80%以上都是委託研發和聯合研發。企業提出委託研發合同，由高校和科研院所幫它完成，這種成果轉化率是最高的，幾乎可以達到百分之百。具備投資開展委託研發和聯合研發能力的通常都是大中型企業，有持續生命力和戰略眼光的大企業都持續開展著產學研合作，效果也是非常顯著的。
例如格力電器在這方面確實投入很多，短期看不到效果。但放眼五年十年甚至更長時間，格力的空調就會在世界空調行業立足。從這個邏輯出發，科創板對科技創新最大的作用是倒逼大企業創新，給大企業衍生的技術創新小企業以更多機會。
MIR：科創板能否促進科研人員創辦企業？
譚鴻鑫：反觀美國整個創新體系，大學更多是產生科學和技術原創的地方，真正完成創新活動的地方都是在企業。
由此觀之，現在我們似乎走到一個彎路上，認為在大學裡面辦公司，公司長大再上市，好像這條路是對的，其實這條路反而是慢的。
大約20年前，美國康奈爾大學一個教授發表了一篇有關植物免疫蛋白的文章。這件事情曾經非常轟動。
這群科研人員就成立公司專門來開發植物疫苗。他們僅靠實驗室成果辦公司，就得到資本市場很好的認可，還在納斯達克上市融資4億美元，這也是納斯達克機制難能可貴的地方。
但這個公司後來死掉了，這也暴露出科學家創業的問題。
公司成立時，他們想開發植物疫苗來替代農藥，本這是很好的事情。結果他們在研究中間發現，植物疫苗給植物用完後會產生抗病性，還會對人體的免疫起到作用，這是很大的市場。然後他們就不再做植物藥，而去開發用於人體的疫苗。但用於人體的疫苗難度極高，4億美元怎麼可能完成。最後4億美元全燒掉，植物疫苗也沒開發出來。
這家公司的問題出在管理團隊上，募資時沒有按照當時的目標做下去，而是中途改變募資的投向。
這個案例有很多啟發：
- 首先是科學家辦企業實際上行不通，想法太多，容易忽略現金流。
- 第二點是當時募集的資金本來是要投到植物的免疫系統中間去的，但中途改變，這是不是違反對投資人的承諾，是否需要承擔法律問題。
- 第三，高技術產品有很好的前景，但仍面臨巨大風險，這種風險需要有人給予提示。
我們過去常提示這東西可能不可能，但沒有人關心可行不可行，多長時間能夠實現，需要多少錢能把它實現，有沒有這樣的隊伍把它實現。
科創板的出現，能夠給技術商業化的生態環境帶來新的改變，就是給了我們一個目標，給以硬科技作為核心競爭力的企業，在資本市場中提供一個陣地，提供一個目標。
更多精彩文章，請關注“管理與創新案例研究院”微信號“底層設計師”（ID：Bottom-updesigner）