辦案人員查獲的部分假幣和作案工具檢察日報圖
生活困難，便購買小額假幣用於日常生活，聯繫不到上游賣家，父子二人共同商議後，購買模板和工具，開始偽造20元的人民幣715張，總面額1.43萬元。經山東省濟寧市任城區檢察院提起公訴，7月25日，法院一審以偽造貨幣罪分別判處李春、李易有期徒刑三年零六個月，並處罰金。
上網買假幣
今年1月初，濟寧市公安局任城分局接到交辦案件線索，轄區內有人偽造貨幣。1月13日15時許，涉嫌偽造貨幣罪的李春在其住處被抓獲，警方當場搜出疑似面值20元的假幣715張。
此外，還查獲彩色打印機1臺，空白假幣紙1000張等偽造貨幣的工具。
經查，李春1965年出生於江蘇鹽城，一家人在濟寧賣菜為生。2017年11月，李春在網上認識了一個賣假幣的人，面值20元的假幣每張2.5元，100張起售。李春花250元買了100張20元面值的假幣。結果，假幣質量太差，容易被人識別，3個多月只花出去20多張，李春把剩餘的假幣全部燒燬。2018年2月，李春再次聯繫對方，因為假幣質量太差要求對方退錢，對方說有一批新假幣質量很好，李春轉賬250元又購買了100張，對方還多給了30張作為補償。
這批新假幣都花出去後，李春想要再買，卻聯繫不上賣家了，就想不如自己造假幣，便和兒子李易商量此事。原來，李易早就是造假幣的“專家”，2017年，李易曾因購買、持有、使用偽造、變造的人民幣被公安機關行政拘留十二日。
製造假幣自己花
據李春供述，向兒子李易提出自己做假幣的想法後，李易在網上買了20元人民幣的電子模板圖，下載了PS軟件，還購買了一臺打印機。因為李春識字很少，又不會上網，都是兒子李易設置好之後，把造假幣的方法教給他，他就自己在家中造假幣。
他們偽造假幣的程序比較簡單。按照圖樣打印出來，用小刀、尺子和玻璃板裁剪成真幣的尺寸。為了增加假幣的真實度，他們塗抹特殊印章顏料，再印到新打印出的紙幣上，通過陽光看，會看到疑似防偽水印的標識。
即便如此，他們的製作工藝依然非常粗糙，很容易識別。為此，他們把假幣進行做舊處理，用手揉成一團然後展開，放在水裡泡一分鐘左右拿出來晾乾，然後壓平。
“每張假幣的製造成本在2元左右，我因為窮才造的。”對於製造假幣的目的，李春如此供述。假幣制作成功後，李春父子沒有進行售賣，而只是用於家庭開支，購買一些小額的生活物品。
“我當時拿到這些假錢，看到有一些太假，一下就會被認出來，就撕毀了幾張造得不行的，剩下的我就帶著買菜慢慢花掉了。”李春的妻子說。
父子系共犯
李春到案後，供述了其提議並與兒子李易共同商量偽造貨幣，隨後李易在網上搜索製造假幣的方法，購買製假工具，並教會他如何操作電腦製造假幣的整個過程。
李易到案後，對自己的行為有諸多辯解。一是其父親對電腦操作不熟悉，遇到問題時，幫助解決操作上的難題，對於父親李春具體幹什麼，不清楚。二是承認在網上購買過製假工具，辯解是因為之前從其他人手上購買過假幣的半成品，為了通過做舊、蓋章等方式處理半成品，讓假幣更真實一些，並不是為了製造假幣。
審查後，辦案檢察官張茵認為李易的辯解不成立。李春父子偽造貨幣的手法十分簡單，將20元人民幣的電子模板圖通過PS軟件打開，排列好後用打印機打印出來。李易如果要教操作方法，必然能夠看到20元人民幣的電子模板圖，其辯解不知道其父親李春幹什麼，與客觀事實不符。另一方面，李易曾因購買、使用假幣被行政處罰，又承認加工過紙幣的半成品，具有製造假幣的經驗，雖然有些製假工具是在之前購買的，但不影響事後教給其父親李春用這些工具製造假幣。而且，李春僅有小學二年級文化程度，年齡又大，不會操作電腦、網購，兩人又是父子關係，其供述符合客觀事實，應予採信。
法院審理後認為，李易為李春偽造貨幣提供了技術支持，二人系共犯，在共同犯罪中，二人均起主要作用，是主犯，李春作為犯意提起者、偽造貨幣的主要實施者，作用相對較大。李春到案後如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰，李易到案後拒不認罪，且曾因購買、使用偽造的貨幣被行政處罰過，對其酌情從重處罰。最終，法院作出上述判決。
李春父子假幣制作水平如此差，為什麼很多假幣仍然可以被花出去呢?辦案檢察官張茵分析說，一是現在網絡支付很方便，現金交易越來越少，商家對現金真假的識別度下降;二是對於小額現金交易，商家可能不太注意，降低了警惕性。無論手感還是聲音，真幣和假錢的區別還是很大的，商家收受現金時，要特別注意。匡雪、寇文一、張茵
(原題為《“每張假幣的製造成本在2元左右，我因為窮才造的。”假幣制作後，李春父子沒有進行售賣，而是用於家庭開支——這些假幣他們“自產自銷”》)
"相關推薦
