美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
而美國經過了之前的9輪加息，現在利率比世界平均水平要高，即使降息再把利率向下調整，也依然在歐日等主要經濟體的對比下，顯得更為“緊縮”一點。
第二，美元貶值速度不及其他貨幣
降息週期來臨的預期之下，美元其實總體價值正在快速下跌，這點通過黃金價格的比值可以輕鬆看出。黃金的上漲程度，即是美元絕對價值的下跌速度。
然而，降息預期之下，美元指數卻依然堅挺，這不是美元價值提高了，而是在全球各國整體貨幣貶值的路徑上，美元的貶值速度並沒有歐元等主要貨幣要快，這讓美元幣值相比歐元等一攬子貨幣，反而價格較高。所以降息雖然意味著美元資產不再受到原來那麼追捧，但是相比於其他貨幣，還是更好的選擇。
美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
而美國經過了之前的9輪加息，現在利率比世界平均水平要高，即使降息再把利率向下調整，也依然在歐日等主要經濟體的對比下，顯得更為“緊縮”一點。
第二，美元貶值速度不及其他貨幣
降息週期來臨的預期之下，美元其實總體價值正在快速下跌，這點通過黃金價格的比值可以輕鬆看出。黃金的上漲程度，即是美元絕對價值的下跌速度。
然而，降息預期之下，美元指數卻依然堅挺，這不是美元價值提高了，而是在全球各國整體貨幣貶值的路徑上，美元的貶值速度並沒有歐元等主要貨幣要快，這讓美元幣值相比歐元等一攬子貨幣，反而價格較高。所以降息雖然意味著美元資產不再受到原來那麼追捧，但是相比於其他貨幣，還是更好的選擇。
第三，美國經濟仍然優於全球環境
分析者都在警示美國的經濟風險，那是因為美國的經濟格外重要，並不是因為美國的經濟問題最為突出。從全球環境來看，歐日中的經濟情況可能比美國更為嚴重一些，雖然美國面臨經濟衰退的風險，但是至少在經濟數據上來看，仍然保持全球的領先水平。因此在全球經濟面臨下行趨勢的背景下，美元反而是避險資產，所以即使降息，美元的資金流出還是不明顯，因為資金也沒有其他更好的地方可去。
美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
而美國經過了之前的9輪加息，現在利率比世界平均水平要高，即使降息再把利率向下調整，也依然在歐日等主要經濟體的對比下，顯得更為“緊縮”一點。
第二，美元貶值速度不及其他貨幣
降息週期來臨的預期之下，美元其實總體價值正在快速下跌，這點通過黃金價格的比值可以輕鬆看出。黃金的上漲程度，即是美元絕對價值的下跌速度。
然而，降息預期之下，美元指數卻依然堅挺，這不是美元價值提高了，而是在全球各國整體貨幣貶值的路徑上，美元的貶值速度並沒有歐元等主要貨幣要快，這讓美元幣值相比歐元等一攬子貨幣，反而價格較高。所以降息雖然意味著美元資產不再受到原來那麼追捧，但是相比於其他貨幣，還是更好的選擇。
第三，美國經濟仍然優於全球環境
分析者都在警示美國的經濟風險，那是因為美國的經濟格外重要，並不是因為美國的經濟問題最為突出。從全球環境來看，歐日中的經濟情況可能比美國更為嚴重一些，雖然美國面臨經濟衰退的風險，但是至少在經濟數據上來看，仍然保持全球的領先水平。因此在全球經濟面臨下行趨勢的背景下，美元反而是避險資產，所以即使降息，美元的資金流出還是不明顯，因為資金也沒有其他更好的地方可去。
二、美國資金外流不一定導致金融危機
即使降息引發了資金外流，但資金外流對於美國而言，並不是那麼嚴重的問題。
第一，資金外流不等於危機出現
8月上旬，阿根廷反對派候選人初選獲勝，導致阿根廷外資突然撤出，阿根廷距離金融危機一下距離近了一大步。實際上，資本外流與金融危機存在著非常強烈的關聯，尤其是新興市場，資本外流往往代表著金融危機即將發生。
但是，即使在新興市場，資本外流也不一定與金融危機相關。
美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
而美國經過了之前的9輪加息，現在利率比世界平均水平要高，即使降息再把利率向下調整，也依然在歐日等主要經濟體的對比下，顯得更為“緊縮”一點。
第二，美元貶值速度不及其他貨幣
降息週期來臨的預期之下，美元其實總體價值正在快速下跌，這點通過黃金價格的比值可以輕鬆看出。黃金的上漲程度，即是美元絕對價值的下跌速度。
然而，降息預期之下，美元指數卻依然堅挺，這不是美元價值提高了，而是在全球各國整體貨幣貶值的路徑上，美元的貶值速度並沒有歐元等主要貨幣要快，這讓美元幣值相比歐元等一攬子貨幣，反而價格較高。所以降息雖然意味著美元資產不再受到原來那麼追捧，但是相比於其他貨幣，還是更好的選擇。
第三，美國經濟仍然優於全球環境
分析者都在警示美國的經濟風險，那是因為美國的經濟格外重要，並不是因為美國的經濟問題最為突出。從全球環境來看，歐日中的經濟情況可能比美國更為嚴重一些，雖然美國面臨經濟衰退的風險，但是至少在經濟數據上來看，仍然保持全球的領先水平。因此在全球經濟面臨下行趨勢的背景下，美元反而是避險資產，所以即使降息，美元的資金流出還是不明顯，因為資金也沒有其他更好的地方可去。
二、美國資金外流不一定導致金融危機
即使降息引發了資金外流，但資金外流對於美國而言，並不是那麼嚴重的問題。
第一，資金外流不等於危機出現
8月上旬，阿根廷反對派候選人初選獲勝，導致阿根廷外資突然撤出，阿根廷距離金融危機一下距離近了一大步。實際上，資本外流與金融危機存在著非常強烈的關聯，尤其是新興市場，資本外流往往代表著金融危機即將發生。
但是，即使在新興市場，資本外流也不一定與金融危機相關。
2015年，隨著美國經濟強勢復甦，加息週期開始，大量資本流入美國，同時帶來的就是新興市場的巨量資金流出，當時很多分析者都在關注外資撤離會不會再次造成新興市場的金融危機。但結果並沒有那麼嚴重，衝擊是存在的，但是危機並沒有發生。這是因為，資金流出造成危機的前提有兩個，第一是債務嚴重，第二是經濟主要由外資投資拉動。
這兩點在阿根廷都佔全了，但是在現在的美國，卻遠遠不是這個問題。債務集中爆發可能是2020年的事情了；而美元是國際貨幣，國際的就是美國的，根本不存在外資佔比的問題。所以資金流出引發金融危機在美國並不是那麼容易。
第二，美元國際地位導致美國不會出現典型的資金外流
退一萬步說，假如美國真的面臨資金外流帶來的危機壓力，這可能對於新興國家甚至是歐日這樣的發達國家都是嚴重威脅，但對於美國來說，並不意味著什麼太大的問題。
美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
而美國經過了之前的9輪加息，現在利率比世界平均水平要高，即使降息再把利率向下調整，也依然在歐日等主要經濟體的對比下，顯得更為“緊縮”一點。
第二，美元貶值速度不及其他貨幣
降息週期來臨的預期之下，美元其實總體價值正在快速下跌，這點通過黃金價格的比值可以輕鬆看出。黃金的上漲程度，即是美元絕對價值的下跌速度。
然而，降息預期之下，美元指數卻依然堅挺，這不是美元價值提高了，而是在全球各國整體貨幣貶值的路徑上，美元的貶值速度並沒有歐元等主要貨幣要快，這讓美元幣值相比歐元等一攬子貨幣，反而價格較高。所以降息雖然意味著美元資產不再受到原來那麼追捧，但是相比於其他貨幣，還是更好的選擇。
第三，美國經濟仍然優於全球環境
分析者都在警示美國的經濟風險，那是因為美國的經濟格外重要，並不是因為美國的經濟問題最為突出。從全球環境來看，歐日中的經濟情況可能比美國更為嚴重一些，雖然美國面臨經濟衰退的風險，但是至少在經濟數據上來看，仍然保持全球的領先水平。因此在全球經濟面臨下行趨勢的背景下，美元反而是避險資產，所以即使降息，美元的資金流出還是不明顯，因為資金也沒有其他更好的地方可去。
二、美國資金外流不一定導致金融危機
即使降息引發了資金外流，但資金外流對於美國而言，並不是那麼嚴重的問題。
第一，資金外流不等於危機出現
8月上旬，阿根廷反對派候選人初選獲勝，導致阿根廷外資突然撤出，阿根廷距離金融危機一下距離近了一大步。實際上，資本外流與金融危機存在著非常強烈的關聯，尤其是新興市場，資本外流往往代表著金融危機即將發生。
但是，即使在新興市場，資本外流也不一定與金融危機相關。
2015年，隨著美國經濟強勢復甦，加息週期開始，大量資本流入美國，同時帶來的就是新興市場的巨量資金流出，當時很多分析者都在關注外資撤離會不會再次造成新興市場的金融危機。但結果並沒有那麼嚴重，衝擊是存在的，但是危機並沒有發生。這是因為，資金流出造成危機的前提有兩個，第一是債務嚴重，第二是經濟主要由外資投資拉動。
這兩點在阿根廷都佔全了，但是在現在的美國，卻遠遠不是這個問題。債務集中爆發可能是2020年的事情了；而美元是國際貨幣，國際的就是美國的，根本不存在外資佔比的問題。所以資金流出引發金融危機在美國並不是那麼容易。
第二，美元國際地位導致美國不會出現典型的資金外流
退一萬步說，假如美國真的面臨資金外流帶來的危機壓力，這可能對於新興國家甚至是歐日這樣的發達國家都是嚴重威脅，但對於美國來說，並不意味著什麼太大的問題。
因為美元依然保持著國際貨幣的霸權地位，美國又擁有印刷美元的絕對權力，即使資金出現了嚴重外流，可能導致金融風險，美國大不了再次用量化寬鬆開啟印鈔機，對衝掉資金外流的壓力就好了。
也因為這樣的能力，使資金大規模外流的情況基本上不可能發生在美國。
三、降息能夠支撐經濟，避免金融危機過早到來
美聯儲選擇停止加息，並進行降息，本身的目的是通過降息釋放流動性來支撐經濟，避免危機的出現，或對衝危機的影響。如果降息可能導致金融危機，那麼特朗普為何執意施壓美聯儲降息呢？
第一，降息對股市的承託作用
美股的風險不是祕密，很多分析師都在自己的文章中有所提及。現在美股面臨的風險，可能是在盈利預期不足的情況下，大量資本撤出股市導致市值迅速下跌。但降息釋放的流動性可能推升資本價格，從而對股市進行承託，避免股市下跌，或者避免股市下跌的太過嚴重。
美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
而美國經過了之前的9輪加息，現在利率比世界平均水平要高，即使降息再把利率向下調整，也依然在歐日等主要經濟體的對比下，顯得更為“緊縮”一點。
第二，美元貶值速度不及其他貨幣
降息週期來臨的預期之下，美元其實總體價值正在快速下跌，這點通過黃金價格的比值可以輕鬆看出。黃金的上漲程度，即是美元絕對價值的下跌速度。
然而，降息預期之下，美元指數卻依然堅挺，這不是美元價值提高了，而是在全球各國整體貨幣貶值的路徑上，美元的貶值速度並沒有歐元等主要貨幣要快，這讓美元幣值相比歐元等一攬子貨幣，反而價格較高。所以降息雖然意味著美元資產不再受到原來那麼追捧，但是相比於其他貨幣，還是更好的選擇。
第三，美國經濟仍然優於全球環境
分析者都在警示美國的經濟風險，那是因為美國的經濟格外重要，並不是因為美國的經濟問題最為突出。從全球環境來看，歐日中的經濟情況可能比美國更為嚴重一些，雖然美國面臨經濟衰退的風險，但是至少在經濟數據上來看，仍然保持全球的領先水平。因此在全球經濟面臨下行趨勢的背景下，美元反而是避險資產，所以即使降息，美元的資金流出還是不明顯，因為資金也沒有其他更好的地方可去。
二、美國資金外流不一定導致金融危機
即使降息引發了資金外流，但資金外流對於美國而言，並不是那麼嚴重的問題。
第一，資金外流不等於危機出現
8月上旬，阿根廷反對派候選人初選獲勝，導致阿根廷外資突然撤出，阿根廷距離金融危機一下距離近了一大步。實際上，資本外流與金融危機存在著非常強烈的關聯，尤其是新興市場，資本外流往往代表著金融危機即將發生。
但是，即使在新興市場，資本外流也不一定與金融危機相關。
2015年，隨著美國經濟強勢復甦，加息週期開始，大量資本流入美國，同時帶來的就是新興市場的巨量資金流出，當時很多分析者都在關注外資撤離會不會再次造成新興市場的金融危機。但結果並沒有那麼嚴重，衝擊是存在的，但是危機並沒有發生。這是因為，資金流出造成危機的前提有兩個，第一是債務嚴重，第二是經濟主要由外資投資拉動。
這兩點在阿根廷都佔全了，但是在現在的美國，卻遠遠不是這個問題。債務集中爆發可能是2020年的事情了；而美元是國際貨幣，國際的就是美國的，根本不存在外資佔比的問題。所以資金流出引發金融危機在美國並不是那麼容易。
第二，美元國際地位導致美國不會出現典型的資金外流
退一萬步說，假如美國真的面臨資金外流帶來的危機壓力，這可能對於新興國家甚至是歐日這樣的發達國家都是嚴重威脅，但對於美國來說，並不意味著什麼太大的問題。
因為美元依然保持著國際貨幣的霸權地位，美國又擁有印刷美元的絕對權力，即使資金出現了嚴重外流，可能導致金融風險，美國大不了再次用量化寬鬆開啟印鈔機，對衝掉資金外流的壓力就好了。
也因為這樣的能力，使資金大規模外流的情況基本上不可能發生在美國。
三、降息能夠支撐經濟，避免金融危機過早到來
美聯儲選擇停止加息，並進行降息，本身的目的是通過降息釋放流動性來支撐經濟，避免危機的出現，或對衝危機的影響。如果降息可能導致金融危機，那麼特朗普為何執意施壓美聯儲降息呢？
第一，降息對股市的承託作用
美股的風險不是祕密，很多分析師都在自己的文章中有所提及。現在美股面臨的風險，可能是在盈利預期不足的情況下，大量資本撤出股市導致市值迅速下跌。但降息釋放的流動性可能推升資本價格，從而對股市進行承託，避免股市下跌，或者避免股市下跌的太過嚴重。
更重要的是，只要降息預期能夠繼續維持，這些在股市中的投資資本就不會著急撤出，而是可以暫時觀望。這樣，降息維持了美股的風險能夠暫時不爆發，從而延緩了金融危機的出現。
第二，推升通脹，提振投資市場
現在一個公認的事實是，美聯儲的降息可能在流動性陷阱的影響下，不能直接將美國實體經濟重新推動復甦；並且即使是流動性能夠有效增強，美國經濟的結構性問題也難以得到根本解決。
但是降息從理論上還是可能推升通脹的，解決美國長期通脹低於2%的事實，從而一定程度上刺激投資，讓經濟增長能夠持續。
美國降息週期開啟，並不一定會導致資金的外流；資金的外流也並不一定導致金融危機；而降息週期的開啟，本身就是為了阻止金融危機的過快爆發、或者抵消金融危機產生的衝擊的，所以引起金融危機的邏輯並不成立。
一、降息週期不一定引起資金外流
降息週期開始後，美國利率逐漸下降，這樣似乎會導致銀行系統的資金外流，但是這樣的外流不一定是流出美國，在現在的情況下，資金更可能留存在美國市場，推升美國流動性上升。
第一，美國利率水平仍然高於全球平均水平
2008年以來，為了應對次貸危機的衝擊，各國央行釋放了大量流動性進入市場，以支撐經濟的復甦。但是時至今日，這些流動性尚未重新被吸收，寬鬆週期仍在延續。歐日央行現在仍然處於負利率狀態，意味著比較美國而言，外部環境的寬鬆程度要更嚴重。
而美國經過了之前的9輪加息，現在利率比世界平均水平要高，即使降息再把利率向下調整，也依然在歐日等主要經濟體的對比下，顯得更為“緊縮”一點。
第二，美元貶值速度不及其他貨幣
降息週期來臨的預期之下，美元其實總體價值正在快速下跌，這點通過黃金價格的比值可以輕鬆看出。黃金的上漲程度，即是美元絕對價值的下跌速度。
然而，降息預期之下，美元指數卻依然堅挺，這不是美元價值提高了，而是在全球各國整體貨幣貶值的路徑上，美元的貶值速度並沒有歐元等主要貨幣要快，這讓美元幣值相比歐元等一攬子貨幣，反而價格較高。所以降息雖然意味著美元資產不再受到原來那麼追捧，但是相比於其他貨幣，還是更好的選擇。
第三，美國經濟仍然優於全球環境
分析者都在警示美國的經濟風險，那是因為美國的經濟格外重要，並不是因為美國的經濟問題最為突出。從全球環境來看，歐日中的經濟情況可能比美國更為嚴重一些，雖然美國面臨經濟衰退的風險，但是至少在經濟數據上來看，仍然保持全球的領先水平。因此在全球經濟面臨下行趨勢的背景下，美元反而是避險資產，所以即使降息，美元的資金流出還是不明顯，因為資金也沒有其他更好的地方可去。
二、美國資金外流不一定導致金融危機
即使降息引發了資金外流，但資金外流對於美國而言，並不是那麼嚴重的問題。
第一，資金外流不等於危機出現
8月上旬，阿根廷反對派候選人初選獲勝，導致阿根廷外資突然撤出，阿根廷距離金融危機一下距離近了一大步。實際上，資本外流與金融危機存在著非常強烈的關聯，尤其是新興市場，資本外流往往代表著金融危機即將發生。
但是，即使在新興市場，資本外流也不一定與金融危機相關。
2015年，隨著美國經濟強勢復甦，加息週期開始，大量資本流入美國，同時帶來的就是新興市場的巨量資金流出，當時很多分析者都在關注外資撤離會不會再次造成新興市場的金融危機。但結果並沒有那麼嚴重，衝擊是存在的，但是危機並沒有發生。這是因為，資金流出造成危機的前提有兩個，第一是債務嚴重，第二是經濟主要由外資投資拉動。
這兩點在阿根廷都佔全了，但是在現在的美國，卻遠遠不是這個問題。債務集中爆發可能是2020年的事情了；而美元是國際貨幣，國際的就是美國的，根本不存在外資佔比的問題。所以資金流出引發金融危機在美國並不是那麼容易。
第二，美元國際地位導致美國不會出現典型的資金外流
退一萬步說，假如美國真的面臨資金外流帶來的危機壓力，這可能對於新興國家甚至是歐日這樣的發達國家都是嚴重威脅，但對於美國來說，並不意味著什麼太大的問題。
因為美元依然保持著國際貨幣的霸權地位，美國又擁有印刷美元的絕對權力，即使資金出現了嚴重外流，可能導致金融風險，美國大不了再次用量化寬鬆開啟印鈔機，對衝掉資金外流的壓力就好了。
也因為這樣的能力，使資金大規模外流的情況基本上不可能發生在美國。
三、降息能夠支撐經濟，避免金融危機過早到來
美聯儲選擇停止加息，並進行降息，本身的目的是通過降息釋放流動性來支撐經濟，避免危機的出現，或對衝危機的影響。如果降息可能導致金融危機，那麼特朗普為何執意施壓美聯儲降息呢？
第一，降息對股市的承託作用
美股的風險不是祕密，很多分析師都在自己的文章中有所提及。現在美股面臨的風險，可能是在盈利預期不足的情況下，大量資本撤出股市導致市值迅速下跌。但降息釋放的流動性可能推升資本價格，從而對股市進行承託，避免股市下跌，或者避免股市下跌的太過嚴重。
更重要的是，只要降息預期能夠繼續維持，這些在股市中的投資資本就不會著急撤出，而是可以暫時觀望。這樣，降息維持了美股的風險能夠暫時不爆發，從而延緩了金融危機的出現。
第二，推升通脹，提振投資市場
現在一個公認的事實是，美聯儲的降息可能在流動性陷阱的影響下，不能直接將美國實體經濟重新推動復甦；並且即使是流動性能夠有效增強，美國經濟的結構性問題也難以得到根本解決。
但是降息從理論上還是可能推升通脹的，解決美國長期通脹低於2%的事實，從而一定程度上刺激投資，讓經濟增長能夠持續。
那麼降息會不會引發金融危機呢？有一種可能是存在的，就是在經濟下行的壓力下，降息不但不能阻止經濟的衰退，反而推升了資本市場的風險泡沫，從而使危機到來的更為嚴重。這在1998年和2007年都有過類似的情況，而這次，其實也有近似的情況，但和資本流出基本無關。
所以，降息基本不會導致資本流出的風險，資金的大規模流出，對美國來說很難造成經濟危機。美聯儲降息根本的目的是用寬鬆週期來對抗金融危機的風險，因此降息帶來的影響裡不會有直接導致金融危機的因素，不過卻可能在遠期增加危機風險。
相關推薦
