特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
理事會是美聯儲的決策機構，7位執行委員參與到了政策制定當中，並且相對任期較長，也對美聯儲貨幣政／策有著更持久的影響能力。一般情況下，一個總統任期，最多可以提名2位理事，但是偏偏特朗普第一個任期內，由於兩名理事辭職，美聯儲理事會出現了4位空缺，加上同樣是特朗普提名的主席鮑威爾，特朗普一共提名了5位理事，在理事會處於絕對優勢。
第二，那麼這些理事對於議息會議有怎樣的影響呢？
特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
理事會是美聯儲的決策機構，7位執行委員參與到了政策制定當中，並且相對任期較長，也對美聯儲貨幣政／策有著更持久的影響能力。一般情況下，一個總統任期，最多可以提名2位理事，但是偏偏特朗普第一個任期內，由於兩名理事辭職，美聯儲理事會出現了4位空缺，加上同樣是特朗普提名的主席鮑威爾，特朗普一共提名了5位理事，在理事會處於絕對優勢。
第二，那麼這些理事對於議息會議有怎樣的影響呢？
這是6月議息會議的點陣圖，可以看到，很多理事現在並不支持降息，並且即使在7月決定降息的議息會議上，仍然有兩位理事拒絕降息，將分歧公開展現出來，影響到了未來寬鬆的預期。
但是，可以想象，由於特朗普對於降息的追求，他提名的理事一定是傾向於鴿派和降息的。目前提名的新理事，已經在多個場合發表了言論，稱美聯儲應該降息50個基點來支持經濟。這些鴿派的理事加入投票，顯然能將投票的平衡性打破，從此政／策的天平更加傾向於降息週期的開啟。
第三，理事會的作用越來越大。
2008年以來，利率下限機制（地板系統）的啟用，讓美聯儲僅需調整超額準備金利率就能夠對利率進行調控。這樣代表著，美聯儲理事會可以通過行政行為來人為設定聯邦基金利率，而不用通過市場交易制定。
那麼在這種情況下，美聯儲理事會的執行理事在超額準備金利率的制定過程中有更高的權重，從而讓特朗普可以間接通過理事會的執行理事任命，來對貨幣政／策進行更大程度的影響。這也讓美聯儲的獨立性有所下降。
二、特朗普影響美聯儲政／策的強烈意願
特朗普手裡有影響美聯儲決策的重要手段，那麼他想不想動用這些手段呢？這個問題可能不需要我來回答了。
2020年是美國大選年，在此之前，特朗普需要股市和經濟保持強勢的擴張，保證自己的競選優勢。因為特朗普一直將經濟的增長和股市的強勢看作是自己的政績，競選前肯定不希望自己的政績喪失。
但是偏偏事與願違，經濟和股市的擴張都面臨週期性的下行。
第一，經濟預期的悲觀和衰退風險。
美國經濟保持了連續10年的增長，這來自於頁岩氣革命後美國製造業的復甦和擴張。但是實際上，在2017年開始，這樣的製造業增長已經下滑了，從pmi上有清晰的趨勢。
特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
理事會是美聯儲的決策機構，7位執行委員參與到了政策制定當中，並且相對任期較長，也對美聯儲貨幣政／策有著更持久的影響能力。一般情況下，一個總統任期，最多可以提名2位理事，但是偏偏特朗普第一個任期內，由於兩名理事辭職，美聯儲理事會出現了4位空缺，加上同樣是特朗普提名的主席鮑威爾，特朗普一共提名了5位理事，在理事會處於絕對優勢。
第二，那麼這些理事對於議息會議有怎樣的影響呢？
這是6月議息會議的點陣圖，可以看到，很多理事現在並不支持降息，並且即使在7月決定降息的議息會議上，仍然有兩位理事拒絕降息，將分歧公開展現出來，影響到了未來寬鬆的預期。
但是，可以想象，由於特朗普對於降息的追求，他提名的理事一定是傾向於鴿派和降息的。目前提名的新理事，已經在多個場合發表了言論，稱美聯儲應該降息50個基點來支持經濟。這些鴿派的理事加入投票，顯然能將投票的平衡性打破，從此政／策的天平更加傾向於降息週期的開啟。
第三，理事會的作用越來越大。
2008年以來，利率下限機制（地板系統）的啟用，讓美聯儲僅需調整超額準備金利率就能夠對利率進行調控。這樣代表著，美聯儲理事會可以通過行政行為來人為設定聯邦基金利率，而不用通過市場交易制定。
那麼在這種情況下，美聯儲理事會的執行理事在超額準備金利率的制定過程中有更高的權重，從而讓特朗普可以間接通過理事會的執行理事任命，來對貨幣政／策進行更大程度的影響。這也讓美聯儲的獨立性有所下降。
二、特朗普影響美聯儲政／策的強烈意願
特朗普手裡有影響美聯儲決策的重要手段，那麼他想不想動用這些手段呢？這個問題可能不需要我來回答了。
2020年是美國大選年，在此之前，特朗普需要股市和經濟保持強勢的擴張，保證自己的競選優勢。因為特朗普一直將經濟的增長和股市的強勢看作是自己的政績，競選前肯定不希望自己的政績喪失。
但是偏偏事與願違，經濟和股市的擴張都面臨週期性的下行。
第一，經濟預期的悲觀和衰退風險。
美國經濟保持了連續10年的增長，這來自於頁岩氣革命後美國製造業的復甦和擴張。但是實際上，在2017年開始，這樣的製造業增長已經下滑了，從pmi上有清晰的趨勢。
所以雖然經濟數據上來看，美國經濟仍然保持著擴張，但是內生性動力已經衰竭，這也意味著未來的經濟下行可能無法避免。
更糟糕的是，市場對於經濟衰退的預期，可能來的遠比經濟衰退本身要早很多。
年初開始，美國國債利率就開始出現了異常，長短期國債收益率利差出現倒掛，這預示著市場對於遠期經濟前景更為悲觀。歷史經驗中，這意味著幾個月後美國經濟面臨衰退。
特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
理事會是美聯儲的決策機構，7位執行委員參與到了政策制定當中，並且相對任期較長，也對美聯儲貨幣政／策有著更持久的影響能力。一般情況下，一個總統任期，最多可以提名2位理事，但是偏偏特朗普第一個任期內，由於兩名理事辭職，美聯儲理事會出現了4位空缺，加上同樣是特朗普提名的主席鮑威爾，特朗普一共提名了5位理事，在理事會處於絕對優勢。
第二，那麼這些理事對於議息會議有怎樣的影響呢？
這是6月議息會議的點陣圖，可以看到，很多理事現在並不支持降息，並且即使在7月決定降息的議息會議上，仍然有兩位理事拒絕降息，將分歧公開展現出來，影響到了未來寬鬆的預期。
但是，可以想象，由於特朗普對於降息的追求，他提名的理事一定是傾向於鴿派和降息的。目前提名的新理事，已經在多個場合發表了言論，稱美聯儲應該降息50個基點來支持經濟。這些鴿派的理事加入投票，顯然能將投票的平衡性打破，從此政／策的天平更加傾向於降息週期的開啟。
第三，理事會的作用越來越大。
2008年以來，利率下限機制（地板系統）的啟用，讓美聯儲僅需調整超額準備金利率就能夠對利率進行調控。這樣代表著，美聯儲理事會可以通過行政行為來人為設定聯邦基金利率，而不用通過市場交易制定。
那麼在這種情況下，美聯儲理事會的執行理事在超額準備金利率的制定過程中有更高的權重，從而讓特朗普可以間接通過理事會的執行理事任命，來對貨幣政／策進行更大程度的影響。這也讓美聯儲的獨立性有所下降。
二、特朗普影響美聯儲政／策的強烈意願
特朗普手裡有影響美聯儲決策的重要手段，那麼他想不想動用這些手段呢？這個問題可能不需要我來回答了。
2020年是美國大選年，在此之前，特朗普需要股市和經濟保持強勢的擴張，保證自己的競選優勢。因為特朗普一直將經濟的增長和股市的強勢看作是自己的政績，競選前肯定不希望自己的政績喪失。
但是偏偏事與願違，經濟和股市的擴張都面臨週期性的下行。
第一，經濟預期的悲觀和衰退風險。
美國經濟保持了連續10年的增長，這來自於頁岩氣革命後美國製造業的復甦和擴張。但是實際上，在2017年開始，這樣的製造業增長已經下滑了，從pmi上有清晰的趨勢。
所以雖然經濟數據上來看，美國經濟仍然保持著擴張，但是內生性動力已經衰竭，這也意味著未來的經濟下行可能無法避免。
更糟糕的是，市場對於經濟衰退的預期，可能來的遠比經濟衰退本身要早很多。
年初開始，美國國債利率就開始出現了異常，長短期國債收益率利差出現倒掛，這預示著市場對於遠期經濟前景更為悲觀。歷史經驗中，這意味著幾個月後美國經濟面臨衰退。
因此，實際上美聯儲未雨綢繆的降息，可能是應該有的選擇。
第二，美股的風險。
2017年開始美國經濟實體的增長減弱，但是偏偏美股的強勢還在持續。美股的上漲來自於美企回購行為的支撐。但是可惜，回購畢竟只是金融市場的數字遊戲，無法持續推動美股上漲。這就是今年為什麼美股上漲開始出現猶豫和乏力了。因為今年以來，回購對於美股eps的貢獻達到了50%以上，回購的減弱也造成了美股預期的下降。
特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
理事會是美聯儲的決策機構，7位執行委員參與到了政策制定當中，並且相對任期較長，也對美聯儲貨幣政／策有著更持久的影響能力。一般情況下，一個總統任期，最多可以提名2位理事，但是偏偏特朗普第一個任期內，由於兩名理事辭職，美聯儲理事會出現了4位空缺，加上同樣是特朗普提名的主席鮑威爾，特朗普一共提名了5位理事，在理事會處於絕對優勢。
第二，那麼這些理事對於議息會議有怎樣的影響呢？
這是6月議息會議的點陣圖，可以看到，很多理事現在並不支持降息，並且即使在7月決定降息的議息會議上，仍然有兩位理事拒絕降息，將分歧公開展現出來，影響到了未來寬鬆的預期。
但是，可以想象，由於特朗普對於降息的追求，他提名的理事一定是傾向於鴿派和降息的。目前提名的新理事，已經在多個場合發表了言論，稱美聯儲應該降息50個基點來支持經濟。這些鴿派的理事加入投票，顯然能將投票的平衡性打破，從此政／策的天平更加傾向於降息週期的開啟。
第三，理事會的作用越來越大。
2008年以來，利率下限機制（地板系統）的啟用，讓美聯儲僅需調整超額準備金利率就能夠對利率進行調控。這樣代表著，美聯儲理事會可以通過行政行為來人為設定聯邦基金利率，而不用通過市場交易制定。
那麼在這種情況下，美聯儲理事會的執行理事在超額準備金利率的制定過程中有更高的權重，從而讓特朗普可以間接通過理事會的執行理事任命，來對貨幣政／策進行更大程度的影響。這也讓美聯儲的獨立性有所下降。
二、特朗普影響美聯儲政／策的強烈意願
特朗普手裡有影響美聯儲決策的重要手段，那麼他想不想動用這些手段呢？這個問題可能不需要我來回答了。
2020年是美國大選年，在此之前，特朗普需要股市和經濟保持強勢的擴張，保證自己的競選優勢。因為特朗普一直將經濟的增長和股市的強勢看作是自己的政績，競選前肯定不希望自己的政績喪失。
但是偏偏事與願違，經濟和股市的擴張都面臨週期性的下行。
第一，經濟預期的悲觀和衰退風險。
美國經濟保持了連續10年的增長，這來自於頁岩氣革命後美國製造業的復甦和擴張。但是實際上，在2017年開始，這樣的製造業增長已經下滑了，從pmi上有清晰的趨勢。
所以雖然經濟數據上來看，美國經濟仍然保持著擴張，但是內生性動力已經衰竭，這也意味著未來的經濟下行可能無法避免。
更糟糕的是，市場對於經濟衰退的預期，可能來的遠比經濟衰退本身要早很多。
年初開始，美國國債利率就開始出現了異常，長短期國債收益率利差出現倒掛，這預示著市場對於遠期經濟前景更為悲觀。歷史經驗中，這意味著幾個月後美國經濟面臨衰退。
因此，實際上美聯儲未雨綢繆的降息，可能是應該有的選擇。
第二，美股的風險。
2017年開始美國經濟實體的增長減弱，但是偏偏美股的強勢還在持續。美股的上漲來自於美企回購行為的支撐。但是可惜，回購畢竟只是金融市場的數字遊戲，無法持續推動美股上漲。這就是今年為什麼美股上漲開始出現猶豫和乏力了。因為今年以來，回購對於美股eps的貢獻達到了50%以上，回購的減弱也造成了美股預期的下降。
美股預期下降可能帶來一個問題，那就是由於長期的高速增長和高盈利預期，現在在美股中積聚了較多的投機資金，這些資金可能在美股預期下降時集中撤出，導致美股大幅度回調。
美聯儲7月降息後否決了降息週期開啟，這樣的資金撤出已經非常明顯了。
因此在各個角度來說，特朗普對於美聯儲降息的要求可能是正確的，只不過一般情況下美聯儲的行動要更為遲緩和穩妥，這讓特朗普非常有影響美聯儲儘早降息的意願。
我們可以看到，鮑威爾在5月到6月的發言上，有了明顯的態度轉變，而到了7月的國會聽證會，其言論更有大幅度的鴿派轉變，這可能都來自於特朗普的影響。
三、美聯儲獨立性削弱可能帶來的風險。
第一，與市場溝通失效。
長期以來，美聯儲與市場的溝通機制，比如前瞻性指引，一直是美聯儲管理市場預期，從而對經濟進行調控的重要手段，但是未來這樣的手段可能會失效。
原因就是美聯儲一再標榜的獨立性被削弱了，當經濟出現波動，可能美聯儲的政／策引導不再被市場所認可，而是更多關注白宮的態度，這樣很可能出現市場對美聯儲政／策的誤讀誤判，導致市場較大的波動風險。
特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
理事會是美聯儲的決策機構，7位執行委員參與到了政策制定當中，並且相對任期較長，也對美聯儲貨幣政／策有著更持久的影響能力。一般情況下，一個總統任期，最多可以提名2位理事，但是偏偏特朗普第一個任期內，由於兩名理事辭職，美聯儲理事會出現了4位空缺，加上同樣是特朗普提名的主席鮑威爾，特朗普一共提名了5位理事，在理事會處於絕對優勢。
第二，那麼這些理事對於議息會議有怎樣的影響呢？
這是6月議息會議的點陣圖，可以看到，很多理事現在並不支持降息，並且即使在7月決定降息的議息會議上，仍然有兩位理事拒絕降息，將分歧公開展現出來，影響到了未來寬鬆的預期。
但是，可以想象，由於特朗普對於降息的追求，他提名的理事一定是傾向於鴿派和降息的。目前提名的新理事，已經在多個場合發表了言論，稱美聯儲應該降息50個基點來支持經濟。這些鴿派的理事加入投票，顯然能將投票的平衡性打破，從此政／策的天平更加傾向於降息週期的開啟。
第三，理事會的作用越來越大。
2008年以來，利率下限機制（地板系統）的啟用，讓美聯儲僅需調整超額準備金利率就能夠對利率進行調控。這樣代表著，美聯儲理事會可以通過行政行為來人為設定聯邦基金利率，而不用通過市場交易制定。
那麼在這種情況下，美聯儲理事會的執行理事在超額準備金利率的制定過程中有更高的權重，從而讓特朗普可以間接通過理事會的執行理事任命，來對貨幣政／策進行更大程度的影響。這也讓美聯儲的獨立性有所下降。
二、特朗普影響美聯儲政／策的強烈意願
特朗普手裡有影響美聯儲決策的重要手段，那麼他想不想動用這些手段呢？這個問題可能不需要我來回答了。
2020年是美國大選年，在此之前，特朗普需要股市和經濟保持強勢的擴張，保證自己的競選優勢。因為特朗普一直將經濟的增長和股市的強勢看作是自己的政績，競選前肯定不希望自己的政績喪失。
但是偏偏事與願違，經濟和股市的擴張都面臨週期性的下行。
第一，經濟預期的悲觀和衰退風險。
美國經濟保持了連續10年的增長，這來自於頁岩氣革命後美國製造業的復甦和擴張。但是實際上，在2017年開始，這樣的製造業增長已經下滑了，從pmi上有清晰的趨勢。
所以雖然經濟數據上來看，美國經濟仍然保持著擴張，但是內生性動力已經衰竭，這也意味著未來的經濟下行可能無法避免。
更糟糕的是，市場對於經濟衰退的預期，可能來的遠比經濟衰退本身要早很多。
年初開始，美國國債利率就開始出現了異常，長短期國債收益率利差出現倒掛，這預示著市場對於遠期經濟前景更為悲觀。歷史經驗中，這意味著幾個月後美國經濟面臨衰退。
因此，實際上美聯儲未雨綢繆的降息，可能是應該有的選擇。
第二，美股的風險。
2017年開始美國經濟實體的增長減弱，但是偏偏美股的強勢還在持續。美股的上漲來自於美企回購行為的支撐。但是可惜，回購畢竟只是金融市場的數字遊戲，無法持續推動美股上漲。這就是今年為什麼美股上漲開始出現猶豫和乏力了。因為今年以來，回購對於美股eps的貢獻達到了50%以上，回購的減弱也造成了美股預期的下降。
美股預期下降可能帶來一個問題，那就是由於長期的高速增長和高盈利預期，現在在美股中積聚了較多的投機資金，這些資金可能在美股預期下降時集中撤出，導致美股大幅度回調。
美聯儲7月降息後否決了降息週期開啟，這樣的資金撤出已經非常明顯了。
因此在各個角度來說，特朗普對於美聯儲降息的要求可能是正確的，只不過一般情況下美聯儲的行動要更為遲緩和穩妥，這讓特朗普非常有影響美聯儲儘早降息的意願。
我們可以看到，鮑威爾在5月到6月的發言上，有了明顯的態度轉變，而到了7月的國會聽證會，其言論更有大幅度的鴿派轉變，這可能都來自於特朗普的影響。
三、美聯儲獨立性削弱可能帶來的風險。
第一，與市場溝通失效。
長期以來，美聯儲與市場的溝通機制，比如前瞻性指引，一直是美聯儲管理市場預期，從而對經濟進行調控的重要手段，但是未來這樣的手段可能會失效。
原因就是美聯儲一再標榜的獨立性被削弱了，當經濟出現波動，可能美聯儲的政／策引導不再被市場所認可，而是更多關注白宮的態度，這樣很可能出現市場對美聯儲政／策的誤讀誤判，導致市場較大的波動風險。
第二，對經濟干預能力的削弱。
經過了7輪降息，美聯儲本來儲備了一定的彈藥，能夠對未來經濟危機到來時進行積極有效的干預。但是現在在經濟尚好時採取降息，可能提前透支未來對經濟下行明顯時干預經濟的能力。
第三，助長泡沫風險。
實際上，美聯儲未必沒有注意到現在美股市場的泡沫和風險，也因此在前半年更傾向於維持現有利率。但在特朗普的干預和市場的壓力之下，被迫採取降息，並且很可能進一步開啟降息週期。包括了提前停止的縮表，這些可能在解決短期問題的同時，助長美股的回購和高估，抬升泡沫風險，也許美股下一次波動的到來，就是深層次的金融系統性危機了。
特朗普可能是有史以來對美聯儲影響能力最大的總統，而且現在看也是最有意願來影響美聯儲貨幣政／策的總統；現在看來，恐怕美聯儲在壓力之下開啟降息週期的可能性非常大，“獨立性”很可能從此之後有較大的削弱。
一、特朗普對於美聯儲的影響能力。
美聯儲貨幣政／策主要以實現充分就業和2%的通脹目標為主，而並不是去幹預匯率或支持經濟增長。1951年美聯儲獲得了《美聯儲－財政部協議》的支持，從此擺脫了政／府影響，不再為經濟增長服務。
但是特朗普可能是歷史上最有能力對這個獨立性進行干擾的總統，這來自於特朗普對於美聯儲理事組成的影響能力。
第一，特朗普對於議息會議的重塑：
特朗普就任總統一來，美聯儲理事會執行委員中出現了大量空缺，這意味著特朗普可以通過更多的改變美聯儲理事會人事組成來重塑議息會議的平衡。這就像是特朗普通過提名聯邦法院的大法官，可以重塑美國司法傾向性一樣，對理事的提名也能夠影響議息會議的傾向性。
理事會是美聯儲的決策機構，7位執行委員參與到了政策制定當中，並且相對任期較長，也對美聯儲貨幣政／策有著更持久的影響能力。一般情況下，一個總統任期，最多可以提名2位理事，但是偏偏特朗普第一個任期內，由於兩名理事辭職，美聯儲理事會出現了4位空缺，加上同樣是特朗普提名的主席鮑威爾，特朗普一共提名了5位理事，在理事會處於絕對優勢。
第二，那麼這些理事對於議息會議有怎樣的影響呢？
這是6月議息會議的點陣圖，可以看到，很多理事現在並不支持降息，並且即使在7月決定降息的議息會議上，仍然有兩位理事拒絕降息，將分歧公開展現出來，影響到了未來寬鬆的預期。
但是，可以想象，由於特朗普對於降息的追求，他提名的理事一定是傾向於鴿派和降息的。目前提名的新理事，已經在多個場合發表了言論，稱美聯儲應該降息50個基點來支持經濟。這些鴿派的理事加入投票，顯然能將投票的平衡性打破，從此政／策的天平更加傾向於降息週期的開啟。
第三，理事會的作用越來越大。
2008年以來，利率下限機制（地板系統）的啟用，讓美聯儲僅需調整超額準備金利率就能夠對利率進行調控。這樣代表著，美聯儲理事會可以通過行政行為來人為設定聯邦基金利率，而不用通過市場交易制定。
那麼在這種情況下，美聯儲理事會的執行理事在超額準備金利率的制定過程中有更高的權重，從而讓特朗普可以間接通過理事會的執行理事任命，來對貨幣政／策進行更大程度的影響。這也讓美聯儲的獨立性有所下降。
二、特朗普影響美聯儲政／策的強烈意願
特朗普手裡有影響美聯儲決策的重要手段，那麼他想不想動用這些手段呢？這個問題可能不需要我來回答了。
2020年是美國大選年，在此之前，特朗普需要股市和經濟保持強勢的擴張，保證自己的競選優勢。因為特朗普一直將經濟的增長和股市的強勢看作是自己的政績，競選前肯定不希望自己的政績喪失。
但是偏偏事與願違，經濟和股市的擴張都面臨週期性的下行。
第一，經濟預期的悲觀和衰退風險。
美國經濟保持了連續10年的增長，這來自於頁岩氣革命後美國製造業的復甦和擴張。但是實際上，在2017年開始，這樣的製造業增長已經下滑了，從pmi上有清晰的趨勢。
所以雖然經濟數據上來看，美國經濟仍然保持著擴張，但是內生性動力已經衰竭，這也意味著未來的經濟下行可能無法避免。
更糟糕的是，市場對於經濟衰退的預期，可能來的遠比經濟衰退本身要早很多。
年初開始，美國國債利率就開始出現了異常，長短期國債收益率利差出現倒掛，這預示著市場對於遠期經濟前景更為悲觀。歷史經驗中，這意味著幾個月後美國經濟面臨衰退。
因此，實際上美聯儲未雨綢繆的降息，可能是應該有的選擇。
第二，美股的風險。
2017年開始美國經濟實體的增長減弱，但是偏偏美股的強勢還在持續。美股的上漲來自於美企回購行為的支撐。但是可惜，回購畢竟只是金融市場的數字遊戲，無法持續推動美股上漲。這就是今年為什麼美股上漲開始出現猶豫和乏力了。因為今年以來，回購對於美股eps的貢獻達到了50%以上，回購的減弱也造成了美股預期的下降。
美股預期下降可能帶來一個問題，那就是由於長期的高速增長和高盈利預期，現在在美股中積聚了較多的投機資金，這些資金可能在美股預期下降時集中撤出，導致美股大幅度回調。
美聯儲7月降息後否決了降息週期開啟，這樣的資金撤出已經非常明顯了。
因此在各個角度來說，特朗普對於美聯儲降息的要求可能是正確的，只不過一般情況下美聯儲的行動要更為遲緩和穩妥，這讓特朗普非常有影響美聯儲儘早降息的意願。
我們可以看到，鮑威爾在5月到6月的發言上，有了明顯的態度轉變，而到了7月的國會聽證會，其言論更有大幅度的鴿派轉變，這可能都來自於特朗普的影響。
三、美聯儲獨立性削弱可能帶來的風險。
第一，與市場溝通失效。
長期以來，美聯儲與市場的溝通機制，比如前瞻性指引，一直是美聯儲管理市場預期，從而對經濟進行調控的重要手段，但是未來這樣的手段可能會失效。
原因就是美聯儲一再標榜的獨立性被削弱了，當經濟出現波動，可能美聯儲的政／策引導不再被市場所認可，而是更多關注白宮的態度，這樣很可能出現市場對美聯儲政／策的誤讀誤判，導致市場較大的波動風險。
第二，對經濟干預能力的削弱。
經過了7輪降息，美聯儲本來儲備了一定的彈藥，能夠對未來經濟危機到來時進行積極有效的干預。但是現在在經濟尚好時採取降息，可能提前透支未來對經濟下行明顯時干預經濟的能力。
第三，助長泡沫風險。
實際上，美聯儲未必沒有注意到現在美股市場的泡沫和風險，也因此在前半年更傾向於維持現有利率。但在特朗普的干預和市場的壓力之下，被迫採取降息，並且很可能進一步開啟降息週期。包括了提前停止的縮表，這些可能在解決短期問題的同時，助長美股的回購和高估，抬升泡沫風險，也許美股下一次波動的到來，就是深層次的金融系統性危機了。
因此可以看到，在特朗普對降息的強烈意願、和對美聯儲史無前例的影響能力之下，美聯儲的獨立性很可能遭到很大程度的削弱，未來的降息週期開啟是大概率事件，這也可能帶來更多的遠期風險。