創新，一直是蘋果公司的靈魂所在，也是蘋果公司創始人喬布斯窮其一生的追求。蘋果的創新精神，在iPhone身上得到了最為淋漓盡致的展現。自2007年第一代iPhone問世以來，歷代iPhone都以其遠超同儕的工業設計與前瞻科技引領著智能手機的發展浪潮，是當之無愧的行業風向標。
作為iPhone十週年的獻禮之作，行將隆重登場的iPhone 8，自然也不遑多讓，雖然尚未正式發佈，但關於iPhone 8的各種創新設計早已在業界悄然流傳：全面屏、內置虛擬Home鍵、無線充、雙面3D玻璃等等，不一而足。
以其中的雙面玻璃為例，如不出意外，極有可能會成為未來數年的潮流標配，並引致大批跟風者。從一部手機僅需一塊玻璃，到一部手機需要兩塊玻璃，由此帶來的翻倍效應，也將撬動起一個更加巨大的產業鏈，給藍思科技、伯恩光學、歐菲光等產業鏈上的企業帶來跨越式發展良機。
這本是這個產業鏈條的一大利好，但遺憾的是，近日在這個即將被撬動起來的龐大產業鏈條中，卻傳出了一絲不和諧音：向伯恩光學和歐菲光供應3D玻璃自動玻璃精雕機的勁勝智能子公司深圳市創世紀機械有限公司被訴侵權，消息一出，立即在業內引發了高度關注。
這不僅是因為捲入其中的公司在業界的知名度，更因為在目下iPhone 8發佈的節骨眼兒上，這一專利糾紛，最終會不會引發蝴蝶效應，拖累iPhone 8的量產與供貨呢？
侵權·創新
以專利侵權名義對創世紀提出專利訴訟的原告方是蘇州恆遠精密數控設備有限公司，該公司認為，創世紀涉嫌侵犯其名稱為“板材上下料裝置及手機玻璃加工中心”（專利申請號：ZL201520396790X）的實用新型專利權。
國家專利局專利檢索及分析系統顯示，該實用新型專利2015年6月10日提出申請，同年10月獲得授權，2016年6月進行了專利權評價，評價報告顯示該專利全部權利要求符合專利法授權條件，即該專利合法有效，發明人為現任蘇州恆遠執行董事及CEO的肖衍盛，權利人是蘇州恆遠精密數控設備有限公司；另外，同主題還申請了發明專利，2015年9月9日該發明專利申請公佈，2015年10月7日，該發明專利申請實質審查生效；2017年3月29日，該發明專利獲得授權。目前，蘇州恆遠精密數控設備有限公司是該發明專利專利權人。
蘇州恆遠在起訴狀中稱，創世紀不顧上述專利權的存在，未經公司許可，便以生產經營為目的，大量製造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權保護範圍內的玻璃機產品，給原告造成了巨大經濟損失。為此，原告要求創世紀立即停止侵權行為，並賠償相關損失。目前，廣州知識產權法院已正式立案受理。
法律界人士認為，專利訴訟期間，創世紀在很可能會被暫停涉嫌侵權產品的銷售。而向創世紀採購玻璃精雕機的歐菲光也將遭池魚之殃。就法律層面而言，歐菲光、伯恩光學、藍思等企業如果使用創世紀所提供的被控侵權產品，同樣存在使用侵權行為。在知道或者應當知道其使用的設備為侵權產品的情況下，應當依法停止使用侵權設備。這無疑會影響到對蘋果公司的供貨，由此看來，業界關注的蝴蝶效並非空穴來風。更有趣的是，如果因此最終影響到iPhone 8的供貨與量產，這對向以創新為標籤的蘋果公司而言，也是個莫大的反諷。
劣幣·良幣
創新改變世界，似乎無人對此提出置疑。而同樣不容置疑的是，侵權對創新者及其創新氛圍的巨大暗黑破壞力量。
在貨幣流通市場上，有一個著名的“格雷欣現象”，亦即人們通常所說的“劣幣驅逐良幣”：當一個國家同時流通兩種實際價值不同而法定比價不變的貨幣時，實際價值高的貨幣（良幣）必然要被熔化、收藏或輸出而退出流通領域，而實際價值低的貨幣（劣幣）反而充斥市場。
在技術創新領域，如若沒有相應的知識產權保護機制或是保護不到位，也同樣會出現“劣幣驅逐良幣”的令人痛心的局面。
眾所周知，一項技術發明專利或知識產權的取得，需要投入大量人力物力，有的甚至傾注了研發人畢生心血，而侵權者置這一切於不顧，通過不正當手段，非法盜用專利技術，以更低的成本快速進入並搶佔市場，最終將創新者推向絕地。 研發了世界首臺VCD機的萬燕公司就是這樣的一個悲情英雄。作為至今仍保持著家電產品中唯一由中國自己創立的產品紀錄、並推動了全球影碟機真正產業化的萬燕公司，最終卻被大批跟風仿製者倒逼，黯然退出了影碟機市場，這無疑是產業與知識產權領域，一個令人扼腕、發人深省的“劣幣驅逐良幣”的活生生案例。
回到創世紀侵權案上來，就起訴書的描述和專利申請進程來看，發明人肖衍盛及其蘇州恆遠前期投入了大量資金研發出的可推動行業進步與革新的實用新型專利，卻被其他企業通過挖人和偷技術等不光彩手段，並藉助資本力量低價佔領市場，這顯然嚴重阻礙了行業發展和創新。
蘇州恆遠法人及CEO肖衍盛表示，“尊重知識產權是每家公司的義務，積極發明創造才能得到長足發展。”尊重知識產權就是尊重創新，在知識產權市場上，絕不應允許“劣幣驅逐良幣”的市場環境存在。否則，無疑是對創新動力與產業進步與革新的一種嚴重扼殺。
儘管就短期看，創世紀侵權案如被坐實，對相關產業鏈、以及iPhone 8量產的影響將不可避免，但對於行業的長期發展而言，卻是良性的，有助於行業的警醒，為創新提供更好的環境。
“不知情”·“臨時工”
雖然本案目前只是立案，尚未蓋棺論定。但案件爆出後，被告利益相關各方的反應卻頗值得玩味，彷彿商量好了似的，異口同聲地一致表示“不知情”。
這不由讓人聯想起近年來爆出的執法單位負面新聞，責任單位的迴應也幾乎總是驚人的相似：事件當事人總是無一例外地是個“臨時工”。然後，“臨時工”被解除勞動合同，然後......，其實就沒有然後了，事件至此也就畫上了句號，不了了之。
雖然“不知情”與“臨時工”大有異曲同工之妙，但在目前已經明確立案的情況下，一味以“不知情”搪塞顯然已毫無說服力，恐怕連自己都無法說服吧，各方已到了應該認真反思其態度與立場的時候了。
誠然，作為蘋果成功的基石之一，包括iPhone在內的產品“代工”模式決定了在全球有七百餘家供應商的蘋果公司，也許真的無從顧及其產業鏈條末端的一家供貨商採購的設備是否存在侵權行為，但對於勁勝智能來說，對於下屬子公司如此重要的技術，母公司“不知情”似乎總讓人感覺有些此地無銀的蒼白。
而對於似乎是“躺槍”的伯恩光學和歐菲光而言，對於業內技術相關專利的情況應該是門兒清的吧，尤其是對於自動化程度很高的玻璃精雕機，應該是知曉相關技術專利及其專利權歸屬的。這種情況下的設備採購，是真的“不知情”呢，還是因為低廉的採購價而有意“不知情”呢，這似乎頗值得推敲。如果是後者，那今日的池魚之殃就不算上是無妄之災了。
創新改變世界，這世界欠創新一個正確的態度，請還創新一方淨土。