'扈三娘在《水滸傳》中只說過三句話，施耐庵為何把她寫成啞美人？'
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
孫二孃
扈三娘正式出場之前，杜興曾說“惟有一個女兒最英雄”，村前老人亦說扈三娘“十分了得”，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二孃完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰纖手的嬌美女將。同時通過“巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿”，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
孫二孃
扈三娘正式出場之前，杜興曾說“惟有一個女兒最英雄”，村前老人亦說扈三娘“十分了得”，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二孃完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰纖手的嬌美女將。同時通過“巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿”，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
扈三娘
但可惜的是，這位兼具美貌和武藝的女英雄，她在全書中顯得比顧大嫂和孫二孃還要詭異。因為她幾乎完全喪失了說話的能力，在書中只說過三句話。第一句是在第四十七回中跟王英相鬥時的過程中，當時扈三娘心道“這廝無禮”，其實嚴格意義上來說這只是心理活動，並不能稱之為說話。第二句是在第五十四回中，當時扈三娘對花榮喊了句“花將軍少歇，看我捉這廝”。第三句則是在第九十八回中，扈三娘罵瓊英道：賊撥賤小淫婦兒，焉敢無禮。
祝家莊慘遭滅門之禍，扈三娘沒說話。未婚夫新喪、家中眾人被屠，宋江將她許配給王英，她也沒有說話。初見王英之時扈三娘好歹還有心理活動，而上了梁山之後卻連心理活動也沒了，活脫脫一個啞美人，一個提線木偶。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
孫二孃
扈三娘正式出場之前，杜興曾說“惟有一個女兒最英雄”，村前老人亦說扈三娘“十分了得”，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二孃完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰纖手的嬌美女將。同時通過“巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿”，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
扈三娘
但可惜的是，這位兼具美貌和武藝的女英雄，她在全書中顯得比顧大嫂和孫二孃還要詭異。因為她幾乎完全喪失了說話的能力，在書中只說過三句話。第一句是在第四十七回中跟王英相鬥時的過程中，當時扈三娘心道“這廝無禮”，其實嚴格意義上來說這只是心理活動，並不能稱之為說話。第二句是在第五十四回中，當時扈三娘對花榮喊了句“花將軍少歇，看我捉這廝”。第三句則是在第九十八回中，扈三娘罵瓊英道：賊撥賤小淫婦兒，焉敢無禮。
祝家莊慘遭滅門之禍，扈三娘沒說話。未婚夫新喪、家中眾人被屠，宋江將她許配給王英，她也沒有說話。初見王英之時扈三娘好歹還有心理活動，而上了梁山之後卻連心理活動也沒了，活脫脫一個啞美人，一個提線木偶。
扈三娘和王英
二、施耐庵矛盾的女性觀和對女性英雄描寫的嘗試
通過上一節的分析，不難發現顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三位女英雄的人物塑造似乎都存在一些問題。顧大嫂和孫二孃被男性化，扈三娘喪失了說話的能力，施耐庵為何要這樣寫呢？筆者認為其中有兩方面的原因，一是施耐庵矛盾的女性觀，二是對女性英雄描寫的嘗試。
1. 施耐庵矛盾的女性觀
筆者在一篇分析潘金蓮形象的文章中曾指出：潘金蓮、閻婆惜和潘巧雲等形象的生成明顯受到了女禍論的影響。但是，女禍論並不適用於顧大嫂、孫二孃及扈三娘這三個形象，因為她們都是正面的。顧大嫂和孫二孃都被明顯地男性化了，而扈三娘又在男性面前成了啞美人，不少論者因此認為這是男尊女卑思想演化的結果。但是這點觀點失之於簡單，因為施耐庵在《水滸傳》中其實對女性表達出了足夠的尊重。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
孫二孃
扈三娘正式出場之前，杜興曾說“惟有一個女兒最英雄”，村前老人亦說扈三娘“十分了得”，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二孃完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰纖手的嬌美女將。同時通過“巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿”，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
扈三娘
但可惜的是，這位兼具美貌和武藝的女英雄，她在全書中顯得比顧大嫂和孫二孃還要詭異。因為她幾乎完全喪失了說話的能力，在書中只說過三句話。第一句是在第四十七回中跟王英相鬥時的過程中，當時扈三娘心道“這廝無禮”，其實嚴格意義上來說這只是心理活動，並不能稱之為說話。第二句是在第五十四回中，當時扈三娘對花榮喊了句“花將軍少歇，看我捉這廝”。第三句則是在第九十八回中，扈三娘罵瓊英道：賊撥賤小淫婦兒，焉敢無禮。
祝家莊慘遭滅門之禍，扈三娘沒說話。未婚夫新喪、家中眾人被屠，宋江將她許配給王英，她也沒有說話。初見王英之時扈三娘好歹還有心理活動，而上了梁山之後卻連心理活動也沒了，活脫脫一個啞美人，一個提線木偶。
扈三娘和王英
二、施耐庵矛盾的女性觀和對女性英雄描寫的嘗試
通過上一節的分析，不難發現顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三位女英雄的人物塑造似乎都存在一些問題。顧大嫂和孫二孃被男性化，扈三娘喪失了說話的能力，施耐庵為何要這樣寫呢？筆者認為其中有兩方面的原因，一是施耐庵矛盾的女性觀，二是對女性英雄描寫的嘗試。
1. 施耐庵矛盾的女性觀
筆者在一篇分析潘金蓮形象的文章中曾指出：潘金蓮、閻婆惜和潘巧雲等形象的生成明顯受到了女禍論的影響。但是，女禍論並不適用於顧大嫂、孫二孃及扈三娘這三個形象，因為她們都是正面的。顧大嫂和孫二孃都被明顯地男性化了，而扈三娘又在男性面前成了啞美人，不少論者因此認為這是男尊女卑思想演化的結果。但是這點觀點失之於簡單，因為施耐庵在《水滸傳》中其實對女性表達出了足夠的尊重。
《水滸傳》開篇講的是林沖的故事，林沖本是八十萬禁軍槍棒教頭，但因其妻子被太尉高俅的養子高衙內看上，慘遭陷害發配滄州。林沖臨行前寫下了一紙休書，但並不是因為怪罪妻子，而是怕誤了妻子青春。“今去滄州，生死不保，誠恐誤了娘子青春，今已寫下幾字在此。萬望娘子休等小人，有好頭腦，自行招嫁，莫為林沖誤了賢妻”，這不僅是林沖對妻子的愛和敬重，亦體現了作者對女性的敬重。不僅如此，宋江也曾答應放閻婆惜自由，雖是為情勢所迫，但宋江也答應得爽快利落。武松初見潘金蓮時亦表現出了足夠的敬重，推金山倒玉柱當下便拜。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
孫二孃
扈三娘正式出場之前，杜興曾說“惟有一個女兒最英雄”，村前老人亦說扈三娘“十分了得”，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二孃完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰纖手的嬌美女將。同時通過“巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿”，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
扈三娘
但可惜的是，這位兼具美貌和武藝的女英雄，她在全書中顯得比顧大嫂和孫二孃還要詭異。因為她幾乎完全喪失了說話的能力，在書中只說過三句話。第一句是在第四十七回中跟王英相鬥時的過程中，當時扈三娘心道“這廝無禮”，其實嚴格意義上來說這只是心理活動，並不能稱之為說話。第二句是在第五十四回中，當時扈三娘對花榮喊了句“花將軍少歇，看我捉這廝”。第三句則是在第九十八回中，扈三娘罵瓊英道：賊撥賤小淫婦兒，焉敢無禮。
祝家莊慘遭滅門之禍，扈三娘沒說話。未婚夫新喪、家中眾人被屠，宋江將她許配給王英，她也沒有說話。初見王英之時扈三娘好歹還有心理活動，而上了梁山之後卻連心理活動也沒了，活脫脫一個啞美人，一個提線木偶。
扈三娘和王英
二、施耐庵矛盾的女性觀和對女性英雄描寫的嘗試
通過上一節的分析，不難發現顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三位女英雄的人物塑造似乎都存在一些問題。顧大嫂和孫二孃被男性化，扈三娘喪失了說話的能力，施耐庵為何要這樣寫呢？筆者認為其中有兩方面的原因，一是施耐庵矛盾的女性觀，二是對女性英雄描寫的嘗試。
1. 施耐庵矛盾的女性觀
筆者在一篇分析潘金蓮形象的文章中曾指出：潘金蓮、閻婆惜和潘巧雲等形象的生成明顯受到了女禍論的影響。但是，女禍論並不適用於顧大嫂、孫二孃及扈三娘這三個形象，因為她們都是正面的。顧大嫂和孫二孃都被明顯地男性化了，而扈三娘又在男性面前成了啞美人，不少論者因此認為這是男尊女卑思想演化的結果。但是這點觀點失之於簡單，因為施耐庵在《水滸傳》中其實對女性表達出了足夠的尊重。
《水滸傳》開篇講的是林沖的故事，林沖本是八十萬禁軍槍棒教頭，但因其妻子被太尉高俅的養子高衙內看上，慘遭陷害發配滄州。林沖臨行前寫下了一紙休書，但並不是因為怪罪妻子，而是怕誤了妻子青春。“今去滄州，生死不保，誠恐誤了娘子青春，今已寫下幾字在此。萬望娘子休等小人，有好頭腦，自行招嫁，莫為林沖誤了賢妻”，這不僅是林沖對妻子的愛和敬重，亦體現了作者對女性的敬重。不僅如此，宋江也曾答應放閻婆惜自由，雖是為情勢所迫，但宋江也答應得爽快利落。武松初見潘金蓮時亦表現出了足夠的敬重，推金山倒玉柱當下便拜。
林沖妻子影視形象
閻婆惜和潘金蓮犯錯之前可視為中性人物，林沖之妻亦可視為中性人物，在這些中興人物身上我們並不能感受到明顯的男尊女卑色彩。那麼，用男尊女卑去解釋顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三個正面人物，明顯說不通。但是我們顧大嫂、孫二孃被男性化，扈三娘失去話語權這也是事實。同時，一丈青實力強於王英但排位卻在王英之後，顧大嫂實力強於張青排位也正好在張青之後，孫二孃亦是如此。
透過這些現象，我們不難發現施耐庵認可女性中有強於男性人物的存在，甚至可以令她們在自己家中佔有主權，如顧大嫂和孫二孃。但是，在更為正式的場面，女性卻要屈從於男性，如梁山排位。這其實是一種複雜的女性觀，一方面想要認可女性，但當女性真正對男權社會構成挑戰之時，卻又下不定決心，所以在另一方面又令女性屈從於男性。
2. 對女性英雄描寫的嘗試
母大蟲“眉粗眼大，胖麵肥腰”，孫二孃“轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，扈三娘“天然美貌海棠花”，這為我們呈現出了女性英雄人物描寫的兩個極端。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
孫二孃
扈三娘正式出場之前，杜興曾說“惟有一個女兒最英雄”，村前老人亦說扈三娘“十分了得”，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二孃完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰纖手的嬌美女將。同時通過“巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿”，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
扈三娘
但可惜的是，這位兼具美貌和武藝的女英雄，她在全書中顯得比顧大嫂和孫二孃還要詭異。因為她幾乎完全喪失了說話的能力，在書中只說過三句話。第一句是在第四十七回中跟王英相鬥時的過程中，當時扈三娘心道“這廝無禮”，其實嚴格意義上來說這只是心理活動，並不能稱之為說話。第二句是在第五十四回中，當時扈三娘對花榮喊了句“花將軍少歇，看我捉這廝”。第三句則是在第九十八回中，扈三娘罵瓊英道：賊撥賤小淫婦兒，焉敢無禮。
祝家莊慘遭滅門之禍，扈三娘沒說話。未婚夫新喪、家中眾人被屠，宋江將她許配給王英，她也沒有說話。初見王英之時扈三娘好歹還有心理活動，而上了梁山之後卻連心理活動也沒了，活脫脫一個啞美人，一個提線木偶。
扈三娘和王英
二、施耐庵矛盾的女性觀和對女性英雄描寫的嘗試
通過上一節的分析，不難發現顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三位女英雄的人物塑造似乎都存在一些問題。顧大嫂和孫二孃被男性化，扈三娘喪失了說話的能力，施耐庵為何要這樣寫呢？筆者認為其中有兩方面的原因，一是施耐庵矛盾的女性觀，二是對女性英雄描寫的嘗試。
1. 施耐庵矛盾的女性觀
筆者在一篇分析潘金蓮形象的文章中曾指出：潘金蓮、閻婆惜和潘巧雲等形象的生成明顯受到了女禍論的影響。但是，女禍論並不適用於顧大嫂、孫二孃及扈三娘這三個形象，因為她們都是正面的。顧大嫂和孫二孃都被明顯地男性化了，而扈三娘又在男性面前成了啞美人，不少論者因此認為這是男尊女卑思想演化的結果。但是這點觀點失之於簡單，因為施耐庵在《水滸傳》中其實對女性表達出了足夠的尊重。
《水滸傳》開篇講的是林沖的故事，林沖本是八十萬禁軍槍棒教頭，但因其妻子被太尉高俅的養子高衙內看上，慘遭陷害發配滄州。林沖臨行前寫下了一紙休書，但並不是因為怪罪妻子，而是怕誤了妻子青春。“今去滄州，生死不保，誠恐誤了娘子青春，今已寫下幾字在此。萬望娘子休等小人，有好頭腦，自行招嫁，莫為林沖誤了賢妻”，這不僅是林沖對妻子的愛和敬重，亦體現了作者對女性的敬重。不僅如此，宋江也曾答應放閻婆惜自由，雖是為情勢所迫，但宋江也答應得爽快利落。武松初見潘金蓮時亦表現出了足夠的敬重，推金山倒玉柱當下便拜。
林沖妻子影視形象
閻婆惜和潘金蓮犯錯之前可視為中性人物，林沖之妻亦可視為中性人物，在這些中興人物身上我們並不能感受到明顯的男尊女卑色彩。那麼，用男尊女卑去解釋顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三個正面人物，明顯說不通。但是我們顧大嫂、孫二孃被男性化，扈三娘失去話語權這也是事實。同時，一丈青實力強於王英但排位卻在王英之後，顧大嫂實力強於張青排位也正好在張青之後，孫二孃亦是如此。
透過這些現象，我們不難發現施耐庵認可女性中有強於男性人物的存在，甚至可以令她們在自己家中佔有主權，如顧大嫂和孫二孃。但是，在更為正式的場面，女性卻要屈從於男性，如梁山排位。這其實是一種複雜的女性觀，一方面想要認可女性，但當女性真正對男權社會構成挑戰之時，卻又下不定決心，所以在另一方面又令女性屈從於男性。
2. 對女性英雄描寫的嘗試
母大蟲“眉粗眼大，胖麵肥腰”，孫二孃“轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，扈三娘“天然美貌海棠花”，這為我們呈現出了女性英雄人物描寫的兩個極端。
扈三娘
當今武俠小說中的女俠一般都如同扈三娘那般兼具美貌與無疑，這無疑特別能滿足作者和讀者的審美需求。但是，現實中如果真的存在武藝高強、力大無窮的女俠，她們會長成弱不禁風的樣子嗎？其實《水滸傳》中對扈三孃的描寫中就存在明顯的不合理，如“玉纖手將猛將生拿”，扈三娘用單手將王英提起，不知纖纖玉手哪來這麼大的力氣。
再看另一個極端，顧大嫂不僅胖麵肥腰而且殺氣濃重，孫二孃亦是粗腰糙皮心狠手辣，這無疑符合她們在戰場上大殺四方的英雄形象。但是，這其實是完全將女性當成男性來寫，強行將男性的性格、體徵加在女性身上。這不僅導致描寫失實，亦毫無美感可言。事實上，當今拍《水滸傳》電視劇之時，導演也不可能忠於原著呈現出顧大嫂和孫二孃的真實面貌，因為觀眾接受不了。
明末才子金聖嘆在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的特點，並大讚“天下之文章無有出《水滸》右者”。文無第一，金聖嘆做出的論斷自然不足為訓，但其提出的“典型人物論”卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二孃幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
扈三娘影視形象
那麼此時存在一個問題，作者施耐庵為何要這樣區別對待這三位女英雄？這是他不經意留下的缺憾，還是故意為之呢？下文筆者將與大家一同進行討論。
一、男性化的顧大嫂、孫二孃，啞美人扈三娘
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖麵肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中“提井欄便打老公頭”及“拿石碓敲翻莊客腿”尤其觸目驚心。
小浣熊卡片中的顧大嫂
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有“胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻”之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂“挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了”，此等行徑簡直比其他男性好漢還要凶殘。與此互為呼應的，還有孫二孃的行為。
孫二孃比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二孃也是個愛美的正常女人。但接著我們看到“眉橫殺氣，眼露凶光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二孃卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二孃本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二孃。
孫二孃
扈三娘正式出場之前，杜興曾說“惟有一個女兒最英雄”，村前老人亦說扈三娘“十分了得”，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二孃完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰纖手的嬌美女將。同時通過“巨斧把雄兵亂砍，玉纖手將猛將生拿”，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
扈三娘
但可惜的是，這位兼具美貌和武藝的女英雄，她在全書中顯得比顧大嫂和孫二孃還要詭異。因為她幾乎完全喪失了說話的能力，在書中只說過三句話。第一句是在第四十七回中跟王英相鬥時的過程中，當時扈三娘心道“這廝無禮”，其實嚴格意義上來說這只是心理活動，並不能稱之為說話。第二句是在第五十四回中，當時扈三娘對花榮喊了句“花將軍少歇，看我捉這廝”。第三句則是在第九十八回中，扈三娘罵瓊英道：賊撥賤小淫婦兒，焉敢無禮。
祝家莊慘遭滅門之禍，扈三娘沒說話。未婚夫新喪、家中眾人被屠，宋江將她許配給王英，她也沒有說話。初見王英之時扈三娘好歹還有心理活動，而上了梁山之後卻連心理活動也沒了，活脫脫一個啞美人，一個提線木偶。
扈三娘和王英
二、施耐庵矛盾的女性觀和對女性英雄描寫的嘗試
通過上一節的分析，不難發現顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三位女英雄的人物塑造似乎都存在一些問題。顧大嫂和孫二孃被男性化，扈三娘喪失了說話的能力，施耐庵為何要這樣寫呢？筆者認為其中有兩方面的原因，一是施耐庵矛盾的女性觀，二是對女性英雄描寫的嘗試。
1. 施耐庵矛盾的女性觀
筆者在一篇分析潘金蓮形象的文章中曾指出：潘金蓮、閻婆惜和潘巧雲等形象的生成明顯受到了女禍論的影響。但是，女禍論並不適用於顧大嫂、孫二孃及扈三娘這三個形象，因為她們都是正面的。顧大嫂和孫二孃都被明顯地男性化了，而扈三娘又在男性面前成了啞美人，不少論者因此認為這是男尊女卑思想演化的結果。但是這點觀點失之於簡單，因為施耐庵在《水滸傳》中其實對女性表達出了足夠的尊重。
《水滸傳》開篇講的是林沖的故事，林沖本是八十萬禁軍槍棒教頭，但因其妻子被太尉高俅的養子高衙內看上，慘遭陷害發配滄州。林沖臨行前寫下了一紙休書，但並不是因為怪罪妻子，而是怕誤了妻子青春。“今去滄州，生死不保，誠恐誤了娘子青春，今已寫下幾字在此。萬望娘子休等小人，有好頭腦，自行招嫁，莫為林沖誤了賢妻”，這不僅是林沖對妻子的愛和敬重，亦體現了作者對女性的敬重。不僅如此，宋江也曾答應放閻婆惜自由，雖是為情勢所迫，但宋江也答應得爽快利落。武松初見潘金蓮時亦表現出了足夠的敬重，推金山倒玉柱當下便拜。
林沖妻子影視形象
閻婆惜和潘金蓮犯錯之前可視為中性人物，林沖之妻亦可視為中性人物，在這些中興人物身上我們並不能感受到明顯的男尊女卑色彩。那麼，用男尊女卑去解釋顧大嫂、孫二孃和扈三娘這三個正面人物，明顯說不通。但是我們顧大嫂、孫二孃被男性化，扈三娘失去話語權這也是事實。同時，一丈青實力強於王英但排位卻在王英之後，顧大嫂實力強於張青排位也正好在張青之後，孫二孃亦是如此。
透過這些現象，我們不難發現施耐庵認可女性中有強於男性人物的存在，甚至可以令她們在自己家中佔有主權，如顧大嫂和孫二孃。但是，在更為正式的場面，女性卻要屈從於男性，如梁山排位。這其實是一種複雜的女性觀，一方面想要認可女性，但當女性真正對男權社會構成挑戰之時，卻又下不定決心，所以在另一方面又令女性屈從於男性。
2. 對女性英雄描寫的嘗試
母大蟲“眉粗眼大，胖麵肥腰”，孫二孃“轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳”，扈三娘“天然美貌海棠花”，這為我們呈現出了女性英雄人物描寫的兩個極端。
扈三娘
當今武俠小說中的女俠一般都如同扈三娘那般兼具美貌與無疑，這無疑特別能滿足作者和讀者的審美需求。但是，現實中如果真的存在武藝高強、力大無窮的女俠，她們會長成弱不禁風的樣子嗎？其實《水滸傳》中對扈三孃的描寫中就存在明顯的不合理，如“玉纖手將猛將生拿”，扈三娘用單手將王英提起，不知纖纖玉手哪來這麼大的力氣。
再看另一個極端，顧大嫂不僅胖麵肥腰而且殺氣濃重，孫二孃亦是粗腰糙皮心狠手辣，這無疑符合她們在戰場上大殺四方的英雄形象。但是，這其實是完全將女性當成男性來寫，強行將男性的性格、體徵加在女性身上。這不僅導致描寫失實，亦毫無美感可言。事實上，當今拍《水滸傳》電視劇之時，導演也不可能忠於原著呈現出顧大嫂和孫二孃的真實面貌，因為觀眾接受不了。
顧大嫂影視形象
金聖嘆曾誇讚施耐庵對人物觀察細緻，故而寫出瞭如此多各具性格之人：施耐庵以一心所運，而一百八人各自入妙者，無他，十年格物而一朝物格，斯以一筆而寫百千萬人，因不以為難也。這其實是過譽之辭，因為在寫母大蟲、顧大嫂和扈三娘三位女英雄之時，施耐庵明顯陷入困境，最終選擇嘗試在男性化和女性化兩個極端上進行描寫。
值得注意的是，在數百年後的今天，如何描寫女性英雄人物依然是一個問題。施耐庵在《水滸傳》中所進行的嘗試也不能被視為敗筆，因為那種嘗試本身就具有重大的文學意義。
參考文獻：
- 施耐庵 《水滸傳》
- 金聖嘆 《讀第五才子書法》