當下，不少駕駛員認為追尾類交通事故中，後車應負全部責任。實際上，這種認識存一定誤區。日前，市交警支隊高速大隊處理了一起小車追尾大貨車繼而引發二次交通事故的典型案例。

民警輾轉多地展開調查，最終將肇事大貨車司機抓獲。

民警如何復原被大貨車司機毀滅的證據？被追尾的大貨車司機為何要負事故全部責任？記者進行了採訪。

高速驚魂：兩輛小車被撞報廢，事故第三方竟逃逸

14日上午，在市交警支隊高速大隊事故中隊辦公室，副中隊長盧志卿宣讀完一起致多人受傷交通事故的責任認定書後，始終垂著頭的事故當事一方穆強（化名）說：“我認可（責任認定）。”不過，穆強的態度並非一直如此，僅確定他的身份就把民警折騰得夠嗆。變化因何發生？還要從那場交通事故說起。

3月23日凌晨2點，盧志卿接到駕駛員宋偉（化名）的報警電話，對方稱，他駕駛小轎車在鄭盧高速公路伊川彭婆段撞上一輛小型SUV，駕駛員被困在嚴重變形的駕駛室裡，他和車上另外兩人均受傷。

民警到場看到，事故現場十分慘烈，遍地車輛碎片和油漬，那輛小型SUV的發動機被甩落在距車身2米多遠的位置。宋偉的轎車也被撞得嚴重變形，車內氣囊全部打開，幾近報廢。

宋偉告訴民警，事發時，那輛小型SUV斜停在快車道上，他躲避不及撞上該車左側。民警調閱宋偉車上的行車記錄視頻證實，宋偉的說法屬實。由於小型SUV駕駛員陳濤（化名）傷勢嚴重，無法接受詢問，加之他的車上未安裝行車記錄儀，民警無法得知該車被宋偉的車輛撞擊前發生了什麼。

盧志卿說，陳濤的車輛除左側有撞擊痕跡外，車頭、引擎蓋也嚴重變形，變形處有不少斑點狀的紅色漆塊，而兩輛小車均是白色。同時，事發地的快車道上有不少沙子，他們推測陳濤的車輛此前發生了追尾事故，被追尾的車輛很可能是拉沙的紅色大貨車。

大海撈針：連續排查百餘輛車，一個數字鎖定肇事車

“我們只能查監控、看卡點，逐一核實排查事發時間段內經過事發地的車輛。”盧志卿說，為儘快找到有價值的線索，事故中隊全員參與，不到一天時間，他們就排查到一百多輛可疑大貨車信息。

由於警方獲取的大貨車照片均是車頭部分，無法看到車尾情況。他們只能通過詢問逐一排除，進而鎖定肇事車。

盧志卿說，他們曾數次排除穆強的嫌疑，一度認為他不是肇事者。不過多輪排查下來，他們發現的一個細節讓穆強的嫌疑極度上升。

監控拍攝到的穆強駕駛的紅色大貨車車牌是豫A2708F，而高速上下站口只有豫A2808F的記錄，並無豫A2708F大貨車。同時，民警根據穆強駕車上站的時間推算，事發時，他的車輛應該正經過事發路段。

柳暗花明：零口供抓獲肇事者，他自稱不得不逃逸

獲得有價值的證據後，盧志卿又一次撥通了穆強的電話，電話那頭穆強一無既往地從容應答，看起來毫無破綻。“我們多次提出見面瞭解情況，他始終推脫說在外地拉貨。”盧志卿說，他們意識到穆強不好對付，便進一步圍繞穆強的車輛展開調查。

經過大量調查後，民警得知事發時穆強駕駛大貨車從伊川往鄭州運沙子，他的大貨車超載了近50%。同時，穆強駕駛的大貨車還存在反光膜不清、擅自改變機動車有關技術數據、低速行駛等違法行為。

盧志卿說，他們還排查到事發當天上午，穆強曾把大貨車開到新鄭一處偏僻的修理廠。他們趕到這家修理廠，對穆強悄悄換下的損壞的防撞樑和車胎進行取證，並詢問維修工人，證實了穆強存在毀滅證據的違法行為。

掌握大量證據後，民警決定跟穆強攤牌。3月26日，事故發生後的第三天，民警在“零口供”的情況下將穆強控制。穆強到案後交代，事發時，他的車輛嚴重超載速度很低，他感覺到後方有車追尾後，擔心停車處理事故被民警發現自己的多項交通違法行為，遂駕車逃逸。

民警說，穆強因“使用偽造機動車號牌”被處以行政拘留15日、記12分、罰款5000元的處罰；穆強肇事逃逸承擔第一次事故的全部責任，還將面臨行政拘留15日、記12分、罰款2000元的處罰。

同時，對於穆強的交通肇事行為，警方還將繼續偵查，如果構成刑事犯罪，對其採取刑事強制措施。而宋偉因超速行駛、夜間行車未降低行駛速度及未確保行車安全，應負第二次事故的全部責任。（洛報融媒記者 郭學鋒 通訊員 李旋 文/圖）