深圳市近日決定，將在本月內選取兩到三條地鐵線路試行“女性優先車廂”，根據試行結果再考慮是否推廣至其他線路。設立“女性車廂”的想法，來自廣東省政協委員蘇忠陽在今年廣東省兩會期間提交的一份提案。在這份名為《關於廣州地鐵設立女性專用車廂的提案》中，他談道，上下班高峰期過於擁擠，巨大的客流可能產生類似性騷擾等問題。有觀點認為這樣會加劇本已緊張的公共資源，並且是一種變相的性別歧視。(昨日《新京報》)
蘇忠陽介紹說，目前全球有9個國家已經設立了女性專用地鐵車廂，包括日本、馬來西亞、韓國、印尼、印度、墨西哥、巴西等，以此證明地鐵女性車廂不僅可行，而且已有成功案例可供學習參照。我這裡倒想從一個失敗的案例說起。臺北早在2006年6月就在鐵路列車上試行女性車廂，但不到半年，就因民眾反映不一，以及實際執行過程中遇到的種種困難而喊停。
執行中遇到的困難包括：標識不明導致許多男性誤闖；上下車位置不固定，女性不知在哪候車；每趟列車長短車廂總數不一，長列比短列更適合開設專用車廂。此外，因女性車廂的規定並不具強制性，列車員只能以勸說方式告知誤闖男乘客離開，但中途讓乘客換車廂，不僅不安全，也有些強人所難。若管理人員管不過來，又會遭到“純女列”女乘客的不滿，甚至發生過男女乘客在女性車廂內打架的事件。
而在我看來，女性車廂在實際操作中可能遇到很多問題，這還屬其次，更關鍵的是觀念上的問題。正如微博上有很多女網友說的，防止性騷擾也好，推進性別平等也好，不能用隔離和緊縮女性空間的辦法來解決。如果隔離的辦法有效，那麼應該設立男性車廂，或者把騷擾者隔離起來。狗咬人，倘若解決的辦法是把人關進籠子裡，人能答應嗎？若解決性騷擾的辦法不是直面和懲罰騷擾者，而總是讓受害者(群體)迴避，那麼，這就好比以保護女性安全為名，不讓女性晚上出門、不讓女性去偏僻的地方，背後是“譴責受害者”的邏輯。若設立女性車廂之後，女乘客在地鐵其他車廂或地方被騷擾，會不會有人指責她“幹嗎不去專用車廂”、“自食其果”呢？
廣州、深圳這樣的大城市，地鐵存在的主要問題是乘客流量過大，車廂擁擠。假如說設立專用車廂的目的是培養“女性有限搭乘地鐵”的文明習慣，一來它不符合先來後到、排隊上車的常規，二來這種看似友善的“特別照顧”，實則不加區別地把女性弱者化了。很多男性強調“騎士風度”“女士優先”，主觀上自以為是好意，保護女性，卻也同時確認了男性是“保護者”，是比女性更強、更有能力的一群。如果女性車廂建立在女士優先或保護女性的價值觀上，主觀上出自好意，短期內也確實可以起到讓某些女乘客不受性騷擾的效果，但從長期來看，卻無助於形成一種公共政策和社會環境，幫助女性提高對抗性騷擾的能力。
實際上，要在地鐵等公共場合反性騷擾，選項有很多，比如設置警鈴、加裝監視設備、完善和落實舉報投訴機制，提高出警效率等，而不一定非要採用設立女性車廂這種弊大於利的辦法。關鍵是，每出臺一項公共政策，決策部門都應該傾聽不同女性的聲音，反省許多陳舊的性別關係想象(如“紳士風度”、“女士優先”)及常談背後可能存在的性別歧視問題。一句話，關愛和尊重女性，不如保護和尊重女性的權利，尤其是社會空間裡的行動自由和選擇的權利。 □獸獸