在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
接下來測試的對象變成M.2接口NVMe協議的東芝RC100。通過對比可以明顯看到，4K Q8T8的成績明顯好過4K Q64T1，也就是說如果將64隊列深度平均分配到8個線程裡去測試，RC100的表現會得到提升！
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
接下來測試的對象變成M.2接口NVMe協議的東芝RC100。通過對比可以明顯看到，4K Q8T8的成績明顯好過4K Q64T1，也就是說如果將64隊列深度平均分配到8個線程裡去測試，RC100的表現會得到提升！
在提到NVMe固態硬盤時我們第一時間聯想到的是帶寬大、IOPS高：
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
接下來測試的對象變成M.2接口NVMe協議的東芝RC100。通過對比可以明顯看到，4K Q8T8的成績明顯好過4K Q64T1，也就是說如果將64隊列深度平均分配到8個線程裡去測試，RC100的表現會得到提升！
在提到NVMe固態硬盤時我們第一時間聯想到的是帶寬大、IOPS高：
SATA固態硬盤中10萬IOPS幾乎就是上限，而對於NVMe固態硬盤來說輕輕鬆鬆就能突破它。當然IOPS也並非只要數字大就足夠好，我們同樣要看到家用電腦只服務用戶一人，對於IOPS的需求達不到服務器的水平。
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
接下來測試的對象變成M.2接口NVMe協議的東芝RC100。通過對比可以明顯看到，4K Q8T8的成績明顯好過4K Q64T1，也就是說如果將64隊列深度平均分配到8個線程裡去測試，RC100的表現會得到提升！
在提到NVMe固態硬盤時我們第一時間聯想到的是帶寬大、IOPS高：
SATA固態硬盤中10萬IOPS幾乎就是上限，而對於NVMe固態硬盤來說輕輕鬆鬆就能突破它。當然IOPS也並非只要數字大就足夠好，我們同樣要看到家用電腦只服務用戶一人，對於IOPS的需求達不到服務器的水平。
今天的測試其實更能說明一個問題：NVMe對多核心CPU有優化，而SATA固態硬盤就像活在單核時代。
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
接下來測試的對象變成M.2接口NVMe協議的東芝RC100。通過對比可以明顯看到，4K Q8T8的成績明顯好過4K Q64T1，也就是說如果將64隊列深度平均分配到8個線程裡去測試，RC100的表現會得到提升！
在提到NVMe固態硬盤時我們第一時間聯想到的是帶寬大、IOPS高：
SATA固態硬盤中10萬IOPS幾乎就是上限，而對於NVMe固態硬盤來說輕輕鬆鬆就能突破它。當然IOPS也並非只要數字大就足夠好，我們同樣要看到家用電腦只服務用戶一人，對於IOPS的需求達不到服務器的水平。
今天的測試其實更能說明一個問題：NVMe對多核心CPU有優化，而SATA固態硬盤就像活在單核時代。
隨著AMD銳龍的問世，8核心處理器已經不像過去那樣昂貴，而相應的NVMe固態硬盤的地位也將同步得到提高。
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
接下來測試的對象變成M.2接口NVMe協議的東芝RC100。通過對比可以明顯看到，4K Q8T8的成績明顯好過4K Q64T1，也就是說如果將64隊列深度平均分配到8個線程裡去測試，RC100的表現會得到提升！
在提到NVMe固態硬盤時我們第一時間聯想到的是帶寬大、IOPS高：
SATA固態硬盤中10萬IOPS幾乎就是上限，而對於NVMe固態硬盤來說輕輕鬆鬆就能突破它。當然IOPS也並非只要數字大就足夠好，我們同樣要看到家用電腦只服務用戶一人，對於IOPS的需求達不到服務器的水平。
今天的測試其實更能說明一個問題：NVMe對多核心CPU有優化，而SATA固態硬盤就像活在單核時代。
隨著AMD銳龍的問世，8核心處理器已經不像過去那樣昂貴，而相應的NVMe固態硬盤的地位也將同步得到提高。
或許你會覺得NVMe固態硬盤的順序讀寫帶寬和隨機讀寫IOPS都是用不到的，但針對CPU的多核心優化無疑能帶來更低的延遲和更快的響應速度，這才是NVMe固態硬盤的價值。
在用CrystalDiskMark測試固態硬盤時，我們常會看到Q(Queue Depth)和T(Thread)兩種參數，它們分別代表了隊列深度和線程數量。二者的不同組合之下會有意想不到的結果！
CrystalDiskMark默認測試了8線程、每線程8隊列深度以及單線程32隊列深度兩種模式，如果把後者改成單線程64隊列深度，8x8的結果會等同於1x64嗎？
讓我們通過實踐來求證。首先是SATA固態硬盤，由於AHCI協議最高支持到32隊列深度，所以兩種設定之下的成績基本一樣，都受到了SATA接口的能力限制。
接下來測試的對象變成M.2接口NVMe協議的東芝RC100。通過對比可以明顯看到，4K Q8T8的成績明顯好過4K Q64T1，也就是說如果將64隊列深度平均分配到8個線程裡去測試，RC100的表現會得到提升！
在提到NVMe固態硬盤時我們第一時間聯想到的是帶寬大、IOPS高：
SATA固態硬盤中10萬IOPS幾乎就是上限，而對於NVMe固態硬盤來說輕輕鬆鬆就能突破它。當然IOPS也並非只要數字大就足夠好，我們同樣要看到家用電腦只服務用戶一人，對於IOPS的需求達不到服務器的水平。
今天的測試其實更能說明一個問題：NVMe對多核心CPU有優化，而SATA固態硬盤就像活在單核時代。
隨著AMD銳龍的問世，8核心處理器已經不像過去那樣昂貴，而相應的NVMe固態硬盤的地位也將同步得到提高。
或許你會覺得NVMe固態硬盤的順序讀寫帶寬和隨機讀寫IOPS都是用不到的，但針對CPU的多核心優化無疑能帶來更低的延遲和更快的響應速度，這才是NVMe固態硬盤的價值。
相關推薦
