鄭全文 封面新聞記者 王攀
近日，四川德陽市羅江區萬安鎮一名七旬老太被狗咬傷致死獲各類經濟補償11萬餘元的消息引發廣泛關注。不少網友認為，狗主人還應當承擔刑事責任。律師認為，狗主人如無故意行為則不承擔刑事責任。
原來，2017年12月，劉大爺的老伴周某不幸遇害，疑似被動物咬傷致死。事發地位於農村偏僻區域，調查取證、證據審驗難度大。羅江區公安分局刑偵民警先後赴德陽、成都、江西、北京走訪、調查、取證。通過動物DNA比對鑑定，成功認定了這起犬隻傷人致死事件，排除命案並確定了狗主人。後法院判決，狗主人承擔民事賠償責任。
資料圖
水溝中發現女性屍體 屍檢符合犬齒動物咬傷特徵
2017年12月，羅江區萬安鎮凱江村2組水庫旁的水溝中，發現一具女性屍體。接警後，民警立即趕赴現場，發現死者下半身沒有衣物，身上有多處外傷及血跡。
羅江公安立即組織刑偵重案中隊、技術中隊對現場進行勘查，並在外圍調查走訪。同時，抽調8名警力成立專案組。
警方調查得知，死者周某71歲，居住在凱江村，是一名年老、體弱、多病的農村婦女。案發後，引起了當地群眾廣泛關注。死者家屬也紛紛從外地趕回羅江，希望警方儘快破案。
專案組民警兵分三路，通過周邊走訪、現場勘驗及屍體檢驗，發現死者外傷符合犬齒動物咬傷特徵。與此同時，民警還在案發現場幾百米外的坡地，發現了死者被撕咬破碎的衣物。
根據死者外傷符合犬齒動物咬傷這一重要特徵，專案組民警立即加大對附近飼養犬隻等烈性動物的摸查力度。在死者死亡地點附近，民警瞭解到，魚塘主人肖某華、謝某為看管魚塘，飼養了4只狗。其中一隻馬犬，已兩次咬傷附近村民，且有一次是扯斷拴狗鐵鏈後咬傷村民。
通過DNA鑑定 確定傷人致死惡犬及犬主
隨後，偵查重點逐漸集中在肖某華、謝某飼養的犬隻上。通過詢問，肖某華及其家人始終否認此間有放養犬隻或狗扯斷鏈條外出的情況。
為清楚認定傷人惡犬、確定狗主，羅江公安分局技術人員提取了死者傷口附近衣物上殘留的DNA，以及肖某華家4只犬的血樣，並送往公安部南昌警犬DNA實驗室比對鑑定。
後鑑定結果顯示：死者衣物上殘留的DNA數據與肖某華所養犬隻相同，但肖某華對檢驗結論不予認可。2018年7月，羅江公安決定，再次將檢材送北京中正司法鑑定所檢驗鑑定。最終鑑定結果認定，傷人致死的犬隻系肖某華家飼養的馬犬。
兩次DNA比對鑑定結果相同，讓羅江警方認定了這起事件的性質，排除了命案可能，並對傷人致死犬隻認定提供了有力證據。同時，根據比對鑑定結果，死者家屬向羅江區人民法院提起了民事訴訟。
2018年11月13日，法院受理了肖某華、謝某飼養動物損害責任糾紛案。法院審理認為，肖某華和謝某對所養犬隻的放任和疏於管理，是造成此次傷害事故發生的根本原因。據此，法院近期依法判決肖某華、謝某承擔賠償責任。由於雙方同意調解，最終受害者家屬獲賠各類經濟補償共計11萬餘元。
死者周某的家屬將錦旗送給辦案民警
律師說法：如無證據證明狗主人有故意行為 則不構成犯罪
對於狗主人肖某華、謝某，不少網友認為，除承擔民事賠償責任外，狗主人還應當承擔刑事責任。
關於狗主人是否應承擔刑事責任這個問題，北京安博（成都）律師事務所律師陳軍認為，如果狗主人唆使或者讓狗去咬，這種由狗主人蔘與而導致傷害的行為，是需要承擔刑事責任的。如果沒有證據直接證明狗主人有這種故意行為的話，只能說狗主人疏於對狗的管理，是不需要承擔刑事責任的。
陳軍說，在該案中，沒有證據證明狗主人有故意行為導致傷害發生。根據罪刑法定原則，本案中的狗主人是不構成刑事犯罪的。“我覺得法院判決狗主人承擔民事賠償責任，是適當、合理的。”
目前，我國對於飼養犬隻還沒有一個全國範圍內的法律規定，只有一些地方法規來進行規範。陳軍律師建議，對於飼養狗等具有攻擊性的動物，在全國範圍內，應出臺相關法律或文件來進行規範。
律師認為，對於飼養的一切具有較強攻擊性的動物來說，應規定其主人的義務。同時，他建議，如果其主人沒有盡到義務導致傷人事件發生是否應當承擔刑事責任的問題，可以通過立法來解決。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】
相關推薦
