傅雷被冠以翻譯家的頭銜，人們很容易忽視其美術方面的造詣。他早年留學法國主修的就是藝術理論，1931年回國後，曾在上海美術專科學校，現上海大學美術學院講授美術史。
傅雷偏愛中國傳統藝術，1932年他撰寫的《現代中國藝術之恐慌》指出，現代中國藝術的狀況是“既沒有真切的情緒，也沒有堅實的技巧”。1935年，傅雷欣賞了黃賓虹及其畫作後，欣喜萬分，引為平生知己。傅雷對繪畫藝術與名家有許多切實精妙的評論，散見於其所作的序文與書信中，大部分收錄於《傅雷全集》第二十卷。2005年，傅雷之子傅敏輯錄其中精華，編輯出版《傅雷談美術》一書，本文主要選錄書中傅雷對近現代繪畫大師的精彩點評。
評石濤：石濤為六百年來天才最高之畫家，技術方面之廣，造詣之深，為吾國藝術史上有數人物。
評齊白石、黃賓虹：以我數十年看畫的水平來說，近代名家除白石、賓虹二公外，餘者皆欺世盜名；而白石尚嫌讀書太少，接觸傳統不夠，他只崇拜到金冬習為止。賓虹則是廣收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集歷代各家之精華之大成，而構成自己面目。尤其可貴者他對以前的大師都只傳其神而不襲其貌，他能用一種全新的筆法給你荊浩、關同、范寬的精神氣概，或者是子久、雲林、山樵的意境。
白石老人則是全靠天賦的色彩感與對事物的新鮮感，線條的變化並不多，但比吳昌碩多一種婀娜嫵媚的青春之美。黃賓虹的寫實本領，不用說國畫中幾百年來無人可比，他的概括與綜合的能力極強。所以他一生的面目也最多，而成功也最晚。六十左右的作品尚未成熟，直至七十、八十、九十，方始登峰造極。我認為在綜合前人方面，石濤以後，賓翁一人而已。
評吳昌碩：吳昌碩全靠“金石學”的功夫，把古篆籀的筆法移到畫上來，所以有古拙與素雅之美，但其流弊是乾枯。
評劉海粟：至於從未下過真功夫而憑禿筆橫掃，以劍拔弩張為雄渾有力者，是自欺欺人，如大師即是。來書以大師氣魄豪邁為言，鄙見只覺其滿紙浮誇，如其為人，虛張聲勢而已……他的用筆沒一筆經得起磨勘，用墨也全未懂得墨分五彩。偶爾憑著本能有幾幅成功的作品。解放以來的三五幅好畫，用國際水平衡量，只能說是平平穩穩無毛病而已。如抗戰期間在南洋所畫鬥雞一類的東西，久成絕響。
評張大千：足下所習見者想系大千輩所剽竊之一二種面目，其實此公宋元功力極深，不從古典中泡過來的人空言創新，徒見其不知天高地厚而已。大千是另一路投機分子，一生最大本領是造假石濤，那卻是頂尖兒的第一流高手。他自己創作時充其量只能竊取道濟的一鱗半爪，或者從陳白陽、徐青藤、八大那兒搬一些花卉來迷人唬人。
評溥心畲：山水畫雖然單薄，鬆散，荒率，花鳥的趣味卻是高出大千太多！一般修養亦非大千可比。
評林風眠：因抗戰時顏料面布不可得，改用宣紙與廣告畫顏色，現在時興叫做粉彩畫，效果極像油畫，粗看竟分不出，成績反比抗戰前的油畫為勝。詩意濃郁，自成一家，也是另一種融和中西的風格。以人品及藝術良心與努力而論，他也是老輩中絕無僅有的人了。
評徐燕孫：徐燕孫在此開會，標價奇昂（三四千者觸目皆是），而成績不惡，但滿場皆如月份牌美女，令人作嘔。
評吳湖帆：吳湖帆君近方率其門人一二十輩大開畫會，作品類多，甜熟趨時，上焉者整齊精工，模仿形似，下焉者五色雜陳，難免惡俗矣。如此教授為生徒鬻畫，計固良得，但去藝術則遠矣。
相關推薦
