繼水泥霸、砂霸後，豐城市天和家園小區又出現“窗霸”。8月28日，豐城市人民法院公開開庭審理被告人鄒某等涉嫌強迫交易罪一案。
繼水泥霸、砂霸後，豐城市天和家園小區又出現“窗霸”。8月28日，豐城市人民法院公開開庭審理被告人鄒某等涉嫌強迫交易罪一案。
案情簡介
公訴機關指控，2017年12月份初，鄒某1（已判刑）、鄒某輝（已判刑）在得知豐城市保障性住房天和家園小區開始交房後，共同商議去承接小區內安裝鋁合金窗戶、不鏽鋼防盜網的業務，並邀請了被告人鄒某豪、鄒某慶、鄒某威、鄒某2、鄒某輝等人一同參與，由鄒某輝負責進材料、測量尺寸及部分不鏽鋼的加工，鄒某1負責一同與鄒某威、鄒某2、鄒某慶、鄒某輝等人接單、安裝、結帳等；鄒某華（已判刑）主要負責不鏽鋼的測量、安裝。之後，由鄒某豪聯繫聘請了熊某俊（已判刑）以每平米40元的的價格進行鋁合金窗的加工。
2017年12月到2018年3月份，鄒某1、鄒某豪、鄒某慶、鄒某威、鄒某2、鄒某輝等人在天和家園小區先後多次攔截鄒某華等八人，以小區的鋁合金窗戶、不鏽鋼防盜網由他們承包為由，不准他人進入小區進行安裝，導致鄒某華等人在此期間不敢承接小區業務或趁夜晚時進行安裝。期間，鄒某1等人共承接了鋁合金、不鏽鋼業務共計200餘戶，已查明的阻攔、威脅商戶、業主共計16次，其中扎破送貨車輛輪胎4次，經價格認定輪胎損失共計660元人民幣，強行安裝他人已做好的成品三次，收取安裝費460元，其餘均為口頭威脅或阻攔。
繼水泥霸、砂霸後，豐城市天和家園小區又出現“窗霸”。8月28日，豐城市人民法院公開開庭審理被告人鄒某等涉嫌強迫交易罪一案。
案情簡介
公訴機關指控，2017年12月份初，鄒某1（已判刑）、鄒某輝（已判刑）在得知豐城市保障性住房天和家園小區開始交房後，共同商議去承接小區內安裝鋁合金窗戶、不鏽鋼防盜網的業務，並邀請了被告人鄒某豪、鄒某慶、鄒某威、鄒某2、鄒某輝等人一同參與，由鄒某輝負責進材料、測量尺寸及部分不鏽鋼的加工，鄒某1負責一同與鄒某威、鄒某2、鄒某慶、鄒某輝等人接單、安裝、結帳等；鄒某華（已判刑）主要負責不鏽鋼的測量、安裝。之後，由鄒某豪聯繫聘請了熊某俊（已判刑）以每平米40元的的價格進行鋁合金窗的加工。
2017年12月到2018年3月份，鄒某1、鄒某豪、鄒某慶、鄒某威、鄒某2、鄒某輝等人在天和家園小區先後多次攔截鄒某華等八人，以小區的鋁合金窗戶、不鏽鋼防盜網由他們承包為由，不准他人進入小區進行安裝，導致鄒某華等人在此期間不敢承接小區業務或趁夜晚時進行安裝。期間，鄒某1等人共承接了鋁合金、不鏽鋼業務共計200餘戶，已查明的阻攔、威脅商戶、業主共計16次，其中扎破送貨車輛輪胎4次，經價格認定輪胎損失共計660元人民幣，強行安裝他人已做好的成品三次，收取安裝費460元，其餘均為口頭威脅或阻攔。
法院認為
公訴機關認為，被告人鄒某豪、鄒某慶、鄒某威、鄒某2、鄒某輝夥同他人為達到壟斷小區內鋁合金窗戶、不鏽鋼防盜網市場營利的目的，結成惡勢力團伙，採取威脅、暴力手段，強迫同行退出經營活動、逼迫小區業主購買其商品，情節嚴重，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以強迫交易罪追究其刑事責任。
庭審過程中，法庭組織控辯雙方進行了舉證質證，並就指控的犯罪事實、定罪、量刑、證據及法律適用等問題充分發表了意見。案件將擇期宣判。
來源：豐城法院