本頁面轉自微信公眾號“長沙開福法院”
深夜
兩男子醉酒後
雙雙跳下波隆立交橋
一人身亡
一人受傷
請客的、同桌飲酒的、
出租車司機
誰來擔責？
近期，
開福法院審理這起案子
案情介紹
（文中名字均為化名）
2017年5月的一天，張揚出院。當晚，發小王歆邀請張揚等朋友喝酒至凌晨兩點。
散席後，王歆與張揚搭乘出租車離開。當行駛至開福區波隆立交橋時，坐在副駕駛的王歆卻要求司機停車，並朝其太陽穴打了兩拳。司機遂在橋上停車並報警，二人先後下了車。
在行動過程中，張揚從立交橋上跳下，王歆隨即翻下橋搜尋，同時撥打好友黃某電話求助。找到張揚後，王歆發了一條朋友圈，“我們2個都跳橋了，你敢跳嗎？”隨後，黃某趕到事發地點並撥打120，二人被送往醫院救治，張揚經搶救無效後死亡。
張揚的妻子、女兒遂將王歆訴至開福區法院。
原告
受害人系因被告行為導致死亡，被告應承擔侵權責任。要求被告賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金等共計93萬餘元。
被告王歆
被告沒有侵權行為及事實，不應承擔責任。
1
經司法鑑定，張揚符合高墜引起胸腹腔多臟器損傷、腹膜後巨大血腫形成致創傷性失血性休克死亡。血液中檢測出乙醇成分，濃度為148.98mg/100ml，達到中毒血濃度。
2
經查明，張揚存在擴張性心肌病合併冠脈狹窄，脾、腎小動脈玻璃樣變及肝細胞變性等自身疾病。死亡當日從中南大學湘雅醫院治療出院。
3
經法院核定，原告（張揚的妻子、女兒）的各項損失合計834239.2元。
法院認為
▼
本案中，被告王歆邀請包括張揚在內的一眾朋友飲酒宵夜的事實清楚，雖現有證據無法證明其有勸酒、拼酒之嫌，但在飲酒後毆打出租車司機強行要求其在車流較大的橋上停車這一行為已然使張揚置於相當危險的境地。張揚墜橋重傷後，被告未能及時撥打120急救電話，在一定程度上延誤搶救時機。被告作為宴請的組織者，未能盡到相應的安全保障義務，存在一定過錯，依法應對張揚之死承擔相應的民事責任。
另一方面，張揚作為完全民事行為能力人，應具備常人應具備的自我安全保護的意識和能力，預見到過量飲酒導致人的辨別及控制能力減弱的風險及後果。死者在明知自身有心臟方面的基礎性疾病當天才診療出院的前提下，仍大量飲酒直至醉酒狀態，忽視自身安全，發生跳橋墜亡的悲劇，亦存在一定過錯。
結合查明的事實，考慮到雙方當事人的過錯程度，法院酌情認定被告王歆對張揚的死亡承擔30%的賠償責任。
◆◆
◆◆
◆◆
◆◆