63歲的柳州市民馮女士稱，為主張債權，她申請法院依法執行已抵押登記給她的一套房屋。沒想到，在她等待的過程中，該房屋卻被另一家法院拍賣，且賣出的是“白菜價”，而拍賣時她卻不知情。得知此事，她向兩家法院討說法。兩家法院都回應稱：執行程序合法合規。
網絡圖片
當事人：抵押房被拍賣她卻不知情
2015年4月24日，馮女士將53.52萬元借給了周某瓊，周將名下一套柳州某高檔小區面積130多平方米的精裝房抵押給馮。當時，該房屋為三押，一押為銀行，二押為莫某玲，三押為馮女士。後莫某玲很快解押，馮女士實際為房屋第二抵押權人。
由於周某瓊未能按時還款，馮女士向柳州市柳北區法院（以下簡稱柳北法院）提起訴訟，法院判決周某瓊歸還馮女士53.52萬元及違約金和利息。
鑑於周某瓊沒有履行法院判決，馮女士於2016年11月1日向柳北法院申請強制執行。但直到2018年8月2日，馮才收到法院郵寄來的裁定書，上面的落款時間為2016年11月29日。民事裁定書稱，已依法查封周某名下那套房屋，但因暫不宜處理，裁定終結馮女士申請的本次執行案。
網絡圖片
後來馮女士多方打聽才知道，其實早在一年多前，即2017年4月10日，抵押登記給她的這套房屋，已被柳州市柳南區法院（以下簡稱柳南法院）拍賣，以109萬多元成交。
原來，柳南法院於2017年3月21日，對涉案房屋的第一抵押權人某銀行，申請執行案裁定終止本次執行，當年4月10日，又通過一家拍賣公司拍賣了這套涉案房屋。
“折算價格7971元/平方米，這不是‘白菜價’嘛？我們打聽過，2017年該樓盤毛坯房價格超過9000元/平方米，而且涉案房屋還是精裝房，如果提前通知我，我分分鐘去買了。”馮女士提出強烈質疑。
馮女士認為，
自己作為涉案房屋抵押權人和執行申請人，無論依據2005年1月1日施行的《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣變賣財產的規定》（以下簡稱《拍賣規定》），以及2017年1月1日施行的《最高人民法院關於人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（以下簡稱《網拍規定》），在司法拍賣前，人民法院應以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式提前通知她。可是，兩家法院都沒有通知她，且她也沒有見到涉案房屋的評估報告。
馮還認為，柳南法院並沒有實行網拍，明顯違反了《網拍規定》。且拍賣後執行回來款項，除實現銀行債權後，餘下的10多萬元，至今也沒有同意支付給她。
當事法院：執行程序合法合規
對此，記者為此分別聯繫了柳北法院和柳南法院的承辦法官。
柳北法院承辦法官表示，
他們也是事後才知道，該房屋已由首封的柳南法院拍賣了。柳北法院承辦法官表示，根據最高法有關司法解釋規定，馮女士作為抵押權人和申請執行人，符合有關拍賣事宜通知人範圍，即法院在拍賣前應依法通知她。而評估報告、拍賣通知，應由有權處置標的物的柳南法院負責送達和通知。
而柳南法院承辦法官也對馮女士的質疑一一作出回答。
首先，
柳南法院已通過法定形式履行通知義務。在拍賣房屋過程中，因被執行人周某瓊下落不明，故適用公告送達評估報告及法律文書。在拍賣過程中，工作人員到涉案房屋所在地、社區張貼公告，採取強制清空措施，並張貼醒目封條。
同時，
又兩次在報刊刊登拍賣信息，拍賣信息已充分傳播。
其次，
《網拍規定》於2017年1月1日實施，但因柳州市法院網絡系統未搭建完備，自治區高級法院在《廣西壯族自治區高級人民法院關於網絡司法拍賣操作流程的規定（試行）》作出補充規定，凡2017年3月20日前已實施傳統拍賣的標的物，繼續沿用傳統拍賣模式。該拍賣涉案房屋，已於2017年2月22日經柳州市中級法院搖珠確定拍賣公司後，拍賣公司確定於同年3月16日作價119.3萬元，對該房屋進行第一次拍賣，因無人報名而流拍。第二次拍賣作價96萬元，4人報名經18輪競價，以104.5萬元成交。由於該房屋戶型、層高和所處小區位置的限制，加上拍賣需要一次性付款，所以104.5萬元成交價加上5％佣金，實際成本價為109.7萬元，符合當時線下拍賣行情。
涉案房屋尚有餘款可供分配，馮女士應按法律規定向法院提出參與分配的書面申請。若當事人對執行行為存在異議，可以向執行法院提起執行異議。
律師看法：執行程序存在問題
對於兩家法院承辦人的解釋，法律界人士有不同看法。
廣西君行律師事務所劉律師認為，
下落不明的是被執行人周某瓊，公告送達效力只針對她有效，而對申請執行人馮女士，應依據《拍賣規定》和《網拍規定》規定的方式，依法通知馮女士。
廣西眾維律師事務所韋律師也表示，
雖然有了《補充通知》規定，但由於柳南法院2017年3月21日已裁定“終結執行”，裁定書作為法律文書具有嚴肅性和權威性，說明某銀行之前申請執行程序已全部終止。重新啟動執行程序後，應按《網拍規定》實行網上拍賣，繼續沿用傳統拍賣模式於法無據。馮女士可持相關材料，向檢察機關申訴或舉報，請求檢察機關對本執行案行使監督權。
來源 | 南國今報
相關推薦
