'女子遭遇剛付完房款所買房屋被法院查封 該如何維權？'

2015年9月13日，鄭州市民蔡女士花132萬元買鄭州某局職工白女士的房屋。因該房在銀行有抵押，雙方約定蔡女士先付100萬給賣主解押，過戶時付餘款。次日，蔡女士將100萬解押款打入指定賬戶。三天後，蔡女士支付餘款。但在9月25日辦過戶時，蔡女士卻發現所買房屋已在前一天被查封。

遭遇剛付完房款所買房屋被法院查封

為照顧患病老人，2015年9月，家住鄭東新區的蔡女士通過房屋中介瞭解到，鄭東新區通泰路的一套房屋正在出售。

通過中介，她見到了房主白女士。白女士是名公職人員，在該中介出售過多套房。蔡女士不僅對房子滿意，對有著公職身份的白女士也很信任。雙方當即以132萬元的價格達成協議。

白女士表示，該房屋在銀行有100萬元抵押，也正在出租，要想正常交易，必須先從銀行解押。她建議，蔡女士先拿出100萬元給銀行解押，這100萬元從132萬元購房款中扣除。此房仍繼續讓現租戶租用，租戶剩餘三個月的租金由於已收取，租金也從蔡女士支付房款中抵銷。此前，蔡女士已將自家老房出售，一家人在外租房。不過，她還是同意了白女士的建議。

2015年9月13日，雙方籤合同後，蔡女士付給中介6000元佣金。次日，白女士給蔡女士發短信稱，希望儘快交易，並建議把中介撇開，可省中介費。在白女士的引導下，蔡把100萬元解押款打入白女士指定的賬戶。2015年9月17日，蔡女士又將剩餘32萬元購房款打到白女士指定賬戶。當天蔡女士和白女士到小區物業處進行了業主變更登記手續。當天辦理過戶時，白女士又建議，為免除過戶麻煩，蔡女士到公證處先辦個房屋公證手續。9月25日，蔡女士辦理完公證和白女士去房管局辦過戶時，意外得知所買房屋已於2015年9月24日被法院查封。

維權物權優於債權打官司兩次勝訴

蔡女士此時得知，白女士因和另一同事家屬有債務糾紛，2015年9月11日，被對方起訴到法院，同年9月21日，對方向法院申請財產保全，9月24日，法院將蔡女士剛替白女士解壓的房屋查封。蔡女士向法院反映情況後，法院建議其到屬地走訴訟程序維權。蔡女士隨後將白女士起訴到鄭州市高新區法院。

2015年11月16日，法院一審認定，蔡女士和白女士之間的房屋買賣合同繫有效合同。判決白女士向原告蔡女士支付違約金3萬元。

蔡女士依據該判決，在2016年8月，將申請查封涉案房產的另案申請執行人和白女士起訴到法院，請求法院確認所買房屋歸原告所有，並停止對該房屋的執行。

法院審理後認為：根據物權中所有權的取得理論，原告已支付了所購房屋相應對價，應取得該房所有權；由於該房在原告與第三人的交易過程中被查封，致原告與第三人未完成房屋產權過戶登記手續，原告的物權取得受到阻滯。而該房屋的被查封系被告與第三人之間債權債務關係所引起。根據“物權優於債權”原則，原告對該房享有的物權，應優先受到保護。原告要求確認所買房屋歸其所有，並停止法院對該房屋的執行行為的訴求，證據充分、理由正當，遂判決確認蔡女士享有所買房屋的所有權；法院不得執行該房屋。

再審遇物權、債權、執行權之爭又敗訴

宣判後，另案申請人上訴稱，2015年1月9日，白女士曾因買房資金緊張，向其借款30萬，後又借50萬；白女士按約定支付利息至2015年7月7日後不再支付，也未償還本金。2015年9月11日，其訴至法院，2015年9月21日，其申請財產保全；9月24日，涉案房產被查封。法院判決蔡女士享有房屋所有權，侵害了其利益，遂上訴。

二審法院再審後認為，原審判決基本事實不清，發回重審；2018年8月21日，鄭州市管城區法院再審後，依據最高人民法院對辦理執行異議案件的指導和傾向性意見，駁回蔡女士的訴求。

蔡女士提起上訴和申請複議後，訴求均被駁回。蔡女士又提請再審，今年5月31日，二審法院再次駁回其請求。

132萬花出去，錢沒錢，房沒房，她該如何維權？

【大河法律服務團點評】

本案涉及物權、債權和執行權。與物權不同的是，債權是一種典型的相對權。債發生的原因在《民法通則》中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為；債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。而物權的權利主體是特定的，物權具有優先性。但在執行權中，根據最高法的最新解釋：金錢債權執行中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結後做出的另案生效法律文書提出排除執行異議的，人民法院不予支持。

本案中，蔡女士的權益陷於三種法律關係之間，法院根據情況做出不同判例都有依據，如對判決有異議，蔡女士仍有申訴或抗訴渠道主張權利。（來源：大河報）