給遊戲“暗刷流量”，合作雙方因服務費鬧上法庭！獲利均被收繳
“靠排行榜選遊戲靠譜嗎？點擊量裡面有多少水分？”5月23日，北京互聯網法院公開審理了一起涉及“暗刷流量”的案件，原告經被告委託為其提供網絡暗刷服務，後因被告未及時支付服務費3萬餘元而將其訴至法院。
法院經審理認為，原被告通過涉案合同的交易，以作弊造假的方式造成欺詐性點擊，誤導了網絡用戶的產品選擇且違反了商業道德底線。一審駁回原告的全部訴訟請求，法院還將對原被告雙方在合同履行中的獲利予以收繳。
庭審截圖。
南都記者從該案庭審直播獲悉，2017年9月11日，被告許某通過微信向原告常某尋求“暗刷的流量資源”，服務對象是一款遊戲產品。經過溝通，雙方於2017年9月15日就“暗刷的流量資源”服務達成一致，包括結算方式、結算單價等內容。之後，原告常某開始為被告許某提供網絡暗刷的服務。
原本“順利”合作，後因許某未按時支付服務費而發生糾紛。
按照雙方此前約定，2017年10月9日至10月23日期間，第三方後臺統計27948476UV，根據1.1元每千次UV的單價，徐某應向常某支付30743元服務費。而徐某在庭審中表示，網絡暗刷服務本身是違反法律規定的，所以此類服務的提供方無權要求支付對價，依託此類服務的服務協議也應當被視為無效。許某和常某的合同效力及法律後果也成為了該案的爭議焦點之一。
關於這一點，法院從現有法律規定、社會基本價值取向等方面進行綜合判定並認為，流量成為網絡用戶選擇產品的決定性因素之一，虛假流量會扭曲網絡用戶的決策機制。原被告通過涉案合同的交易，作弊、造假以造成欺詐性點擊，違反商業道德底線，違背誠信原則。這一行為還侵害了社會公共利益，一方面侵害不特定市場競爭者的利益，使得同業競爭者價值被貶損，破壞正當的社會競爭秩序；另一方面虛假流量侵害了廣大網絡用戶的利益，虛假流量會欺騙、誤導網絡用戶作出錯誤選擇與其預期不相符合的產品。
綜上，法院認為原被告雙方訂立的合同應屬絕對無效，並駁回了原告提出的全部訴訟請求。
考慮到“暗刷流量”行為的隱蔽性以及對社會公共利益產生的損害，法院另行製作決定書予以收繳原被告雙方在合同履行中的非法獲利。
採寫：南都記者 秦楚喬
相關推薦
