於忠洋/法制晚報
聶衛平。視覺中國 資料
法制晚報11月27日消息，因認為北京某教育科技發展有限公司未經授權，在線上線下宣傳中長期使用其姓名、肖像，聶衛平訴至法院，要求其停止侵權並索賠200萬元及維權支出的律師費等合理費用84800元。27日上午，北京市朝陽區法院公開審理此案。
原告：未經授權使用肖像
聶衛平訴稱，作為圍棋培訓機構，北京某教育科技發展有限公司（以下簡稱“某教育科技公司”）在線上線下宣傳中，未經其授權，長期、大範圍擅自使用自己姓名、肖像進行商業性質宣傳，包括在某教育科技公司官方微博中，虛構聶衛平為公司領導，未經授權使用其姓名及肖像；將聶衛平姓名全拼設置為該公司微信公眾號賬號；在北京、上海、濟南、東營等校區均有使用。
聶衛平認為，某教育科技公司未經授權許可，侵犯了其合法的姓名權、肖像權，持續多年的侵權行為給其造成了巨大損失。某教育科技公司官網介紹該公司擁有“全國223個校區，185366個家長共同的選擇”。聶衛平認為該培訓機構的規模、收益均與其長期實施的侵權行為密不可分。粗略估計，實施侵權行為期間收入超億元。
因無法獲取準確收入數據，聶衛平在起訴時將索賠經濟損失數額暫定為200萬元。同時，聶衛平表示將申請法院調取該公司實施侵權行為期間的收入數據。
最終，聶衛平以人格權糾紛為由將某教育科技公司訴至法院，要求該公司立即停止侵權行為，並在其官網和《北京日報》刊登致歉聲明30天，索賠經濟損失200萬元，維權支出的律師費等合理費用84800元。
被告：雙方有合作關係
某教育科技公司辯稱，從其提交的證據可以看出，雙方之間存在悠久的歷史淵源和合作關係，簽署了商標和合作協議，該公司對商標的正常使用不應認為是侵權關係。此案中聶衛平提出侵犯了姓名權和肖像權，這兩個權利是有區別的。
關於聶衛平所述的利用其姓名全拼進行推廣宣傳，該公司辯稱，其使用的是拼音全拼並非漢字，不屬於姓名權本身的概念定義。原告以商標權案由提起了三個案子的訴訟，所提交的公證書都是一樣的，但公司是不享有人格權的，原告的公證書與原告作為主體沒有關聯性，不能證明公司有加害行為。即便有加害行為，也沒有造成實質損害，在該公司與其合作過程中推廣圍棋是雙贏的局面，公司也沒有惡意使用原告姓名對其造成侵害。
該公司訴訟代理人在法庭上指出，2014年10月17日，該公司和聶某公司簽訂了商標權的合作協議，協議背景是同意將聶衛平圍棋道場、聶衛平圍棋教室、聶道場三個註冊商標在2014年12月31日前無償轉讓給聶衛平出資的聶某公司，聶某公司再將商標無償受讓給某教育科技公司。協議沒有約定時間，且是獨家使用的。
截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
（原標題《姓名被擅用？“棋聖”索賠208萬》）
相關推薦
