美國前聯邦調查局局長詹姆斯·科米定於當地時間８日在國會參議院情報委員會就總統唐納德·特朗普此前與他的談話作證。
在７日公佈的書面證詞中，科米寫道，特朗普曾勸他不要再調查前任總統國家安全事務助理邁克爾·弗林涉嫌“通俄”一事。
一些法律界人士認為，科米的書面證詞構成了特朗普妨礙司法的證據。但也有法律界人士說，特朗普的做法只是不恰當，算不上違法。
【詳述經過】
上月９日，特朗普突然解除科米的職務，引發軒然大波。反對者認為，聯邦調查局堅持調查特朗普競選團隊涉嫌“通俄”是特朗普決心炒了科米的關鍵原因。
科米的書面證詞記述了他與特朗普在４個月內的數次對話。這是他被解職後首次打破沉默。
根據這份書面證詞的內容，今年１月２９日，在一次白宮私人晚宴上，特朗普問科米是否想繼續擔任聯邦調查局局長，並對他說：“我需要忠誠，我期待（你對我）忠誠。”隨後兩人陷入“尷尬的沉默”。科米認為，特朗普是在試圖拉攏他。
２月１４日，白宮總統辦公室一場短會結束後，特朗普讓其他幾名高級官員離開，與科米“單聊”。特朗普告訴科米：“我想談談邁克爾·弗林……我希望你可以看清狀況，讓這件事過去，讓弗林的事過去。他是個好人。”科米沒有迴應。科米認為，特朗普只是讓他別再調查弗林，而非停止調查“通俄門”。
３月３０日，特朗普給科米打電話詢問：“我們能做些什麼來驅散（“通俄門”調查）陰雲？”特朗普還說：“我與俄羅斯毫無關係”。
科米在書面證詞中說，他曾三次告訴特朗普，特朗普本人並未被調查。
美聯社報道，特朗普７日沒有回答記者有關科米的提問。他的私人法律顧問馬克·卡索威茨當天發表聲明說，特朗普對於科米“最終證實”他本人沒有被調查“感到高興”，科米的書面證詞“完全、徹底地證明他（特朗普）無辜”。
【妨礙司法？】
科米書面證詞中有關弗林的對話與上月１６日曝光的科米備忘錄中的內容一致。作為特朗普的首任國家安全事務助理，弗林因涉嫌與俄羅斯駐美大使不當通話而辭職，成為美國曆史上最為“短命”的總統“軍師”。
科米備忘錄被披露後，一些國會議員呼籲調查其真實性，以確定特朗普是否妨礙司法。有分析人士指出，如果被確認妨礙司法，特朗普可能面臨國會彈劾。特朗普此前否認他曾勸科米不要調查弗林。
一些美國法律界人士和民主黨人說，科米的書面證詞構成特朗普妨礙司法的證據，是對特朗普的“打擊”。
紐約大學法律教授瑞安·古德曼說，科米如今公開表示“總統（特朗普）曾試圖阻礙對弗林的調查”。喬治敦大學法學院教師、前聯邦檢察官朱莉·奧沙利文說，特朗普勸科米別再調查弗林前先讓其他人離開、“清空房間”，暗示特朗普“清楚他要做的事情是有問題的”。
北卡羅來納大學法學院教授邁克爾·格哈特說，科米的書面證詞表明特朗普曾試圖妨礙針對弗林的調查；特朗普要求科米“忠誠”則令人愈加猜測“總統曾試圖就涉俄調查施加壓力或者至少是施加影響”。
民主黨籍國會眾議院情報委員會委員亞當·希夫說：“這（科米書面證詞）很可能是證據，與總統（特朗普）其他的行為合在一起，就相當於妨礙（司法）。這當然就是試圖干擾調查的行為。”
但也有一些法律界人士認為，根據科米書面證詞的內容，特朗普只是行為不當，並沒違法。
喬治·華盛頓大學法律教授喬納森·特利說，他讀了科米的書面證詞，沒有哪一點能說明特朗普干擾聯邦調查、違反法律，“我們不能因某人粗魯或者無知就起訴他”。
哈佛大學法學院榮休教授、美國知名辯護律師艾倫·德肖維茨說，特朗普對科米所說的話“模稜兩可”，“離妨礙司法還差得遠”。
前聯邦調查局高級官員、法律教授安德魯·阿里納說，根據科米的書面證詞，他不認為特朗普說的話構成犯罪；書面證詞表明，特朗普對聯邦調查局具有獨立性、不受白宮影響這一點“一無所知”，說明他的做法不合適，而不是違法。（吳寶澍）（新華社專特稿）