前段時間，火車，飛機上出現的霸座，
刷新了民眾三觀的下限，
這種擾亂公共秩序的行為受到了全民申討。
而近日，在徐彙區中心醫院則出現了一名醫霸，
霸佔醫療床位長達3年半之久，
明明早已符合出院標準，
卻以存在糾紛為由始終不願離院......
2015年6月6日，時年69歲的老人李秀娣（化名）進入徐彙區中心醫院康復科治療，10天后，生命體重平穩，被通知出院。然而，在此後的1200多天裡，李秀娣都長住於此，再未離開。
為了能夠勸離李秀娣，徐彙區中心醫院向法院提起訴訟。今年年初，徐彙區人民法院作出一審判決，要求李秀娣搬離康復病房。然而，在判決生效後快1年的時間裡，李秀娣始終未離開。
12月5日，在經過多個月的籌備後，徐彙區人民法院執行局對本案進行了強制執行。然而，李秀娣本人意識不清晰，丈夫老周也是白髮老人，女兒推拒不願到場，老兩口的經濟條件十分有限。想要順利地請離李秀娣，遠比大眾想象的要難。
▲護工在幫助李秀娣整理行李
康復科裡的“釘子戶”
李秀娣，女，72歲，體型微胖，白髮蒼蒼。她躺在康復病房靠窗的一張病床上，眼睛時而半睜時而緊閉。在徐彙區中心醫院的康復病房裡，她的資歷甚至比許多護士還要老。差不多3年半的時間裡，李秀娣的每一天都在這張床位上度過，意識昏昏沉沉。
只有見到丈夫老周的時候，李秀娣會給出些反應，她會睜開眼睛，偶爾還會應老週一聲。但是她並不真正明白到底發生了什麼。比如，她並不明白，今天為什麼會有這麼多人圍著她，往常都是傍晚現身的老伴，為什麼會一早過來，拉著她的手，不斷說“阿拉回家了”。
“她在這裡很久了。”同一個病房的病友家屬悄悄說。
李秀娣的床位，堪稱這間多人病房的特等座。床位靠窗，擁有充足的採光和通風。窗子和牆壁自成一角，只要將簾布拉一拉，就能形成不錯的私人空間。而就在同一個房間裡，有的病人不得不住在以“加”字號病床上，不僅沒有窗戶，床的旁邊就是過道，完全談不上什麼隱蔽性。
“從她進來後就住在這裡，我們一直沒有動過。”康復科副主任張穎說。
如果我們給老人停藥或者換地方，這家人會來吵的。這家人蠻寶貝老人的，一直為老人請90元一天的護工，這個錢從來沒拖過。”
與從未拖欠過的護工工資相對的，是李秀娣幾乎未繳納過的住院費。根據法院的判決書。至2015年6月6日至2017年6月16日，李秀娣長期住院共產生費用211843.91元，而她支付的部分，僅有5000元。
不斷被消耗的醫療資源
“這只是至2017年6月16日的費用，實際上這個費用現在依然在不斷增加。”張穎說。
李秀娣患有包括高血壓、冠心病等多種基礎疾病。儘管在起訴後，徐彙區中心醫院就暫停了李秀娣的康復治療，但是，這些基礎疾病，醫生仍需要認真應對。
“她沒有出院，就還是我們的患者，我們要確保她的健康。”張穎說。前不久，李秀娣又感染了炎症，醫院再次對她進行了治療。“用的都是很貴的消炎藥。”張穎說，而這些治療費用，一直由醫院在墊付。
錢只是一方面，對醫院而言，更珍貴的是那張李秀娣一直佔用的病床。作為一所口碑不錯的二級甲等醫院，康復科的病床始終緊缺。正常情況下，一張病床月均服務1到2人次。這意味著，3年半里，李秀娣的存在，至少讓40至80個病人無法入住康復科病房。
李秀娣的條件，是符合出院標準的。在2015年6月16日，我們就已通知其出院，但一直以來，家屬始終迴避這件事。
張穎說。
這也是醫院提起訴訟的原因。在徐彙區中心醫院提起的訴訟請求中，醫院強調：“被告目前生命體徵平穩，完全可以出院，定期門診隨訪即可，被告長期佔用原告病房床位，造成醫療資源無法合理配置，故提起訴訟。”
▲執行當日，老周給女兒打電話，希望女兒能來
艱難的回家路
“不知道怎麼就3年多了，沒人通知我們出院。”12月5日，面對執行法官，年歲已高的老周顯得有些底氣不足。但他依然不願帶李秀娣回家。
“怎麼沒人通知呢？法院的執行告示都貼了3個多月了。”法官說。
“那你讓我怎麼辦呢？”聽到法官這麼說，老周沒話可說，小聲嘟囔了起來。老周的年紀和李秀娣差不多，多年前的一場疾病，讓他的行動也變得不太利索。面對這個白髮蒼蒼的老人可憐巴巴的低語，大多數人都會陷入無奈。
我去過他家裡兩次。是老式里弄，房間只有10個平方米左右。沒有廚衛，樓梯非常窄。”
本案的執行法官張浩說。
更令人揪心的是，兩個老人的收入不高，李秀娣本人的工資更是隻有2000多元。長期佔有床位的行為一定要制止，但李秀娣未來的生活，也不能全然不考量。
我們在強制執行前，已經和這家人溝通過多次了。我們也和街道、醫院三方會談過，希望能夠給李秀娣做一個合理的安排。”
法官張浩說。
然而，事情依然走到強制執行這一步。
在執行當天，法院曾一度寄希望於李秀娣的女兒能夠到現場，代老周出面商量母親未來的安排。但是，電話打了很多次，李秀娣的女兒還是以工作無法請假為由，拒絕了父親老周、以及法官的請求。
無奈之下，護工承擔了為李秀娣收拾行李的工作，徐彙區中心醫院的醫生，則承擔了一路上李秀娣的護理工作。既要保證李秀娣貿然換環境的李秀娣別冷著、凍著，還要兼顧老周的精神狀態。老人家年紀大了，一著急血壓容易高。
“在接下來的幾個星期裡，我們會派護工上門，幫他們過度。”張穎說。12月5日，執行當日，街道、法院、和醫院三方再次聚到了一起，法官、街道幹部和醫生為李秀娣的未來，想了很多的方案，比如兩位老人一起去養老院，再比如利用長護險。但是，這一切，終究都需要家屬有行動起來的意願。
“我們也擔心，如果過度介入，發生在徐彙區中心醫院的一幕，會在養老院等地方再現。”會議現場，一位工作人員悄悄說道。
▲李秀娣到家後，醫院護工在幫忙安頓李秀娣起居
法理解析：存在醫療糾紛就可以長期佔床嗎？
佔床緣由：辯稱因治療存缺陷致左腿骨折
從李秀娣一方的角度而言，他們對自己長期拒絕出院的行為，也有著自己的解釋。李秀娣的律師認為，徐彙區中心醫院在為李秀娣的治療過程中，存在缺陷，直接導致了李秀娣左腿骨折。
在判決書中，李秀娣一方辯稱，
被告入住原告處進行康復訓練，在康復過程中，由於原告的牽拉措施，導致被告股骨頸移位嚴重、股骨錯位嚴重。直到2015年5月21日在天平街道社區衛生服務中心才發現該情況。被告要求原告治療好被告骨折，並送被告至華山醫院進行電生理檢查，確認是否存在神經損傷。被告認為原告對被告的骨折未予處理，對被告是否存在坐骨神經損傷未明確，故被告不同意出院。
醫院心聲：希望患者依法主張自身權益
對於李秀娣一方的說法，張穎告訴記者，他們認為，李秀娣的腿骨更有可能是腦梗死摔倒後摔傷的。醫院可能存在漏診，但醫院並非拒絕採取治療措施。而是因為李秀娣是一名腦梗死患者，她存在左側肢體運動感覺功能障礙。在他們看來，在這種情況下，骨折治療已失去應有的意義，也很難起到效果。
“如果患者認為我們的治療存在缺陷，我們非常希望患者能夠走正常的法律程序，依法主張自己的權益，只要法院判定我院存在醫療過失，我們願意履行生效判決。但因醫療糾紛長期佔有醫療資源，這樣的行為是十分不可取的。”徐彙區中心醫院法律顧問徐勇說。
法官說法：被告認為原告存在過錯，可另行主張權利
徐彙區人民法院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保護，雙方當事人均應按約定履行自己的義務。
李秀娣入住徐彙區中心醫院進行治療，雙方之間形成醫療服務合同關係，現徐彙區中心醫院已經履行了其提供醫療服務的合同義務，目前李秀娣病情已穩定，僅需要維持基礎狀況用藥，並不需要住院治療，李秀娣應履行辦理出院手續，繳納醫療費用，遷出醫院的義務。
現李秀娣佔據徐彙區中心醫院的床位，拒不出院，已影響到醫院床位的正常運轉，對醫療秩序造成了一定的影響，故徐彙區中心醫院要求李秀娣出院及支付醫療費理由妥當，法院予以支持。
徐彙區人民法院強調：如被告認為原告的醫療行為存在過錯，造成被告人身損害的，可另行主張權利，但不能以此作為拒不出院的理由。
版權歸原作，侵權請聯繫刪除
來源：新聞晨報
編輯：hi
