600萬元到底借還是沒借？一張借條打了四年官司還沒結果

周某和李某是多年的朋友，也是生意上的夥伴。在2012年，周某給李某寫了一張600萬元的借條，後來，為了要回這600萬元，李某把周某告上了法庭，但周某卻不承認自己收到過這筆錢。

官司從2014年一直打到現在，反覆重審，這600萬元到底借還是沒有借，依舊是一團迷霧。

律師 羅洋：被告周某認為，借款沒有直接轉在被告的賬戶上面，也就是說被告他認為他沒有收到這筆款項。

據周某說，他只寫了借條，但是這筆錢並沒有給他，所以不存在借錢的問題。那李某有證據證明把錢借給了周某嗎？

律師 羅洋：原告李某又向法院提供了他轉給另外一家公司，也就是第三人的一個銀行票據，確實有600萬的支出。

當時，這個證據並沒有得到被告周某的認可，他說這錢轉入的是另一家公司的賬戶，跟他沒有關係。而原告李某則說，自己和周某是朋友，他是按照周某的要求轉賬給這第三方公司的。

律師 羅洋：但是不能證明是被告要求原告支付給第三人這家公司的。

庭審中，由於李某的銀行流水只能顯示與第三方公司的交易代碼，因此，無法證明與周某有關，案件審理陷入了僵局。

律師 羅洋：這個案子爭議的焦點是原告所說，他已經借了600萬給被告，被告認為原告沒有實際履行出具義務，被告只是出具了一張借條給原告，那麼到底原告有沒有履行這600萬的義務，這是本案爭議的焦點。

經過了四年漫長的庭審，雙方都拿不出更有力的證據支持自己的觀點，第三方公司出庭後，也表示他們公司收到的這600萬元是經營所得，原本他們三方也都有業務往來，因此這筆錢屬於他們的合法收入，他們不會退還。

律師 羅洋：這個案件從2014年起經過了紅花崗區法院一審，遵義中院的二審，然後遵義中院發回重審，又到紅花崗區法院一審，然後又到遵義中院二審，直到貴州省高院，現在省高院審理過後還是認為事實沒有查清，又將本案發回了紅花崗區法院重審。

如今這起案件還在重新蒐證舉證的階段，法院最終會根據雙方提供的證據依法做出判決，作為參與本案的律師，羅洋律師藉此也提醒廣大群眾要謹慎借貸，特別是大額借貸，不但要保留借條或者借款合同，而且還要保留支付憑證，二者缺一不可。

律師 羅洋：根據相關的司法解釋規定，借款無論是民間借貸也好，還是我們銀行放款也好，它實際上是一個實踐活動，也就是雖然有借條，它還沒有生效，要出借人將借款發放給借款人以後，那麼這張借條它才發生法律效應。

而雙方一旦因民間借貸起了糾紛，打官司打的就是證據，沒有轉賬憑證等其它證據佐證，若不留點心眼，很可能會讓借出去的錢一去不復返。

律師 羅洋：民間借貸案件發生糾紛以後，必須要有轉賬依據，特別是數額較大的借貸案件，必須要有出借人已經將該款項轉給了借款人的這樣一個銀行票據是最好的。如果沒有銀行票據，也要提供證人證言，或者是現金支付的憑據。

遵視全媒體記者：伍韻 劉君健

版權聲明：如涉及版權問題，請作者持權屬證明與本網聯繫