現實生活有時候比影視劇更加精彩和狗血。上海一男子讓他人假扮妻子離婚後與另一女子登記結婚，甚至還買房買車，妻子多年之後才發現自己居然“被離婚”。知道真相的妻子為維護自身合法權益，將“小三”訴至上海市寶山區人民法院。
為讓第三者放心 瞞著妻子“假離婚”
2005年1月，朱先生與陸女士登記結婚。2007年，朱先生與劉女士相識，刻意向對方隱瞞了自己已婚的情況，並對她展開了追求。很快，兩人陷入了熱戀。
2009年，陸女士為朱先生生育了一個可愛的兒子。然而寶貝兒子的到來並沒有讓朱先生的心迴歸家庭，他依然和劉女士保持著婚外情關係。
"現實生活有時候比影視劇更加精彩和狗血。上海一男子讓他人假扮妻子離婚後與另一女子登記結婚，甚至還買房買車，妻子多年之後才發現自己居然“被離婚”。知道真相的妻子為維護自身合法權益，將“小三”訴至上海市寶山區人民法院。
為讓第三者放心 瞞著妻子“假離婚”
2005年1月，朱先生與陸女士登記結婚。2007年，朱先生與劉女士相識，刻意向對方隱瞞了自己已婚的情況，並對她展開了追求。很快，兩人陷入了熱戀。
2009年，陸女士為朱先生生育了一個可愛的兒子。然而寶貝兒子的到來並沒有讓朱先生的心迴歸家庭，他依然和劉女士保持著婚外情關係。
儘管朱先生在兩位女士之間充分“斡旋”，但事情難免敗露。一次偶然的機會，劉女士得知自己的戀人竟然是已婚人士。2010年5月，為了安撫劉女士，朱先生偷偷辦了一個假離婚證。
不放心的劉女士前去民政局查詢確認，發現為假證後，與朱先生大吵一架。為了平復劉女士心中的憤怒，也怕劉女士再做出什麼不理智的事情，2011年3月，朱先生出資9萬餘元購買了一輛汽車登記在劉女士名下。
為了進一步讓劉女士放心，一個月後，朱先生竟然攜帶妻子陸女士的身份證、戶口簿、結婚證等證件，找了一個貌似妻子的女士假冒陸女士，共同到民政局登記離婚。
隔天，“理直氣壯”的朱先生便與“得償所願”的劉女士登記結婚。兩人“婚後”還生育一子，且共同出資購房一套，房屋登記在劉女士名下。而另一邊，陸女士對一切都不知情。
劉先生就這樣不斷在兩位“妻子”之間周旋，直到2016年事情在機緣巧合下敗露，朱先生才向陸女士及劉女士坦白了一系列掩蓋問題的手法。
婚外情敗露 三方爭奪各自財產
2017年1月，朱先生與劉女士簽訂《離婚協議書》，約定朱先生放棄房屋以及汽車份額，全歸劉女士所有。得知此事的陸女士認為，劉女士明知朱先生尚有婚姻存續而介入，且惡意接受朱先生的財產，侵害了朱先生與自己的夫妻共同財產權利。為維護合自身法權益，陸女士將劉女士訴至寶山法院，朱先生作為第三人出庭應訴。
庭審中，被告劉女士辯稱，起初朱先生稱自己單身，戀愛期間又稱是離異。結婚登記時自己才知曉朱先生剛登記離婚。因雙方的酒席事宜已經通知了家人，故雙方仍然登記結婚了，並於2013年生育一子。係爭房屋購房人、產權人均是自己，是自己的個人財產。係爭車輛於2010年購買，亦是被告的婚前個人財產，為避免離婚後雙方對車輛產生糾紛，才一併寫在離婚協議書中。被告與第三人共同生活期間，第三人沒有收入，家庭生活的開支均是被告負擔。本案在程序上，贈與行為是第三人作出的，故被告不是適格的主體。在實體上，被告的婚姻被宣告無效是第三人的過錯所致，被告及兒子的合法權益也應受到法律保護。綜上，要求駁回原告的訴請。
第三人朱先生述稱，同意原告陸女士的訴請。被告和第三人離婚是被告提出的，協議也是被告草擬的。係爭房屋購買價118萬元，首付中第三人出資50萬元，被告出資20萬至30萬元，以被告名義貸款40萬至50萬元。第三人的公積金用於衝還貸11萬元。第三人對係爭房屋是享有份額的，但出於對被告的愧疚，係爭房屋才登記在被告一人名下。
原告為證明購車款來源，提供了第三人的工商銀行賬戶，證明購車款交易流水。被告主張購車款由己方出資，但未能提供相應證據。審理中，各方當事人就係爭車輛的市值按15000元計算達成一致意見。
法院：保護原告的夫妻共同財產平等處置權
寶山法院審理後認為，從原告陸女士提供的第三人朱先生銀行賬戶信息顯示，係爭車輛的部分購車款7萬餘元系由第三人的銀行賬戶直接向售方支付，係爭房屋的首付款中36萬餘元亦是由第三人的銀行賬戶直接向開發商轉賬支付。由此可見，第三人並非將購車款、購房款贈與被告，交由被告自由處分，而是直接將錢款付至出售方，故第三人具有與被告共同出資、共同購買的意思表示。加之，係爭車輛購買於被告與第三人確立戀愛關係之後，即將“結婚登記”之前一個月，係爭房屋購買於雙方“結婚登記”之後，均系雙方為共同生活為目的所購置。結合雙方在“離婚協議書”中將係爭房屋、係爭車輛作為“夫妻共同財產”進行處理的行為，係爭房屋、係爭車輛應認定為被告、第三人的共有財產。
至於朱先生與劉女士簽訂的《離婚協議書》中分割係爭房屋、係爭車輛的約定是否有效。由於被告與第三人的婚姻自始無效，且第三人在與原告的婚姻關係存續期間出資購車、購房，相應的財產份額應為其與原告陸女士的夫妻共同財產。第三人單方對共同所有的財產份額作出上述處分，侵害了原告陸女士對夫妻共同財產的平等處置權，故應當認定為無效。
據此，寶山法院依法判決被告劉女士與第三人朱先生於2017年1月簽署的《離婚協議書》中關於房屋及車輛的處分無效，係爭房屋及車輛歸被告劉女士所有，房屋剩餘貸款由被告劉女士繼續負擔，被告支付原告陸女士、第三人朱先生上述房屋折價款共計97萬元，車輛折價款7000元。
來源：人民法院新聞傳媒總社
編輯： 石慧 審核：傅德慧
"
現實生活有時候比影視劇更加精彩和狗血。上海一男子讓他人假扮妻子離婚後與另一女子登記結婚，甚至還買房買車，妻子多年之後才發現自己居然“被離婚”。知道真相的妻子為維護自身合法權益，將“小三”訴至上海市寶山區人民法院。
為讓第三者放心 瞞著妻子“假離婚”
2005年1月，朱先生與陸女士登記結婚。2007年，朱先生與劉女士相識，刻意向對方隱瞞了自己已婚的情況，並對她展開了追求。很快，兩人陷入了熱戀。
2009年，陸女士為朱先生生育了一個可愛的兒子。然而寶貝兒子的到來並沒有讓朱先生的心迴歸家庭，他依然和劉女士保持著婚外情關係。
儘管朱先生在兩位女士之間充分“斡旋”，但事情難免敗露。一次偶然的機會，劉女士得知自己的戀人竟然是已婚人士。2010年5月，為了安撫劉女士，朱先生偷偷辦了一個假離婚證。
不放心的劉女士前去民政局查詢確認，發現為假證後，與朱先生大吵一架。為了平復劉女士心中的憤怒，也怕劉女士再做出什麼不理智的事情，2011年3月，朱先生出資9萬餘元購買了一輛汽車登記在劉女士名下。
為了進一步讓劉女士放心，一個月後，朱先生竟然攜帶妻子陸女士的身份證、戶口簿、結婚證等證件，找了一個貌似妻子的女士假冒陸女士，共同到民政局登記離婚。
隔天，“理直氣壯”的朱先生便與“得償所願”的劉女士登記結婚。兩人“婚後”還生育一子，且共同出資購房一套，房屋登記在劉女士名下。而另一邊，陸女士對一切都不知情。
劉先生就這樣不斷在兩位“妻子”之間周旋，直到2016年事情在機緣巧合下敗露，朱先生才向陸女士及劉女士坦白了一系列掩蓋問題的手法。
婚外情敗露 三方爭奪各自財產
2017年1月，朱先生與劉女士簽訂《離婚協議書》，約定朱先生放棄房屋以及汽車份額，全歸劉女士所有。得知此事的陸女士認為，劉女士明知朱先生尚有婚姻存續而介入，且惡意接受朱先生的財產，侵害了朱先生與自己的夫妻共同財產權利。為維護合自身法權益，陸女士將劉女士訴至寶山法院，朱先生作為第三人出庭應訴。
庭審中，被告劉女士辯稱，起初朱先生稱自己單身，戀愛期間又稱是離異。結婚登記時自己才知曉朱先生剛登記離婚。因雙方的酒席事宜已經通知了家人，故雙方仍然登記結婚了，並於2013年生育一子。係爭房屋購房人、產權人均是自己，是自己的個人財產。係爭車輛於2010年購買，亦是被告的婚前個人財產，為避免離婚後雙方對車輛產生糾紛，才一併寫在離婚協議書中。被告與第三人共同生活期間，第三人沒有收入，家庭生活的開支均是被告負擔。本案在程序上，贈與行為是第三人作出的，故被告不是適格的主體。在實體上，被告的婚姻被宣告無效是第三人的過錯所致，被告及兒子的合法權益也應受到法律保護。綜上，要求駁回原告的訴請。
第三人朱先生述稱，同意原告陸女士的訴請。被告和第三人離婚是被告提出的，協議也是被告草擬的。係爭房屋購買價118萬元，首付中第三人出資50萬元，被告出資20萬至30萬元，以被告名義貸款40萬至50萬元。第三人的公積金用於衝還貸11萬元。第三人對係爭房屋是享有份額的，但出於對被告的愧疚，係爭房屋才登記在被告一人名下。
原告為證明購車款來源，提供了第三人的工商銀行賬戶，證明購車款交易流水。被告主張購車款由己方出資，但未能提供相應證據。審理中，各方當事人就係爭車輛的市值按15000元計算達成一致意見。
法院：保護原告的夫妻共同財產平等處置權
寶山法院審理後認為，從原告陸女士提供的第三人朱先生銀行賬戶信息顯示，係爭車輛的部分購車款7萬餘元系由第三人的銀行賬戶直接向售方支付，係爭房屋的首付款中36萬餘元亦是由第三人的銀行賬戶直接向開發商轉賬支付。由此可見，第三人並非將購車款、購房款贈與被告，交由被告自由處分，而是直接將錢款付至出售方，故第三人具有與被告共同出資、共同購買的意思表示。加之，係爭車輛購買於被告與第三人確立戀愛關係之後，即將“結婚登記”之前一個月，係爭房屋購買於雙方“結婚登記”之後，均系雙方為共同生活為目的所購置。結合雙方在“離婚協議書”中將係爭房屋、係爭車輛作為“夫妻共同財產”進行處理的行為，係爭房屋、係爭車輛應認定為被告、第三人的共有財產。
至於朱先生與劉女士簽訂的《離婚協議書》中分割係爭房屋、係爭車輛的約定是否有效。由於被告與第三人的婚姻自始無效，且第三人在與原告的婚姻關係存續期間出資購車、購房，相應的財產份額應為其與原告陸女士的夫妻共同財產。第三人單方對共同所有的財產份額作出上述處分，侵害了原告陸女士對夫妻共同財產的平等處置權，故應當認定為無效。
據此，寶山法院依法判決被告劉女士與第三人朱先生於2017年1月簽署的《離婚協議書》中關於房屋及車輛的處分無效，係爭房屋及車輛歸被告劉女士所有，房屋剩餘貸款由被告劉女士繼續負擔，被告支付原告陸女士、第三人朱先生上述房屋折價款共計97萬元，車輛折價款7000元。
來源：人民法院新聞傳媒總社
編輯： 石慧 審核：傅德慧