文/ 醬油
本文系用戶投稿，不代表本站觀點。
不同於其他創業或者產品覆盤記，個人更多的是一種概括總結，分為四個下部分：
產品小結
新付費模型的構思
團隊的原罪
結語
其中後兩項吐槽內容可以選擇無視，前兩項還算有所價值，希望可以對各位有所啟迪和幫助，有共鳴的小夥伴可以添加微信“leo_start”溝通交流。
產品小結
電競，一眼望去最為顯著的無疑是MOBA、FPS、RCG、RTS這四個大品類，而不管是端遊還是手遊，前三種品類騰訊的霸主地位目前是無可撼動的。
在大DAU支撐下才能出頭的電競，到底又有何種演變，誰也無法斷言，更多的還是處在觀望之中。
但對於輕度對戰產品來說，它確實有機會撬動已有電競體系下的用戶，而究其原因就是輕度定位的核心是什麼？優勢是什麼？
首先，在我看來，第一要素便是單局時間。
如果這個控制不好，我認為產品根本無法衝入目前的電競領域，用戶轉嫁的成本有多高，相信大家都清楚。
說的直白點就是打目前電競領域頭部產品的單局時間差。
在這個“單局時間差”內，完成對戰、策略、深度、競技、爽快的體驗。
對於這個決定性作用的存在，我劃分為兩個範圍，分別是“1-3分鐘/單場”和“2-5分鐘/單場”。
其次，便是對於關鍵內容的抉擇，特別是在時間差的標準下“對戰、策略、深度、競技、爽快”這些即衝突又矛盾的關鍵詞到底如何抉擇。
我將它們的重要性進行了一個側重排序：對戰→爽快→策略→競技→深度。
這其中每一個關鍵詞如果拆分出來，相信對於產品層都是一個極大的內容量，在這裡拿倆舉個例子。
爽快，最通俗的就是打鬥場面激烈、七進七出……但如果是一個輕度對戰產品適合嗎？其實仔細推敲一下並不合適，而爽快也有更簡單且極端的表現方式——秒人。
策略，像卡牌遊戲的戰前搭配、眾多品類的局內裝備以及行為都是策略，經過這麼久的嘗試與試錯，個人認為輕度對戰產品，戰前的搭配和局內的行為策略才是策略級的首選。
而這又引發另一個觀點“戰前搭配的選擇”……如果嚴謹秉承產品定位，又期望用戶有一定的外圍體驗以及營收考量，那麼戰前的搭配必不可少。
但必然不能複雜，需要簡潔、易理解，才能讓用戶有著較好的體驗和直觀反饋。
也就是說，輕度對戰產品不僅僅是局內的輕度，外圍和經濟系統的簡潔、輕度同樣重要……這點是不能忽略的。
文/ 醬油
本文系用戶投稿，不代表本站觀點。
不同於其他創業或者產品覆盤記，個人更多的是一種概括總結，分為四個下部分：
產品小結
新付費模型的構思
團隊的原罪
結語
其中後兩項吐槽內容可以選擇無視，前兩項還算有所價值，希望可以對各位有所啟迪和幫助，有共鳴的小夥伴可以添加微信“leo_start”溝通交流。
產品小結
電競，一眼望去最為顯著的無疑是MOBA、FPS、RCG、RTS這四個大品類，而不管是端遊還是手遊，前三種品類騰訊的霸主地位目前是無可撼動的。
在大DAU支撐下才能出頭的電競，到底又有何種演變，誰也無法斷言，更多的還是處在觀望之中。
但對於輕度對戰產品來說，它確實有機會撬動已有電競體系下的用戶，而究其原因就是輕度定位的核心是什麼？優勢是什麼？
首先，在我看來，第一要素便是單局時間。
如果這個控制不好，我認為產品根本無法衝入目前的電競領域，用戶轉嫁的成本有多高，相信大家都清楚。
說的直白點就是打目前電競領域頭部產品的單局時間差。
在這個“單局時間差”內，完成對戰、策略、深度、競技、爽快的體驗。
對於這個決定性作用的存在，我劃分為兩個範圍，分別是“1-3分鐘/單場”和“2-5分鐘/單場”。
其次，便是對於關鍵內容的抉擇，特別是在時間差的標準下“對戰、策略、深度、競技、爽快”這些即衝突又矛盾的關鍵詞到底如何抉擇。
我將它們的重要性進行了一個側重排序：對戰→爽快→策略→競技→深度。
這其中每一個關鍵詞如果拆分出來，相信對於產品層都是一個極大的內容量，在這裡拿倆舉個例子。
爽快，最通俗的就是打鬥場面激烈、七進七出……但如果是一個輕度對戰產品適合嗎？其實仔細推敲一下並不合適，而爽快也有更簡單且極端的表現方式——秒人。
策略，像卡牌遊戲的戰前搭配、眾多品類的局內裝備以及行為都是策略，經過這麼久的嘗試與試錯，個人認為輕度對戰產品，戰前的搭配和局內的行為策略才是策略級的首選。
而這又引發另一個觀點“戰前搭配的選擇”……如果嚴謹秉承產品定位，又期望用戶有一定的外圍體驗以及營收考量，那麼戰前的搭配必不可少。
但必然不能複雜，需要簡潔、易理解，才能讓用戶有著較好的體驗和直觀反饋。
也就是說，輕度對戰產品不僅僅是局內的輕度，外圍和經濟系統的簡潔、輕度同樣重要……這點是不能忽略的。
文/ 醬油
本文系用戶投稿，不代表本站觀點。
不同於其他創業或者產品覆盤記，個人更多的是一種概括總結，分為四個下部分：
產品小結
新付費模型的構思
團隊的原罪
結語
其中後兩項吐槽內容可以選擇無視，前兩項還算有所價值，希望可以對各位有所啟迪和幫助，有共鳴的小夥伴可以添加微信“leo_start”溝通交流。
產品小結
電競，一眼望去最為顯著的無疑是MOBA、FPS、RCG、RTS這四個大品類，而不管是端遊還是手遊，前三種品類騰訊的霸主地位目前是無可撼動的。
在大DAU支撐下才能出頭的電競，到底又有何種演變，誰也無法斷言，更多的還是處在觀望之中。
但對於輕度對戰產品來說，它確實有機會撬動已有電競體系下的用戶，而究其原因就是輕度定位的核心是什麼？優勢是什麼？
首先，在我看來，第一要素便是單局時間。
如果這個控制不好，我認為產品根本無法衝入目前的電競領域，用戶轉嫁的成本有多高，相信大家都清楚。
說的直白點就是打目前電競領域頭部產品的單局時間差。
在這個“單局時間差”內，完成對戰、策略、深度、競技、爽快的體驗。
對於這個決定性作用的存在，我劃分為兩個範圍，分別是“1-3分鐘/單場”和“2-5分鐘/單場”。
其次，便是對於關鍵內容的抉擇，特別是在時間差的標準下“對戰、策略、深度、競技、爽快”這些即衝突又矛盾的關鍵詞到底如何抉擇。
我將它們的重要性進行了一個側重排序：對戰→爽快→策略→競技→深度。
這其中每一個關鍵詞如果拆分出來，相信對於產品層都是一個極大的內容量，在這裡拿倆舉個例子。
爽快，最通俗的就是打鬥場面激烈、七進七出……但如果是一個輕度對戰產品適合嗎？其實仔細推敲一下並不合適，而爽快也有更簡單且極端的表現方式——秒人。
策略，像卡牌遊戲的戰前搭配、眾多品類的局內裝備以及行為都是策略，經過這麼久的嘗試與試錯，個人認為輕度對戰產品，戰前的搭配和局內的行為策略才是策略級的首選。
而這又引發另一個觀點“戰前搭配的選擇”……如果嚴謹秉承產品定位，又期望用戶有一定的外圍體驗以及營收考量，那麼戰前的搭配必不可少。
但必然不能複雜，需要簡潔、易理解，才能讓用戶有著較好的體驗和直觀反饋。
也就是說，輕度對戰產品不僅僅是局內的輕度，外圍和經濟系統的簡潔、輕度同樣重要……這點是不能忽略的。
這裡舉個印象很深的不良例子，早先網易的《風暴對決》，外圍的符文系統完全符合大家對於MOBA競技類產品的認知，但一局那麼2.3分鐘，玩家去給每個英雄搭配一套符文，真合適嗎？
更重要的一點，這類產品的核心用戶群，或者說首批用戶，必然不是MOBA的核心用戶或偏核心的用戶，那麼想一想《王者榮耀》中，這種類型的用戶真懂搭配銘文嗎？或者說，真會去刻意調整銘文嗎？
答案不言而喻，所以簡單來說，就是時間付出與實際收益不成正比。
在這裡，另外還有一個詞我並沒有提到，那就是“電競”或者“公平”，相信大家也清楚這種詞彙只是在某個層面相對存在，所以如果真是一個輕度對戰產品，建議不要提及這塊，不然宣發上肯定會惹來玩家不必要的詬病。
因為你要活下去就要有收費空間，特別是在成長上，如果不提我們只需將這個範圍拉大並且臨近的提升較弱即可，既能滿足足夠的成長又能減緩臨近實力的碾壓。
在這小2年的時間裡，經歷過6個核心大版本的變動，夾在兩位老闆中間，從初期為了實現證明老闆是對的而去盡力嘗試……到後來不在妥協一定程度上堅持自我，到當下方向上回到我初始構思的那般經歷了多少，都已經不記得了。
但至少目前在數據面前看起來是站住了腳，而它的完成度如果照我的期望來看，也僅有2/5多一點而已……
另外一個就是玩法開發量的問題，導致另一個通病問題最終被擱淺，那就是——團隊及實力匹配問題。
這無疑也是對戰類或競技類最頭疼的問題，特別是類MOBA產品，很多時候玩家的勸退都在於此。
這就好比《Brawl Stars》中國內玩家和韓國玩家一旦排到一起......不過，由於輕度對戰產品的時間節奏較快，在玩家反饋上會有一定的規避效果。
如果真正的定位輕度對戰，個人認為《第五人格》曾經引出的“不對稱競技模式”，採用更多的特色玩法，比如戰內自由組隊、獨立而戰、陣營而戰的玩法方式，讓玩家形成自我錯誤歸咎，很大程度上可以規避MOBA式的勸退分配。
目前隱約覺得，輕度對戰類產品，使用“3V3”或“5V5”這種“NvN”模式是一個錯誤的方向……僅有的幾分鐘內，讓隊伍協同配合起來？如果考慮上快節奏、爽快等因素，每個人的基本素質要有多高才能達成。
新付費模型的構思
文/ 醬油
本文系用戶投稿，不代表本站觀點。
不同於其他創業或者產品覆盤記，個人更多的是一種概括總結，分為四個下部分：
產品小結
新付費模型的構思
團隊的原罪
結語
其中後兩項吐槽內容可以選擇無視，前兩項還算有所價值，希望可以對各位有所啟迪和幫助，有共鳴的小夥伴可以添加微信“leo_start”溝通交流。
產品小結
電競，一眼望去最為顯著的無疑是MOBA、FPS、RCG、RTS這四個大品類，而不管是端遊還是手遊，前三種品類騰訊的霸主地位目前是無可撼動的。
在大DAU支撐下才能出頭的電競，到底又有何種演變，誰也無法斷言，更多的還是處在觀望之中。
但對於輕度對戰產品來說，它確實有機會撬動已有電競體系下的用戶，而究其原因就是輕度定位的核心是什麼？優勢是什麼？
首先，在我看來，第一要素便是單局時間。
如果這個控制不好，我認為產品根本無法衝入目前的電競領域，用戶轉嫁的成本有多高，相信大家都清楚。
說的直白點就是打目前電競領域頭部產品的單局時間差。
在這個“單局時間差”內，完成對戰、策略、深度、競技、爽快的體驗。
對於這個決定性作用的存在，我劃分為兩個範圍，分別是“1-3分鐘/單場”和“2-5分鐘/單場”。
其次，便是對於關鍵內容的抉擇，特別是在時間差的標準下“對戰、策略、深度、競技、爽快”這些即衝突又矛盾的關鍵詞到底如何抉擇。
我將它們的重要性進行了一個側重排序：對戰→爽快→策略→競技→深度。
這其中每一個關鍵詞如果拆分出來，相信對於產品層都是一個極大的內容量，在這裡拿倆舉個例子。
爽快，最通俗的就是打鬥場面激烈、七進七出……但如果是一個輕度對戰產品適合嗎？其實仔細推敲一下並不合適，而爽快也有更簡單且極端的表現方式——秒人。
策略，像卡牌遊戲的戰前搭配、眾多品類的局內裝備以及行為都是策略，經過這麼久的嘗試與試錯，個人認為輕度對戰產品，戰前的搭配和局內的行為策略才是策略級的首選。
而這又引發另一個觀點“戰前搭配的選擇”……如果嚴謹秉承產品定位，又期望用戶有一定的外圍體驗以及營收考量，那麼戰前的搭配必不可少。
但必然不能複雜，需要簡潔、易理解，才能讓用戶有著較好的體驗和直觀反饋。
也就是說，輕度對戰產品不僅僅是局內的輕度，外圍和經濟系統的簡潔、輕度同樣重要……這點是不能忽略的。
這裡舉個印象很深的不良例子，早先網易的《風暴對決》，外圍的符文系統完全符合大家對於MOBA競技類產品的認知，但一局那麼2.3分鐘，玩家去給每個英雄搭配一套符文，真合適嗎？
更重要的一點，這類產品的核心用戶群，或者說首批用戶，必然不是MOBA的核心用戶或偏核心的用戶，那麼想一想《王者榮耀》中，這種類型的用戶真懂搭配銘文嗎？或者說，真會去刻意調整銘文嗎？
答案不言而喻，所以簡單來說，就是時間付出與實際收益不成正比。
在這裡，另外還有一個詞我並沒有提到，那就是“電競”或者“公平”，相信大家也清楚這種詞彙只是在某個層面相對存在，所以如果真是一個輕度對戰產品，建議不要提及這塊，不然宣發上肯定會惹來玩家不必要的詬病。
因為你要活下去就要有收費空間，特別是在成長上，如果不提我們只需將這個範圍拉大並且臨近的提升較弱即可，既能滿足足夠的成長又能減緩臨近實力的碾壓。
在這小2年的時間裡，經歷過6個核心大版本的變動，夾在兩位老闆中間，從初期為了實現證明老闆是對的而去盡力嘗試……到後來不在妥協一定程度上堅持自我，到當下方向上回到我初始構思的那般經歷了多少，都已經不記得了。
但至少目前在數據面前看起來是站住了腳，而它的完成度如果照我的期望來看，也僅有2/5多一點而已……
另外一個就是玩法開發量的問題，導致另一個通病問題最終被擱淺，那就是——團隊及實力匹配問題。
這無疑也是對戰類或競技類最頭疼的問題，特別是類MOBA產品，很多時候玩家的勸退都在於此。
這就好比《Brawl Stars》中國內玩家和韓國玩家一旦排到一起......不過，由於輕度對戰產品的時間節奏較快，在玩家反饋上會有一定的規避效果。
如果真正的定位輕度對戰，個人認為《第五人格》曾經引出的“不對稱競技模式”，採用更多的特色玩法，比如戰內自由組隊、獨立而戰、陣營而戰的玩法方式，讓玩家形成自我錯誤歸咎，很大程度上可以規避MOBA式的勸退分配。
目前隱約覺得，輕度對戰類產品，使用“3V3”或“5V5”這種“NvN”模式是一個錯誤的方向……僅有的幾分鐘內，讓隊伍協同配合起來？如果考慮上快節奏、爽快等因素，每個人的基本素質要有多高才能達成。
新付費模型的構思
我們都知道遊戲行業的兩個付費革命時代：
1、點卡收費時代
2、免費時代——道具收費
這兩個時代是遊戲界真真實實的付費革命，那麼在當下什麼樣的模式算是第三次革命？
Battle Pass？
其實，我個人一直不怎麼瞧得上它，或許是我內心的高傲吧！中國人的東西就不行？非要國外人的東西就牛？
我恨不得說一句“在遊戲領域，我堅信國人的商業化能力，全球無人能敵。”
只不過，我們太商業化到極點了……他人“良心”一下的操作，就感覺創造了一套新的東西，其實這種模式國內頁遊時代不都有類似的嗎？甚至都有一模一樣的。
只不過它在繽紛多彩的付費機制裡，被視為雞肋罷了。
訂閱服務？
近年提到最多的一種付費機制了，因為它涉及類型較多，不再單單是遊戲領域範疇了，所以就不多說了。
對於這兩者，我都持否定態度，所以在這裡，我提出——增值服務的商業化模式。
何謂，增值服務的商業化模式？
本質上看似過時的VIP系統就是雛形，但實際它的真實參照物，應該是——騰訊QQ增值業務。
文/ 醬油
本文系用戶投稿，不代表本站觀點。
不同於其他創業或者產品覆盤記，個人更多的是一種概括總結，分為四個下部分：
產品小結
新付費模型的構思
團隊的原罪
結語
其中後兩項吐槽內容可以選擇無視，前兩項還算有所價值，希望可以對各位有所啟迪和幫助，有共鳴的小夥伴可以添加微信“leo_start”溝通交流。
產品小結
電競，一眼望去最為顯著的無疑是MOBA、FPS、RCG、RTS這四個大品類，而不管是端遊還是手遊，前三種品類騰訊的霸主地位目前是無可撼動的。
在大DAU支撐下才能出頭的電競，到底又有何種演變，誰也無法斷言，更多的還是處在觀望之中。
但對於輕度對戰產品來說，它確實有機會撬動已有電競體系下的用戶，而究其原因就是輕度定位的核心是什麼？優勢是什麼？
首先，在我看來，第一要素便是單局時間。
如果這個控制不好，我認為產品根本無法衝入目前的電競領域，用戶轉嫁的成本有多高，相信大家都清楚。
說的直白點就是打目前電競領域頭部產品的單局時間差。
在這個“單局時間差”內，完成對戰、策略、深度、競技、爽快的體驗。
對於這個決定性作用的存在，我劃分為兩個範圍，分別是“1-3分鐘/單場”和“2-5分鐘/單場”。
其次，便是對於關鍵內容的抉擇，特別是在時間差的標準下“對戰、策略、深度、競技、爽快”這些即衝突又矛盾的關鍵詞到底如何抉擇。
我將它們的重要性進行了一個側重排序：對戰→爽快→策略→競技→深度。
這其中每一個關鍵詞如果拆分出來，相信對於產品層都是一個極大的內容量，在這裡拿倆舉個例子。
爽快，最通俗的就是打鬥場面激烈、七進七出……但如果是一個輕度對戰產品適合嗎？其實仔細推敲一下並不合適，而爽快也有更簡單且極端的表現方式——秒人。
策略，像卡牌遊戲的戰前搭配、眾多品類的局內裝備以及行為都是策略，經過這麼久的嘗試與試錯，個人認為輕度對戰產品，戰前的搭配和局內的行為策略才是策略級的首選。
而這又引發另一個觀點“戰前搭配的選擇”……如果嚴謹秉承產品定位，又期望用戶有一定的外圍體驗以及營收考量，那麼戰前的搭配必不可少。
但必然不能複雜，需要簡潔、易理解，才能讓用戶有著較好的體驗和直觀反饋。
也就是說，輕度對戰產品不僅僅是局內的輕度，外圍和經濟系統的簡潔、輕度同樣重要……這點是不能忽略的。
這裡舉個印象很深的不良例子，早先網易的《風暴對決》，外圍的符文系統完全符合大家對於MOBA競技類產品的認知，但一局那麼2.3分鐘，玩家去給每個英雄搭配一套符文，真合適嗎？
更重要的一點，這類產品的核心用戶群，或者說首批用戶，必然不是MOBA的核心用戶或偏核心的用戶，那麼想一想《王者榮耀》中，這種類型的用戶真懂搭配銘文嗎？或者說，真會去刻意調整銘文嗎？
答案不言而喻，所以簡單來說，就是時間付出與實際收益不成正比。
在這裡，另外還有一個詞我並沒有提到，那就是“電競”或者“公平”，相信大家也清楚這種詞彙只是在某個層面相對存在，所以如果真是一個輕度對戰產品，建議不要提及這塊，不然宣發上肯定會惹來玩家不必要的詬病。
因為你要活下去就要有收費空間，特別是在成長上，如果不提我們只需將這個範圍拉大並且臨近的提升較弱即可，既能滿足足夠的成長又能減緩臨近實力的碾壓。
在這小2年的時間裡，經歷過6個核心大版本的變動，夾在兩位老闆中間，從初期為了實現證明老闆是對的而去盡力嘗試……到後來不在妥協一定程度上堅持自我，到當下方向上回到我初始構思的那般經歷了多少，都已經不記得了。
但至少目前在數據面前看起來是站住了腳，而它的完成度如果照我的期望來看，也僅有2/5多一點而已……
另外一個就是玩法開發量的問題，導致另一個通病問題最終被擱淺，那就是——團隊及實力匹配問題。
這無疑也是對戰類或競技類最頭疼的問題，特別是類MOBA產品，很多時候玩家的勸退都在於此。
這就好比《Brawl Stars》中國內玩家和韓國玩家一旦排到一起......不過，由於輕度對戰產品的時間節奏較快，在玩家反饋上會有一定的規避效果。
如果真正的定位輕度對戰，個人認為《第五人格》曾經引出的“不對稱競技模式”，採用更多的特色玩法，比如戰內自由組隊、獨立而戰、陣營而戰的玩法方式，讓玩家形成自我錯誤歸咎，很大程度上可以規避MOBA式的勸退分配。
目前隱約覺得，輕度對戰類產品，使用“3V3”或“5V5”這種“NvN”模式是一個錯誤的方向……僅有的幾分鐘內，讓隊伍協同配合起來？如果考慮上快節奏、爽快等因素，每個人的基本素質要有多高才能達成。
新付費模型的構思
我們都知道遊戲行業的兩個付費革命時代：
1、點卡收費時代
2、免費時代——道具收費
這兩個時代是遊戲界真真實實的付費革命，那麼在當下什麼樣的模式算是第三次革命？
Battle Pass？
其實，我個人一直不怎麼瞧得上它，或許是我內心的高傲吧！中國人的東西就不行？非要國外人的東西就牛？
我恨不得說一句“在遊戲領域，我堅信國人的商業化能力，全球無人能敵。”
只不過，我們太商業化到極點了……他人“良心”一下的操作，就感覺創造了一套新的東西，其實這種模式國內頁遊時代不都有類似的嗎？甚至都有一模一樣的。
只不過它在繽紛多彩的付費機制裡，被視為雞肋罷了。
訂閱服務？
近年提到最多的一種付費機制了，因為它涉及類型較多，不再單單是遊戲領域範疇了，所以就不多說了。
對於這兩者，我都持否定態度，所以在這裡，我提出——增值服務的商業化模式。
何謂，增值服務的商業化模式？
本質上看似過時的VIP系統就是雛形，但實際它的真實參照物，應該是——騰訊QQ增值業務。
不同於騰訊QQ增值業務的是，遊戲的付費模型機制變化必然帶動整個系統框架的變化，這無疑對於感受層來說也是一個全新的體驗。
關於這套付費模型機制，原本打算好好構思一下用在項目當中，但由於項目週期一直比較趕，調整力度也大，導致一拖再拖沒來得及實施，所在在這裡拋磚引玉一下，希望可以激發諸君們心中的那團小火苗。
就目前我個人的推導來看，這套機制的優點應該集中於榮譽展示、成就累積、實力成長三個模塊上，而且每一個都能關聯到社交層次。
文/ 醬油
本文系用戶投稿，不代表本站觀點。
不同於其他創業或者產品覆盤記，個人更多的是一種概括總結，分為四個下部分：
產品小結
新付費模型的構思
團隊的原罪
結語
其中後兩項吐槽內容可以選擇無視，前兩項還算有所價值，希望可以對各位有所啟迪和幫助，有共鳴的小夥伴可以添加微信“leo_start”溝通交流。
產品小結
電競，一眼望去最為顯著的無疑是MOBA、FPS、RCG、RTS這四個大品類，而不管是端遊還是手遊，前三種品類騰訊的霸主地位目前是無可撼動的。
在大DAU支撐下才能出頭的電競，到底又有何種演變，誰也無法斷言，更多的還是處在觀望之中。
但對於輕度對戰產品來說，它確實有機會撬動已有電競體系下的用戶，而究其原因就是輕度定位的核心是什麼？優勢是什麼？
首先，在我看來，第一要素便是單局時間。
如果這個控制不好，我認為產品根本無法衝入目前的電競領域，用戶轉嫁的成本有多高，相信大家都清楚。
說的直白點就是打目前電競領域頭部產品的單局時間差。
在這個“單局時間差”內，完成對戰、策略、深度、競技、爽快的體驗。
對於這個決定性作用的存在，我劃分為兩個範圍，分別是“1-3分鐘/單場”和“2-5分鐘/單場”。
其次，便是對於關鍵內容的抉擇，特別是在時間差的標準下“對戰、策略、深度、競技、爽快”這些即衝突又矛盾的關鍵詞到底如何抉擇。
我將它們的重要性進行了一個側重排序：對戰→爽快→策略→競技→深度。
這其中每一個關鍵詞如果拆分出來，相信對於產品層都是一個極大的內容量，在這裡拿倆舉個例子。
爽快，最通俗的就是打鬥場面激烈、七進七出……但如果是一個輕度對戰產品適合嗎？其實仔細推敲一下並不合適，而爽快也有更簡單且極端的表現方式——秒人。
策略，像卡牌遊戲的戰前搭配、眾多品類的局內裝備以及行為都是策略，經過這麼久的嘗試與試錯，個人認為輕度對戰產品，戰前的搭配和局內的行為策略才是策略級的首選。
而這又引發另一個觀點“戰前搭配的選擇”……如果嚴謹秉承產品定位，又期望用戶有一定的外圍體驗以及營收考量，那麼戰前的搭配必不可少。
但必然不能複雜，需要簡潔、易理解，才能讓用戶有著較好的體驗和直觀反饋。
也就是說，輕度對戰產品不僅僅是局內的輕度，外圍和經濟系統的簡潔、輕度同樣重要……這點是不能忽略的。
這裡舉個印象很深的不良例子，早先網易的《風暴對決》，外圍的符文系統完全符合大家對於MOBA競技類產品的認知，但一局那麼2.3分鐘，玩家去給每個英雄搭配一套符文，真合適嗎？
更重要的一點，這類產品的核心用戶群，或者說首批用戶，必然不是MOBA的核心用戶或偏核心的用戶，那麼想一想《王者榮耀》中，這種類型的用戶真懂搭配銘文嗎？或者說，真會去刻意調整銘文嗎？
答案不言而喻，所以簡單來說，就是時間付出與實際收益不成正比。
在這裡，另外還有一個詞我並沒有提到，那就是“電競”或者“公平”，相信大家也清楚這種詞彙只是在某個層面相對存在，所以如果真是一個輕度對戰產品，建議不要提及這塊，不然宣發上肯定會惹來玩家不必要的詬病。
因為你要活下去就要有收費空間，特別是在成長上，如果不提我們只需將這個範圍拉大並且臨近的提升較弱即可，既能滿足足夠的成長又能減緩臨近實力的碾壓。
在這小2年的時間裡，經歷過6個核心大版本的變動，夾在兩位老闆中間，從初期為了實現證明老闆是對的而去盡力嘗試……到後來不在妥協一定程度上堅持自我，到當下方向上回到我初始構思的那般經歷了多少，都已經不記得了。
但至少目前在數據面前看起來是站住了腳，而它的完成度如果照我的期望來看，也僅有2/5多一點而已……
另外一個就是玩法開發量的問題，導致另一個通病問題最終被擱淺，那就是——團隊及實力匹配問題。
這無疑也是對戰類或競技類最頭疼的問題，特別是類MOBA產品，很多時候玩家的勸退都在於此。
這就好比《Brawl Stars》中國內玩家和韓國玩家一旦排到一起......不過，由於輕度對戰產品的時間節奏較快，在玩家反饋上會有一定的規避效果。
如果真正的定位輕度對戰，個人認為《第五人格》曾經引出的“不對稱競技模式”，採用更多的特色玩法，比如戰內自由組隊、獨立而戰、陣營而戰的玩法方式，讓玩家形成自我錯誤歸咎，很大程度上可以規避MOBA式的勸退分配。
目前隱約覺得，輕度對戰類產品，使用“3V3”或“5V5”這種“NvN”模式是一個錯誤的方向……僅有的幾分鐘內，讓隊伍協同配合起來？如果考慮上快節奏、爽快等因素，每個人的基本素質要有多高才能達成。
新付費模型的構思
我們都知道遊戲行業的兩個付費革命時代：
1、點卡收費時代
2、免費時代——道具收費
這兩個時代是遊戲界真真實實的付費革命，那麼在當下什麼樣的模式算是第三次革命？
Battle Pass？
其實，我個人一直不怎麼瞧得上它，或許是我內心的高傲吧！中國人的東西就不行？非要國外人的東西就牛？
我恨不得說一句“在遊戲領域，我堅信國人的商業化能力，全球無人能敵。”
只不過，我們太商業化到極點了……他人“良心”一下的操作，就感覺創造了一套新的東西，其實這種模式國內頁遊時代不都有類似的嗎？甚至都有一模一樣的。
只不過它在繽紛多彩的付費機制裡，被視為雞肋罷了。
訂閱服務？
近年提到最多的一種付費機制了，因為它涉及類型較多，不再單單是遊戲領域範疇了，所以就不多說了。
對於這兩者，我都持否定態度，所以在這裡，我提出——增值服務的商業化模式。
何謂，增值服務的商業化模式？
本質上看似過時的VIP系統就是雛形，但實際它的真實參照物，應該是——騰訊QQ增值業務。
不同於騰訊QQ增值業務的是，遊戲的付費模型機制變化必然帶動整個系統框架的變化，這無疑對於感受層來說也是一個全新的體驗。
關於這套付費模型機制，原本打算好好構思一下用在項目當中，但由於項目週期一直比較趕，調整力度也大，導致一拖再拖沒來得及實施，所在在這裡拋磚引玉一下，希望可以激發諸君們心中的那團小火苗。
就目前我個人的推導來看，這套機制的優點應該集中於榮譽展示、成就累積、實力成長三個模塊上，而且每一個都能關聯到社交層次。
這就好比COK中的行軍路線，它並非COK首創但卻將其推到高峰，成為了當下SLG手遊的核心標配。
僅僅通過深挖這一點，玩家體驗便會被提升到一個新高度，特別是行軍的快捷跟蹤、遣返、搜尋、實力辨別等行為及操作上，從而拓展到個人攻防戰、聯盟攻防以及王城爭奪等諸多玩法的應用中。
所以，新付費機制的成型必然將打破現有遊戲模式的付費體驗，而它的初始體驗，也將會如同“點卡時代→免費時代”那般，給人一種“這種不坑”的錯覺……當然，本質上也確實能做到不坑。
依我個人對於產品的觀察分析，今後的遊戲品類界限必然更加模糊化（近幾年已經如此），各類型產品融合其他類型內容，給予玩家不同體驗是常態，所以付費機制模型也將被更多的融合，如果你不全面瞭解各類付費模型和感受，效果肯定好不到哪裡去。
為了避免系統框架和付費機制衝突，如果真要嘗試這種付費模型機制的構建，需要從直觀感受、階梯劃分以及思維轉化上著手，建議參與人員最基本需要滿足幾個點：
1、騰訊QQ會員SVIP-9、大會員4以及其他類型會員，心悅3至少保持2年者；
2、各類型產品有較高付費體會，列舉一個大概的付費範疇如下：
MMO類5-8W起，SLG類6-10W起，卡牌策略類3-5W起、放置掛機類1-3W起；
3、深度體驗上述各類型產品，並且對它們的系統功能有明確瞭解和反饋感受；
4、“櫻木花道類天才，無視以上3條”
付費機制，畢竟從行為上而言就是四個階段“自我滿足”、”對抗競爭”、”他人崇拜”、”習慣使然”,大家可以回顧騰訊QQ的增值服務，是不是完全滿足這四點，甚至更成熟。
站在QQ增值業務這個巨人的肩膀上，如何調整、修訂系統框架模型則顯得尤為重要，而這也恰好觸動了自己曾經對於系統功能層2.0的思索。
總的來說，我個人對於這種付費模式和系統框架的結合極其看好，甚至有點堅信它會引領下一次付費革命！！！
團隊的原罪
我相信任何一個團隊，但凡想做出點事情，那絕對少不了討論、爭執以及執行，但目標卻需要始終一致，因為我們所能做的，只不過是共同努力提升這個概率，增加這種運氣罷了。
這就好比打MOBA，一箇中單，被對面中野聯動無限蹲、越塔強殺……5分鐘來個0-10，但沒一個人過來支援，只有耳朵邊傳來那一句關懷的“小心點”，你的心態會不崩嗎？
在這裡，談個最奇葩的事。
我們第二任服務器主程的神操作……股份要的勤老闆給的也痛快，但接任調整架構後的一波6萬人測試（近乎自然流量），竟然用戶數據部分回檔、丟失、狀態異常卡死、集體掉線等問題從玩家那瘋狂的報來時“應該沒問題……我這測正常……”
第二天安然的開始找下家，連Bug都不修了，坐等走人了……當然，人家資歷擺在那，下家很快找到了某剛進入遊戲領域的“大廠”。
不過幸好在這種情況下，各項數據還算堅挺......發行大大們也只是狠批了一頓。
回頭看這一路，自己折騰的身體都有毛病了，曾經為了維穩團隊，不管是金錢的付出還是感情的付出，私下都做過不少卻並不提及……一直想比較間接的告知兩位老闆，但卻一直被自信的回覆“都沒事，都是小事，沒問題的，你想多了。”
哎，誰傻？都不傻，這或許就是商場不該談感情的原因了吧！
其實，原罪就是識人、選人、用人、留人的抉擇。
結語
不知道大家為什麼進入遊戲行業，對於我個人而言，是熱愛讓我選擇了它。
而對於目前的產品，同樣也是因為喜愛才選擇了它。
所以，喜愛與委屈前，再多的委屈都能有這份喜愛讓我支撐下去，哪怕曾經為此放棄了兩次很好的大廠機會，都未曾後悔……
但如果只剩下利益和委屈的話，我自然不會因為利益而讓自己委屈，也不會再可悲的心軟折磨自己了。
總的來說，目前產品也拿了蘋果推薦，對於團隊而言還是有著可觀的未來……對於我個人來說，也算是給了自己一個欣慰的離開理由。
調整下心態，迎接下一個挑戰。