一般而言，除了暴死或是尚未親政，皇帝死前都會立下遺詔，選定死後的皇位繼承人。同治皇帝駕崩時19歲，而且自16歲大婚後已經親政，也不屬於暴死，因此我們有理由相信同治帝會留下傳位遺詔。
關於同治帝的遺詔，《清穆宗實錄》記載有一個《大行皇帝遺詔》。但這個遺詔是同治帝死後補寫的，完全體現的是慈禧的意圖。此外，尚有傳聞，同治帝駕崩前確實有另外一個真正的遺詔。
《清代野史大觀》記載，同治帝死前，召他的師傅李鴻藻到御榻前。這時，正好皇后阿魯特氏也前來問疾，站在同治帝一側，正準備迴避時被同治帝留住。他對皇后說：“師傅是先帝的老臣，你是我的皇后，我正有要事，何必引避？”李鴻藻見了皇后，急忙跪拜。同治帝說：“師傅快起，此非常時刻，不必拘禮。”
李鴻藻和皇后都知道同治帝行將就木，皆失聲痛哭。同治帝問皇后說：“我如不諱，必立嗣子，你是何意？”皇后說：“國賴長君，我不願居太后之虛名，擁委裘之幼子，而貽宗社以實禍。”同治帝聽了笑了笑：“你如此知禮，我就無憂了！”隨即口授遺詔，以貝勒載澍入承大統。
可惜同治帝所託非人，李鴻藻出宮後覺得此事事關重大，身系性命，當然要站在強者一邊了。於是他趕忙跑到慈禧後宮，請求召見。見到慈禧後，李鴻藻把遺詔進呈給慈禧，慈禧看後怒不可遏，當場將其撕碎。
至於這段野史有多少可信度確實很難求證，但作為19歲的皇帝，知道自己將死，不可能不考慮自己的繼承人。再者，同治帝所得之病又不是暴死，死前還有數日是頭腦清醒的，以此推斷，他也應該留下一個傳位遺詔。但是否繼承人就是載澍，這個也不是沒有可能。
相對於野史的記載，《翁同龢日記》就較為可靠了。日記中記述了慈禧、慈安、恭親王對帝位繼承問題的爭論，說：“當諸王大臣聞同治帝崩逝的消息後，先入養心殿朝見慈禧太后，然後面對同治帝遺體哭靈，再回到養心殿西暖閣。
同治死後，慈安、慈禧急忙召見惇親王奕誴、恭親王奕訢、醇親王奕譞、孚郡王奕譓，以及軍機大臣寶鋆、沈桂芬、李鴻藻等人入內。眾人到了養心殿西暖閣後，慈禧第一句話說的很有水平，也是她的風格。太后諭雲：“此後垂簾如何？”樞臣中有人對：“宗社為重，請擇賢而立，然後懇乞垂簾。”
慈禧太后馬上頒佈了諭旨：“文宗無次子，今遭此變，若承嗣年長者，實不願，須年幼者，乃可教育。現在一語既定，永無更移，我二人（指慈安）同此一心，汝等敬聽，則即宣曰醇親王之子載湉。”
翁同龢日記的內容大體是準確的，但其中的樞臣對慈禧的諭令有異議。事實表明，在立嗣問題上當時確實有過爭鬥，鬥爭是在慈禧、慈安、奕訢等人之間進行的，實質上仍然是權力之爭，是讓不讓慈禧垂簾聽政之爭。當時，關於立誰為嗣皇帝這個問題上，有三種方案備選。一是在“溥”字輩中進行挑選；二是選“奕”字輩中的奕訢繼位；三是從“載”字輩中推舉。
顯然前兩個方案都被慈禧給否了，若是立“溥”字輩為嗣，那麼只有兩人可以選擇，即溥倫和溥侃，溥倫十七歲，溥侃只有八個月，他們都是道光帝長子奕緯的孫子。八個月大的溥侃太小，沒有繼承大統的可能，而浦論是的父親載治不是奕緯的親兒子，而是由旁邊支過繼來的，算不上是“近支宗室”。因此，“溥”字輩的無法繼承皇位。
還有一點是檯面下的，如果“溥”字輩的繼承大統，那麼慈禧將成為太皇太后，而以皇太后身份垂簾聽政的，很有可能就是同治皇帝皇后阿魯特氏。這顯然是慈禧不能接受的。將皇位傳給奕訢就更說不過去了，皇位繼承一般都是父死子繼或兄終弟及，奕訢作為皇叔是沒有資格的。再者，同治朝十餘年的政爭中，奕訢的權力幾次遭受打壓，慈禧怎麼眼睜睜地看著自己受制於人。
剩下來“載”字輩的繼承皇位也就水到渠成了，慈禧最終將自己妹妹所生的載湉選為繼承人，實現了自己第二次垂簾聽政的願望。同治十三年十二月初九日，宣佈以明年（1875年）為光緒元年。就這樣，載湉在慈禧的一手安排下成為清代歷史上第十代第十一位皇帝，而同治帝的那份遺詔則成了千古之謎。
相關推薦
