中國的戰國時期和日本的戰國時期比較

共同點 ，就一個字：亂 ，無君無臣,以下克上。

戰爭規模 中國的戰爭規模比日本大，如長平之戰，單單是趙國方就有四十萬人以上了;日本通常戰役動用軍隊不足萬人,但也有大的戰役如：關原大戰規模最大，有十萬人左右。

織田信長鎧甲

基本都是以農閒時的農民為主的軍隊,織田家和齊國都是商業立國,有常備軍，都是以冷兵器為主,日本戰國時代開始使用火繩槍(火槍)和大筒(大炮),如織田,島津,伊達等大名。秦滅六國,奠定中國的基礎;豐臣秀吉統一日本,奠定了德川幕府的基礎.島津氏在此期間基本控制沖繩的實際政權,北海道開始得到開發,日本版圖雛形形成.

日本戰國時代是村長打架？

現在總有人說日本的戰國時代根本就是村長打架，幾百號人殺來殺去太沒意思，而且死亡率也很低，那麼事實真的是這樣嗎？在日本，由於普遍存在著各種實力不同，層次境界不同的豪族，當然會有很多不同的打法，我就把村長打架的規模限定在千人級以下的戰鬥，也就是百人級的吧。這樣來看當然會有很多打架級別的戰鬥了，但是不能因此就說日本戰國戰爭就是打架級別的了。實力強大的大名之間的戰鬥如果參照當年的歐洲來看估計也是空前的，戰爭藝術也在不斷的發展，要知道和三國序幕黃巾造反一上來就是幾乎遍及全國一樣，戰國時代序幕應仁之亂一開始東西軍就是十幾萬規模的級別，那陣仗相對於日本的面積，簡直了。

德川家康鎧甲

到了後期，本能寺之變以後由於織田家一家就佔有了幾乎半個日本，而能夠存活下來的也都是那些地方強權，所以戰爭的規模再次升級，關原，大阪都是十幾萬人級別的大戰役，如果作為一個村長能夠有十幾萬兵馬可供指揮，想必是這是地球村的村官吧？至於死亡率的問題，我想在古代陸地戰場上死亡率本來就不會太高，日本在這方面並不落後多少。就算在中國，動不動坑殺幾十萬人，斬首數萬的那也只在戰國時代。更何況隨著軍事技術發展，軍隊和戰役的規模也在不斷走向小而精的趨勢。大量兵員並不一定會帶來優勢，在管理指揮上會有一定的問題。

與官渡之戰相比

官渡戰役是名副其實的以少勝多之經典戰例。袁、曹軍在官渡直接作戰的兵力對比為10.5萬比3.3萬（兩軍兵力對比為3.2比1）。如果加上未直接參戰的後軍和運輸部隊，雙方兵力對比為12萬比3.4萬。

袁紹軍：兵力基本沒有什麼爭議：《三國志》、《資治通鑑》均有比較明確的記載參加進攻的為精兵10萬，戰馬萬匹；估計兵力為11-12萬人，其中騎兵1萬多。

中國古代頭盔

另外，《世語》記載為袁軍步兵5萬，騎兵8千，合計5.8萬。在《三國志》注引中孫盛評曰：“紹之大舉，必悉師而起，十萬近之矣。”而張璠《漢記》雲：戰後曹操“殺紹卒凡八萬人。”也證明袁紹軍在10萬以上。

曹操從許昌親自帶到官渡的有1萬人的中央精銳部隊（包括徐晃、張遼、許褚、關羽），《三國志——武帝紀》所說的“曹公兵不滿萬，傷者十二三”就是指的這部分軍隊。

感覺日本戰爭規模小的原因

由此可以看出即使日本的十萬級別的戰役同中國的一些大戰相比也是一個量級的。而為什麼會認為日本戰國時代的戰役比較小呢？我覺的主要還是因為日本戰國時代前期有許多的大名分散在日本狹長的國土上差不多有68個郡，其實就是一些地方割據勢力，他們之間的打鬥規模確實不大，可是到了日本戰國時代早就這些小的勢力已經被三大幕府將軍控制了，他們就是織田信長，豐臣秀吉，和德川家康。所以他們之間的打鬥當然要比以前的小打小鬧大多了。

中國古代盔甲

日本戰國時代講的是日本室町幕府中期，以應仁之亂開始到德川幕府建立，這160多年。日本戰國在1582年織田信長在本能寺之變中神祕消失後，日本經歷10餘年的再次刀光血影后，被織田家的大將羽柴秀吉統一，改姓豐臣。不過，1600年，秀吉去死，德川家康趁機籠絡各地，1602年，德川家康在關原合戰中打敗石田三成，統一日本，建立德川幕府，