共享經濟，在繼共享單車的火爆之後,共享充電寶也成為了資本追逐的“風口”，據媒體披露整個行業融資總額近12億元人民幣，形成了“共享充電寶大戰”的局面。

就在這幾天，共享充電寶進入大戰的第一回合，本來融資位居前列的街電，爆出了團隊因股權問題離職，媒體的報道：創始軟件團隊和硬件負責人集體離職。而且因聚美入局，現有股權被嚴重稀釋。

街電董事長 陳歐

這家企業，4月已完成億元級A輪融資，由IDG資本、欣旺達領投，之後，由聚美優品創始人陳歐在5月初投資3億元，獲得了街電控股權（60%），投資後陳歐表示：

“聚美優品對該項目的投資無上限，未來3個月內，將繼續注入幾十億的資金！”

按計劃，陳歐及其新團隊要將其打造為百億規模的共享充電獨角獸，但此次的團隊股權糾紛，讓街電科技能否在共享充電寶大戰中勝出丟分不少。

那麼到底誰能在大戰中勝出呢，我們根據法務VC的4C股權理論進行分析，在股權架構上，我們看看PK的結果。

股權架構PK之：小電

我們看下小電科技，這是一家低調的公司，創始人也有著連續創業經驗。

小電創始人 唐永波

小電的運營主體是，北京伊甸園網絡科技有限公司，其股權架構經過幾輪融資，已經比較複雜，如下圖：

小電股權架構，來源：工商年報

我們從小電的運營主體股權架構圖可知，其採取的是境內架構，股權結構中包括了全部的投資人以及合夥人團隊。三輪融資超過4.5億元，而其背後的投資方可謂超陣容豪華：

天使投資人包括投資餓了麼、滴滴、ofo的金沙江合夥人朱嘯虎，以及在A輪的戰略投資方騰訊以及5月初B輪的領投方紅杉資本和高榕資本。

另外，我們會發現，在股權架構中，創始人唐永波目前仍然保持超過了50%的股權，另外，以杭州小電投資管理合夥企業（有限合夥）對合夥人及員工期權有安排，該部分持有股權超過20%：

杭州小電投資管理合夥企業（有限合夥），來源：工商年報

滴滴的天使投資人說過：

創業公司什麼最重要？主權問題最重要。股權問題遠沒有主權問題來的重要。 大部分的平臺型互聯網公司，創業者都不可能是控股股東。因為股權一直在被稀釋。 我們靠拿投資人的錢砸出來的市場，當然要稀釋，天經地義，你是犧牲了時間換取了空間。互聯網公司股權的大量稀釋，我們不用覺得詫異，最重要的是主權要牢牢攥在自己手裡。

小電科技稀釋了股權，但通過股權架構設計，主權還在創始團隊手裡，而街電科技呢？

股權架構PK之：街電

街電，是湖南海翼電子商務股份有限公司（“海翼”）內部孵化項目。2015年11月，深圳街電科技正式創立，運營一直不溫不火。

根據海翼的公告迴應，2016 年底分拆為深圳街電科技有限公司獨立運作，原項目組中 11 位研發成員自願轉為街電員工，該等員工在海翼限制性股票中的 1/4 獲得保留，餘下的 3/4 按兩家公司的估值比例轉化為了街電期權；團隊CEO為王哲。

街電股權架構，來源：工商年報

從工商登記年報信息看，也得到了印證。2016年12月，深圳海翼遠志管理諮詢公司（“海翼遠志”）成立，其中陽萌持股50%，王哲持股50%，註冊資本2萬元，海翼遠志持有深圳街電科技15%股份。在最近的團隊股權糾紛爭議中，海翼公告，目前，員工持有的期權佔街電科技 4.469％。

這是一家典型的企業內部孵化項目，其股權架構設計，存在一定問題，整個創始團隊股權比例過低。衛哲在談到阿里巴巴內部創業時，提到：作為項目的創始團隊成員，以出資獲得20-30%的持股比例。

而員工期權，按照4C股權理論，人力資本驅動型商業模式，期權池一般為15-20%左右，也就是說集團內部創業，團隊佔股應50%左右。

為什麼街電會發生股權糾紛事件呢，海翼是這樣回覆的：

競爭對手因為缺乏成熟產品，無視街電員工與街電簽署的競業禁止協議，以數倍工資和股票等利益惡意挖獵街電員工，導致部分街電成員離職，並驅動這部分員工以不當行為對街電業務造成傷害，更進一步詆譭街電和海翼名譽，我們深感遺憾並將支持街電科技對此進行追訴。

人才是自有流動的，人力資本也像資本一樣追求價值最大化，海翼的股權架構設計，有著很大問題。

陳歐會輸了麼？

科學股權架構，是團隊穩定和決定企業競爭力的基礎，無論是樂視與小米，還是滴滴與快的，抑或是美的與格力，京東金融與螞蟻金服，因為股權架構頂層設計，導致企業在長久的競爭力上出現了差別。

但是，外界關注的可能是市場問題，在共享充電寶大戰開始，王思聰與陳歐就懟了起來。

王思聰

在陳歐投資街電的時候，王思聰在朋友圈發文說：

“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”

陳歐迅速在微博中予以迴應：

“謝謝思聰監督，不是每個項目都能做成，本來創業成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因為你的情緒不讓這個項目入駐萬達。”

共享充電寶會有未來，在這場大戰中的第一回兒，陳歐失了分。

陳歐可以考慮對街電股權架構重組，不要再落下一個“陳七塊”的綽號。