海峽時評丨海基會說陳德銘不是外國人 “陳田會”有希望？

【封面語】“陳田會”仍然希望很小，究其根本，在於臺當局對“一中原則”的刻意閃躲和對“臺獨”幻覺的狹隘堅持。

【正文】海協會會長陳德銘在海南參加博鰲論壇時，先後兩次面對媒體迴應了臺灣海基會董事長田弘茂隔空邀約“金門會”的問題。

• 第一次，陳德銘說到：“我不能作為一個外國人去，我很希望他（田弘茂）能給我這個機會，但是目前不抱幻想”。

• 第二次，陳德銘則說到了邀請田弘茂來大陸。原話是：“歡迎田先生來，也應該是他到自已國家一部分的大陸來，否則我們怎麼談呢？連身份都不明確，是不好談的，這是一個很簡單的問題”。

臺灣海基會很快作出迴應，發言人李麗珍在接受媒體採訪時表示，“海基、海協兩會應該多溝通，但兩會負責人要見面，不應預設政治前提，去年‘5.20’以來，很多大陸官員到臺灣來，都是根據《兩岸關係條例》跟《許可辦法》來臺，陳德銘之前也都是依相關規定來臺，未來陳用海協會長身份來臺，也是會和過去一樣方式，所以沒有陳所講的外國人問題”。

一邊是陳德銘先後兩次的來言，一邊則是臺灣海基會發言人快速的去語。看起來，在這個乍暖的春天，兩岸兩會之間隱約有了些“解凍”的跡像，“陳田會”似乎可期。

但實際情況真是這樣嗎？筆者認為，如果現在就下定論，恐怕是過於樂觀。

相比書面陳述，陳德銘兩次迴應時口語化的表態，的確會讓人感覺到某種“柔軟”。但細分析卻不難發現，其中並沒有絲毫立場上的退讓，不過是硬話軟說而已。

比如，第一次迴應時陳德銘所說的，“我不能作為一個外國人去臺灣”，言下之意就是兩岸不是兩國，對於大陸來說，臺灣不是另一個國家，更不可能有“一中一臺”或“兩個中國”。

至於第二次說到邀請田弘茂，陳德銘很明顯應該是在回答記者提出的，類似於“田弘茂說邀請您去金門，那您是不是也可以邀請田弘茂來大陸呢？”的問題時，才說出上述話，而並非是他主動提到了這個話題。主動提及與被動迴應的區別不言而喻，看得出積極與否。而陳德銘的回答又是一次硬話軟說。他說的“自已國家的一部分的大陸”“身份不明不好談”，如果我們直白一點來理解，就是“田弘茂要來大陸的前提是必須承認兩岸一國，否則免談”。

應該說陳德銘的迴應，既體現了他作為官方授權談判機構代表身段手法的柔軟，同時也恰到好處地表達了大陸對於原則立場的一貫堅持。

那麼在臺灣海基會發言人的迴應中，是不是可以找到鬆動的跡象呢？筆者看法是，不僅沒有，反而還暗藏了矇混的狡辯。

首先其基本態度沒有改變。

“兩會負責人要見面，不應預設政治前提”，這句似是而非顛倒因果的話，就仍然說明，就仍然說明，當下的臺灣海基會不會認同體現“一箇中國”核心意涵的“九二共識”是兩岸兩會協商談判的政治基礎。2008年5月26日，兩岸兩會恢復中斷9年之久的商談，當時臺灣海基會給大陸海協會的來函和三天後海協會的回函中，都明確提到，兩會同意在“九二共識”的基礎上重新展開商談。但去年“5.20”之後，蔡當局嘴上說重視兩岸關係，實際卻始終迴避這個原則和基礎，具體到田弘茂，他更是連正常說話都要以“那四個字”來跳開“九二共識”。明明本末倒置，臺當局卻一直拿“不應預設政治前提”來強詞，現在海基會發言人又把這句話拿出來奪理，也可見田弘茂發出金門之約的“誠意”。

其次便是有意的矇混。

海基會發言人說去年“5.20”之後，已經有大陸官員來臺，而陳德銘以前也來過，赴臺手續和途徑不變的情況下，就沒有“外國人”的問題。但問題是，其他大陸官員代表大陸某座城市或某個行業赴臺所做的交流，能跟陳德銘代表大陸官方赴臺商談相提並論嗎？但李麗珍在迴應中，卻故意將這兩者混為一談。那麼好！去年，柯文哲說“兩岸一家親，一箇中國不是問題”，上海臺北雙城論壇由此才得以繼續，也才有了上海常委沙海林赴臺。如果海基會真的認為沒什麼不一樣，完全可以比照辦理，那就不妨請田弘茂效仿柯文哲，先把“兩岸一家親”和“一箇中國”的問題說說清楚。還有，按已有的《兩岸關係條例》辦理赴臺，手續上當然不應該是“外國人”，但陳德銘說“外國人”時，難道只是在擔心辦手續的問題嗎？海基會發言人顯然是在裝傻。

綜上所述，對於幾天來兩岸兩會的隔空來往，我們實在沒必要馬上做出過於樂觀的解讀，“陳田會”仍然希望很小，而究其根本，還是在於臺當局對“一中原則”的刻意閃躲和對“臺獨”幻覺的狹隘堅持。

（原創版權，歡迎轉載分享，誠請註明出處“今日海峽”）