案件回顧

今天，想給大家分享一個關於交通案件中的小知識，案例來自於南京市。7月4日，南京市江寧區的兩輛電動車發生了碰撞，正值上班高峰，張某騎車上班途中，被後方的曹某忽然趕了過來，結果一不小心曹某的車撞上了張某，雙方連人帶車一起倒在了地上，這張某被撞了沒啥事，反而是曹某頭部腿部都受了傷，掛了彩。曹某撥打了110報警電話，這張某認為是曹某撞了自己，自己沒事就趕著去上班了，於是離開了現場。不料剛去公司一會就收到了警方的電話，說是自己逃逸了！一頭霧水的張某趕到派出所，警察判定張某肇事逃逸，賠償曹某1000元！張某面對突如其來的全責不停的喊冤，自己明明是受害者，怎麼就成全責了呢！

案件分析

我也從中瞭解到，警方給出張某全責的依據是：雖然事故中張某沒有責任，但是由於她造成事故沒有配合事故處理，並有逃逸的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的規定，發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任，因為，監控顯示曹某也有過錯，所以從輕處罰，被判以罰款1000元！

那張某到底是否需要為這次的事故買單呢？逃逸是針對肇事者還是受害人呢？逃逸的構成要件又是什麼？這是本案中連帶的3個問題。

常人理解中，撞了別人逃跑才可能出現逃逸情節;但是，被撞後擅自離開現場，也將被視為逃逸。這是否合理呢？“比如A小車追尾撞了B貨車，B貨車認為自己受損程度不大，離開了現場。當A車報警後，交警找不到B車，也會認定B車逃逸。”在這種情況下，原本在車禍中無責的B貨車因“逃逸”情節，將負事故的主要責任;而原本責任最大的A車，則只需承擔次要責任。

我們再來看肇事逃逸的構成要件：為逃避事故責任而逃離現場的行為，不是簡單的離開現場就算逃逸，還要看主觀上是否出於逃避責任。在發生交通事故後，即行為人知道自己造成了交通事故後，事故責任在誰，需要交警去判定，不是你認為的他撞的我，我就沒有錯，我想走就走，主觀上張某離開是為了逃避事故責任。在這裡，就需要大家明白“肇事逃逸”的“肇事”並不是造成事故的人，而是發生事故的人！

其次，逃逸和認定全責沒有直接關係，如果是認定全責的原因應該在於，是不是違反交通規則，就比如輛車追尾，並不一定是追尾一方的原因，有沒有逆向、在沒在非機動車道行駛等原因。如果在本案中，張某沒有任何過錯被判全責，那我認為是有理由去申訴的！

田大狀點評

這起案件本就是頗為爭議的一起案件，主要在於大家對肇事逃逸這個名詞的理解存在偏差。在本案中，張某被判全責，賠償1000元，我認為也不能算交警誤判。那如果遇到這種情況該如何處理呢？發生交通事故後，第一時間報警，講明原因。即使真的有急事要離開，可以報警留聯繫方式等，就不會被判為逃逸了。