文/兒童哲學啟蒙頭條號
文/兒童哲學啟蒙頭條號
指責，
有明有暗。
可怕的是，
當“暗指暗責”襲向孩子，
你還以為
都是為了孩子好。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
指責，
有明有暗。
可怕的是，
當“暗指暗責”襲向孩子，
你還以為
都是為了孩子好。
誰都不喜歡被人指責。
當我們常常被一個人指責時，我們的內心只想疏遠這個人。
這是因為，“指責”帶給我們的感受就是“都是你的錯造成的”。
所以，“指責”是一切關係的殺手，包括工作關係、婚姻關係、親子關係等等。
在各種關係中，“親子關係”領域是指責高發的重災區，很多成年人也特別喜歡用指責的方式與孩子溝通，彰顯教育的權威。
熟不知“己所不欲，孩子豈能欲？”
文/兒童哲學啟蒙頭條號
指責，
有明有暗。
可怕的是，
當“暗指暗責”襲向孩子，
你還以為
都是為了孩子好。
誰都不喜歡被人指責。
當我們常常被一個人指責時，我們的內心只想疏遠這個人。
這是因為，“指責”帶給我們的感受就是“都是你的錯造成的”。
所以，“指責”是一切關係的殺手，包括工作關係、婚姻關係、親子關係等等。
在各種關係中，“親子關係”領域是指責高發的重災區，很多成年人也特別喜歡用指責的方式與孩子溝通，彰顯教育的權威。
熟不知“己所不欲，孩子豈能欲？”
事實上，很多成年人在指責孩子時，自己都渾然不覺，甚至連旁人也覺得他們說的做的壓根就不是指責，孩子更是啞巴吃黃連，苦往心裡去。
那天帶著孩子去公園，湖邊有很多小朋友拿著紗網在撈魚玩。
忽然有一個四歲多的小男孩摔倒了，腿在岩石上蹭破了一點皮，大哭起來。
這時，小男孩的奶奶走過來，見並無大礙，拉起小男孩往岸上走，邊走邊說：“自己摔得，你怪誰，哭兩下就行了！”
聽到這樣的“安慰”，小男孩聲音有增無減。
回到岸上落座之後，奶奶從包中掏出紙巾，準備把傷口旁粘的土擦掉，孩子因為怕疼，邊後退邊擺手不讓奶奶碰，哭聲更大。
這時，坐在旁邊的人也想安慰和鼓勵孩子，便對孩子說：“小男生要勇敢，不哭！”
坐在旁邊的另外一個人也安慰孩子：“蹭破了一點皮，沒事，明天就長好了，男子漢嘛！快讓奶奶給你擦擦去！”
……。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
指責，
有明有暗。
可怕的是，
當“暗指暗責”襲向孩子，
你還以為
都是為了孩子好。
誰都不喜歡被人指責。
當我們常常被一個人指責時，我們的內心只想疏遠這個人。
這是因為，“指責”帶給我們的感受就是“都是你的錯造成的”。
所以，“指責”是一切關係的殺手，包括工作關係、婚姻關係、親子關係等等。
在各種關係中，“親子關係”領域是指責高發的重災區，很多成年人也特別喜歡用指責的方式與孩子溝通，彰顯教育的權威。
熟不知“己所不欲，孩子豈能欲？”
事實上，很多成年人在指責孩子時，自己都渾然不覺，甚至連旁人也覺得他們說的做的壓根就不是指責，孩子更是啞巴吃黃連，苦往心裡去。
那天帶著孩子去公園，湖邊有很多小朋友拿著紗網在撈魚玩。
忽然有一個四歲多的小男孩摔倒了，腿在岩石上蹭破了一點皮，大哭起來。
這時，小男孩的奶奶走過來，見並無大礙，拉起小男孩往岸上走，邊走邊說：“自己摔得，你怪誰，哭兩下就行了！”
聽到這樣的“安慰”，小男孩聲音有增無減。
回到岸上落座之後，奶奶從包中掏出紙巾，準備把傷口旁粘的土擦掉，孩子因為怕疼，邊後退邊擺手不讓奶奶碰，哭聲更大。
這時，坐在旁邊的人也想安慰和鼓勵孩子，便對孩子說：“小男生要勇敢，不哭！”
坐在旁邊的另外一個人也安慰孩子：“蹭破了一點皮，沒事，明天就長好了，男子漢嘛！快讓奶奶給你擦擦去！”
……。
在這個活生生的事例中，小男孩因為不小心摔破了退，本來心情就不好，卻又被“一明兩暗”被指責了三次，遇到這樣的情況，你說孩子能不傷心嗎？
而且，這三次的始作俑者還都會認為自己是為了孩子好，才這樣說的。
我們可以粗略的分析評估一下這三次指責——
“自己摔得，你怪誰，哭兩下就行了”：典型的“明目張膽型指責”，夾雜著主觀認知偏見和厭煩、無法忍耐的情緒宣洩；
“小男生要勇敢，不哭”：屬於“暗含前提型指責”，這樣的信息實際上是在評價孩子不夠勇敢，不像個男生；
“蹭破了一點皮，沒事，明天就長好了，男子漢嘛！快讓奶奶給你擦擦去”：這是最不易被人察覺的“暗裡藏針型指責”，其暗中傳遞給孩子的實際意思是說只是蹭破了一點嘛，你要做個男子漢，奶奶想給你擦擦還是為你好呀。
其實，仔細想想孩子出來玩哪有沒摔過的，所以摔倒蹭破是很正常的事情，孩子哭和害怕被弄疼都很正常，相反這些或明或暗的“指責”只會折射出成年人對事物認知侷限、偏見觀念固化和教養能力的缺失。
這種溝通導致的結果就是這個小男孩摔傷之後，不但被成年人指責的言語火上澆油，還必須“領情”，真是令人揪心！
在這種情景之下，錯誤的方式只能造成事與願違。
更可怕的是，很多自詡吃的鹽都比孩子走的路還要多的成年人，對此卻毫無覺察與自醒，一次次打擊和摧殘著孩子的自信。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
指責，
有明有暗。
可怕的是，
當“暗指暗責”襲向孩子，
你還以為
都是為了孩子好。
誰都不喜歡被人指責。
當我們常常被一個人指責時，我們的內心只想疏遠這個人。
這是因為，“指責”帶給我們的感受就是“都是你的錯造成的”。
所以，“指責”是一切關係的殺手，包括工作關係、婚姻關係、親子關係等等。
在各種關係中，“親子關係”領域是指責高發的重災區，很多成年人也特別喜歡用指責的方式與孩子溝通，彰顯教育的權威。
熟不知“己所不欲，孩子豈能欲？”
事實上，很多成年人在指責孩子時，自己都渾然不覺，甚至連旁人也覺得他們說的做的壓根就不是指責，孩子更是啞巴吃黃連，苦往心裡去。
那天帶著孩子去公園，湖邊有很多小朋友拿著紗網在撈魚玩。
忽然有一個四歲多的小男孩摔倒了，腿在岩石上蹭破了一點皮，大哭起來。
這時，小男孩的奶奶走過來，見並無大礙，拉起小男孩往岸上走，邊走邊說：“自己摔得，你怪誰，哭兩下就行了！”
聽到這樣的“安慰”，小男孩聲音有增無減。
回到岸上落座之後，奶奶從包中掏出紙巾，準備把傷口旁粘的土擦掉，孩子因為怕疼，邊後退邊擺手不讓奶奶碰，哭聲更大。
這時，坐在旁邊的人也想安慰和鼓勵孩子，便對孩子說：“小男生要勇敢，不哭！”
坐在旁邊的另外一個人也安慰孩子：“蹭破了一點皮，沒事，明天就長好了，男子漢嘛！快讓奶奶給你擦擦去！”
……。
在這個活生生的事例中，小男孩因為不小心摔破了退，本來心情就不好，卻又被“一明兩暗”被指責了三次，遇到這樣的情況，你說孩子能不傷心嗎？
而且，這三次的始作俑者還都會認為自己是為了孩子好，才這樣說的。
我們可以粗略的分析評估一下這三次指責——
“自己摔得，你怪誰，哭兩下就行了”：典型的“明目張膽型指責”，夾雜著主觀認知偏見和厭煩、無法忍耐的情緒宣洩；
“小男生要勇敢，不哭”：屬於“暗含前提型指責”，這樣的信息實際上是在評價孩子不夠勇敢，不像個男生；
“蹭破了一點皮，沒事，明天就長好了，男子漢嘛！快讓奶奶給你擦擦去”：這是最不易被人察覺的“暗裡藏針型指責”，其暗中傳遞給孩子的實際意思是說只是蹭破了一點嘛，你要做個男子漢，奶奶想給你擦擦還是為你好呀。
其實，仔細想想孩子出來玩哪有沒摔過的，所以摔倒蹭破是很正常的事情，孩子哭和害怕被弄疼都很正常，相反這些或明或暗的“指責”只會折射出成年人對事物認知侷限、偏見觀念固化和教養能力的缺失。
這種溝通導致的結果就是這個小男孩摔傷之後，不但被成年人指責的言語火上澆油，還必須“領情”，真是令人揪心！
在這種情景之下，錯誤的方式只能造成事與願違。
更可怕的是，很多自詡吃的鹽都比孩子走的路還要多的成年人，對此卻毫無覺察與自醒，一次次打擊和摧殘著孩子的自信。
事實上，成年人對孩子指責的形式還有很多，但無外乎“認知侷限+偏見觀念固化+教養能力缺失”所致。
倘若我們有能力反思自己的行為，才可能採取有積極意義的行為，引導孩子正確認知和總結，幫助孩子步入良性的發展軌道——
比如，奶奶走上前查看孩子的傷口之後，可以關心的詢問孩子疼痛的程度，並且接受孩子當時的情緒，告訴孩子哭如果能緩解疼痛就哭一會。
如果孩子情緒穩定了，告訴孩子傷口周圍還有泥土附著的危害，讓孩子自己想有什麼好辦法弄掉。
處理完傷口之後，可以明確地告訴孩子，傷口沒有大礙，而且沒有不摔跤、不受傷的小朋友，每一個人都會碰上這樣的事情，很正常。重要的是引導孩子思考在玩耍時怎樣避免危險，以及受傷後應該怎麼辦。
最後就是發現和肯定孩子在這件事情中積極的行為表現，鼓勵和激勵他的堅強和勇敢之舉，問問他是想再玩一會兒，還是……。
如果你是那個摔倒的人，對比上面這兩種解決方式，你會喜歡……？
文/兒童哲學啟蒙頭條號
指責，
有明有暗。
可怕的是，
當“暗指暗責”襲向孩子，
你還以為
都是為了孩子好。
誰都不喜歡被人指責。
當我們常常被一個人指責時，我們的內心只想疏遠這個人。
這是因為，“指責”帶給我們的感受就是“都是你的錯造成的”。
所以，“指責”是一切關係的殺手，包括工作關係、婚姻關係、親子關係等等。
在各種關係中，“親子關係”領域是指責高發的重災區，很多成年人也特別喜歡用指責的方式與孩子溝通，彰顯教育的權威。
熟不知“己所不欲，孩子豈能欲？”
事實上，很多成年人在指責孩子時，自己都渾然不覺，甚至連旁人也覺得他們說的做的壓根就不是指責，孩子更是啞巴吃黃連，苦往心裡去。
那天帶著孩子去公園，湖邊有很多小朋友拿著紗網在撈魚玩。
忽然有一個四歲多的小男孩摔倒了，腿在岩石上蹭破了一點皮，大哭起來。
這時，小男孩的奶奶走過來，見並無大礙，拉起小男孩往岸上走，邊走邊說：“自己摔得，你怪誰，哭兩下就行了！”
聽到這樣的“安慰”，小男孩聲音有增無減。
回到岸上落座之後，奶奶從包中掏出紙巾，準備把傷口旁粘的土擦掉，孩子因為怕疼，邊後退邊擺手不讓奶奶碰，哭聲更大。
這時，坐在旁邊的人也想安慰和鼓勵孩子，便對孩子說：“小男生要勇敢，不哭！”
坐在旁邊的另外一個人也安慰孩子：“蹭破了一點皮，沒事，明天就長好了，男子漢嘛！快讓奶奶給你擦擦去！”
……。
在這個活生生的事例中，小男孩因為不小心摔破了退，本來心情就不好，卻又被“一明兩暗”被指責了三次，遇到這樣的情況，你說孩子能不傷心嗎？
而且，這三次的始作俑者還都會認為自己是為了孩子好，才這樣說的。
我們可以粗略的分析評估一下這三次指責——
“自己摔得，你怪誰，哭兩下就行了”：典型的“明目張膽型指責”，夾雜著主觀認知偏見和厭煩、無法忍耐的情緒宣洩；
“小男生要勇敢，不哭”：屬於“暗含前提型指責”，這樣的信息實際上是在評價孩子不夠勇敢，不像個男生；
“蹭破了一點皮，沒事，明天就長好了，男子漢嘛！快讓奶奶給你擦擦去”：這是最不易被人察覺的“暗裡藏針型指責”，其暗中傳遞給孩子的實際意思是說只是蹭破了一點嘛，你要做個男子漢，奶奶想給你擦擦還是為你好呀。
其實，仔細想想孩子出來玩哪有沒摔過的，所以摔倒蹭破是很正常的事情，孩子哭和害怕被弄疼都很正常，相反這些或明或暗的“指責”只會折射出成年人對事物認知侷限、偏見觀念固化和教養能力的缺失。
這種溝通導致的結果就是這個小男孩摔傷之後，不但被成年人指責的言語火上澆油，還必須“領情”，真是令人揪心！
在這種情景之下，錯誤的方式只能造成事與願違。
更可怕的是，很多自詡吃的鹽都比孩子走的路還要多的成年人，對此卻毫無覺察與自醒，一次次打擊和摧殘著孩子的自信。
事實上，成年人對孩子指責的形式還有很多，但無外乎“認知侷限+偏見觀念固化+教養能力缺失”所致。
倘若我們有能力反思自己的行為，才可能採取有積極意義的行為，引導孩子正確認知和總結，幫助孩子步入良性的發展軌道——
比如，奶奶走上前查看孩子的傷口之後，可以關心的詢問孩子疼痛的程度，並且接受孩子當時的情緒，告訴孩子哭如果能緩解疼痛就哭一會。
如果孩子情緒穩定了，告訴孩子傷口周圍還有泥土附著的危害，讓孩子自己想有什麼好辦法弄掉。
處理完傷口之後，可以明確地告訴孩子，傷口沒有大礙，而且沒有不摔跤、不受傷的小朋友，每一個人都會碰上這樣的事情，很正常。重要的是引導孩子思考在玩耍時怎樣避免危險，以及受傷後應該怎麼辦。
最後就是發現和肯定孩子在這件事情中積極的行為表現，鼓勵和激勵他的堅強和勇敢之舉，問問他是想再玩一會兒，還是……。
如果你是那個摔倒的人，對比上面這兩種解決方式，你會喜歡……？
事實上，“指責”是培育“消極”最好的養分，但“共情”是擺脫“指責”最快的捷徑，“激勵”是塑造“積極”最有效力的土壤。
被“指責”喂大的孩子缺乏自信和勇氣；被“激勵”滋潤的孩子只會越來越勇敢。
據此，我們有理由相信，拋棄“指責”才會迎來充滿積極意義的教育。
道理很簡單，“己所不欲，孩子又豈能欲？”