是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
教育的目的是什麼？
我見到的許多家長的回答是，讓孩子成為優秀的人，讓孩子未來能夠出人頭地。
那麼，怎樣才是優秀的人呢？
不同的家長心中都有著不同的標準。他們都希望孩子能夠按照自己的標準來成長。所以，他們最不愛聽的，就是“尊重孩子的天性”。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
教育的目的是什麼？
我見到的許多家長的回答是，讓孩子成為優秀的人，讓孩子未來能夠出人頭地。
那麼，怎樣才是優秀的人呢？
不同的家長心中都有著不同的標準。他們都希望孩子能夠按照自己的標準來成長。所以，他們最不愛聽的，就是“尊重孩子的天性”。
可以說，這樣的家長，大部分都會失望。
這是因為，沒有人的成長能夠完全符合他人的標準。我們每個人自己都符合不了自己的標準，何況說是符合別人的標準呢？另外，出人頭地的人也只屬於少數。如果從這兩點上看，大多數人的教育就是“失敗”的。
之所以會失敗，是因為：這個目的，根本就不是教育的真正目的，只是家長的主觀期待而已。
從本質上看，這依然是家長沒有把孩子當成一個人格獨立的人來看待。這樣的目的，往往很容易讓教育的過程和結果變得扭曲。
那麼，什麼是教育的真正目的呢？清楚這個問題的前提是，先看清教育的本質和意義。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
教育的目的是什麼？
我見到的許多家長的回答是，讓孩子成為優秀的人，讓孩子未來能夠出人頭地。
那麼，怎樣才是優秀的人呢？
不同的家長心中都有著不同的標準。他們都希望孩子能夠按照自己的標準來成長。所以，他們最不愛聽的，就是“尊重孩子的天性”。
可以說，這樣的家長，大部分都會失望。
這是因為，沒有人的成長能夠完全符合他人的標準。我們每個人自己都符合不了自己的標準，何況說是符合別人的標準呢？另外，出人頭地的人也只屬於少數。如果從這兩點上看，大多數人的教育就是“失敗”的。
之所以會失敗，是因為：這個目的，根本就不是教育的真正目的，只是家長的主觀期待而已。
從本質上看，這依然是家長沒有把孩子當成一個人格獨立的人來看待。這樣的目的，往往很容易讓教育的過程和結果變得扭曲。
那麼，什麼是教育的真正目的呢？清楚這個問題的前提是，先看清教育的本質和意義。
教育的兩個層次。
德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在《什麼是教育》中，把教育分成了兩個層次。
第一個層次，是訓練。
這種訓練，忽視人的內心感受與獨立思維，將人機器化或動物化，或者像對待機器一樣以統一標準要求孩子，或者像訓練動物那樣訓練孩子。比如前面事例中那個“希望孩子飛”的父母。
訓練，是一種心靈相隔離的活動。正如有些人提倡的，從小就要狠狠地逼迫孩子學習，逼迫孩子做他們不願意做的事，就是一種心靈隔離。但他們卻覺得這就是在“為孩子好”和“對孩子負責”。
第二個層次，是交流。
這種交流，是人對人的主體間進行的靈肉交流，真正把孩子（受教育者）看成一個具有獨立人格的、平等的人，由此基礎上產生的富於愛心的交流。
這種可以是言語上的溝通，也可能是平時的陪伴與互動中的潛移默化。這種交流作用於孩子的心靈，讓孩子內心發生改變。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
教育的目的是什麼？
我見到的許多家長的回答是，讓孩子成為優秀的人，讓孩子未來能夠出人頭地。
那麼，怎樣才是優秀的人呢？
不同的家長心中都有著不同的標準。他們都希望孩子能夠按照自己的標準來成長。所以，他們最不愛聽的，就是“尊重孩子的天性”。
可以說，這樣的家長，大部分都會失望。
這是因為，沒有人的成長能夠完全符合他人的標準。我們每個人自己都符合不了自己的標準，何況說是符合別人的標準呢？另外，出人頭地的人也只屬於少數。如果從這兩點上看，大多數人的教育就是“失敗”的。
之所以會失敗，是因為：這個目的，根本就不是教育的真正目的，只是家長的主觀期待而已。
從本質上看，這依然是家長沒有把孩子當成一個人格獨立的人來看待。這樣的目的，往往很容易讓教育的過程和結果變得扭曲。
那麼，什麼是教育的真正目的呢？清楚這個問題的前提是，先看清教育的本質和意義。
教育的兩個層次。
德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在《什麼是教育》中，把教育分成了兩個層次。
第一個層次，是訓練。
這種訓練，忽視人的內心感受與獨立思維，將人機器化或動物化，或者像對待機器一樣以統一標準要求孩子，或者像訓練動物那樣訓練孩子。比如前面事例中那個“希望孩子飛”的父母。
訓練，是一種心靈相隔離的活動。正如有些人提倡的，從小就要狠狠地逼迫孩子學習，逼迫孩子做他們不願意做的事，就是一種心靈隔離。但他們卻覺得這就是在“為孩子好”和“對孩子負責”。
第二個層次，是交流。
這種交流，是人對人的主體間進行的靈肉交流，真正把孩子（受教育者）看成一個具有獨立人格的、平等的人，由此基礎上產生的富於愛心的交流。
這種可以是言語上的溝通，也可能是平時的陪伴與互動中的潛移默化。這種交流作用於孩子的心靈，讓孩子內心發生改變。
比如，上述那位爸爸，用自己的言行為孩子做出了榜樣的作用。這是一種自然而然“生成”的能量，這種能量可以傳遞的，孩子接收到後，在內心也會滋生出一種力量。
這種內在的力量是有生命力的，漸漸地讓孩子擁有屬於自己的豐滿人格，並有能力去做自己想做的事，成為想要成為的那個“我”。而不是按照別人的意願，最終偏離自己的人生軌道。
爺爺，你的外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？
媽媽，你小時候作文那麼好，為什麼沒有成為作家？
爸爸，你唱歌那麼好，為什麼沒有成為歌手呢？
很多人最後的遺憾，是一直沒有活成真正的自己。就像文章開頭那位讀者留言中的爺爺一樣，因為各種各樣外在的原因，而最終沒能成為自己。
之所以無法堅持做自己，是因為內在的自我力量不夠。這常常是他們在人格塑造的過程中，被外力干涉和強扭。在受教育的過程中，自我感覺被無視，甚至被否定，常常被逼迫做自己不想做的事而無力抵抗，只好壓抑自己，最終失去了做自己的覺悟和能力。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
教育的目的是什麼？
我見到的許多家長的回答是，讓孩子成為優秀的人，讓孩子未來能夠出人頭地。
那麼，怎樣才是優秀的人呢？
不同的家長心中都有著不同的標準。他們都希望孩子能夠按照自己的標準來成長。所以，他們最不愛聽的，就是“尊重孩子的天性”。
可以說，這樣的家長，大部分都會失望。
這是因為，沒有人的成長能夠完全符合他人的標準。我們每個人自己都符合不了自己的標準，何況說是符合別人的標準呢？另外，出人頭地的人也只屬於少數。如果從這兩點上看，大多數人的教育就是“失敗”的。
之所以會失敗，是因為：這個目的，根本就不是教育的真正目的，只是家長的主觀期待而已。
從本質上看，這依然是家長沒有把孩子當成一個人格獨立的人來看待。這樣的目的，往往很容易讓教育的過程和結果變得扭曲。
那麼，什麼是教育的真正目的呢？清楚這個問題的前提是，先看清教育的本質和意義。
教育的兩個層次。
德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在《什麼是教育》中，把教育分成了兩個層次。
第一個層次，是訓練。
這種訓練，忽視人的內心感受與獨立思維，將人機器化或動物化，或者像對待機器一樣以統一標準要求孩子，或者像訓練動物那樣訓練孩子。比如前面事例中那個“希望孩子飛”的父母。
訓練，是一種心靈相隔離的活動。正如有些人提倡的，從小就要狠狠地逼迫孩子學習，逼迫孩子做他們不願意做的事，就是一種心靈隔離。但他們卻覺得這就是在“為孩子好”和“對孩子負責”。
第二個層次，是交流。
這種交流，是人對人的主體間進行的靈肉交流，真正把孩子（受教育者）看成一個具有獨立人格的、平等的人，由此基礎上產生的富於愛心的交流。
這種可以是言語上的溝通，也可能是平時的陪伴與互動中的潛移默化。這種交流作用於孩子的心靈，讓孩子內心發生改變。
比如，上述那位爸爸，用自己的言行為孩子做出了榜樣的作用。這是一種自然而然“生成”的能量，這種能量可以傳遞的，孩子接收到後，在內心也會滋生出一種力量。
這種內在的力量是有生命力的，漸漸地讓孩子擁有屬於自己的豐滿人格，並有能力去做自己想做的事，成為想要成為的那個“我”。而不是按照別人的意願，最終偏離自己的人生軌道。
爺爺，你的外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？
媽媽，你小時候作文那麼好，為什麼沒有成為作家？
爸爸，你唱歌那麼好，為什麼沒有成為歌手呢？
很多人最後的遺憾，是一直沒有活成真正的自己。就像文章開頭那位讀者留言中的爺爺一樣，因為各種各樣外在的原因，而最終沒能成為自己。
之所以無法堅持做自己，是因為內在的自我力量不夠。這常常是他們在人格塑造的過程中，被外力干涉和強扭。在受教育的過程中，自我感覺被無視，甚至被否定，常常被逼迫做自己不想做的事而無力抵抗，只好壓抑自己，最終失去了做自己的覺悟和能力。
在教育理論界，有“造人”和“成人”兩種教育本質觀。
存在主義哲學認為，人是主體的人。人的自由與超越，才是人存在的根本，人的存在是通過自我反思而呈現的一種敞放的狀態。
在“成人說”中，教育就是“生成”。也就是說，教育是一門如何使受教育者“頓悟”的藝術，是促進受教育者自覺“生成”的一種方式。
這裡所謂的生成，就是每個受教育者都能夠主動地、最大限度地發揮自己天賦的潛力，讓他們“內部靈性與可能性”得到充分的發展。
讓孩子做自己，就是“成人”。成人，是在用心用愛來成全一個有獨立靈魂的有生命力的個體。
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
教育的目的是什麼？
我見到的許多家長的回答是，讓孩子成為優秀的人，讓孩子未來能夠出人頭地。
那麼，怎樣才是優秀的人呢？
不同的家長心中都有著不同的標準。他們都希望孩子能夠按照自己的標準來成長。所以，他們最不愛聽的，就是“尊重孩子的天性”。
可以說，這樣的家長，大部分都會失望。
這是因為，沒有人的成長能夠完全符合他人的標準。我們每個人自己都符合不了自己的標準，何況說是符合別人的標準呢？另外，出人頭地的人也只屬於少數。如果從這兩點上看，大多數人的教育就是“失敗”的。
之所以會失敗，是因為：這個目的，根本就不是教育的真正目的，只是家長的主觀期待而已。
從本質上看，這依然是家長沒有把孩子當成一個人格獨立的人來看待。這樣的目的，往往很容易讓教育的過程和結果變得扭曲。
那麼，什麼是教育的真正目的呢？清楚這個問題的前提是，先看清教育的本質和意義。
教育的兩個層次。
德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在《什麼是教育》中，把教育分成了兩個層次。
第一個層次，是訓練。
這種訓練，忽視人的內心感受與獨立思維，將人機器化或動物化，或者像對待機器一樣以統一標準要求孩子，或者像訓練動物那樣訓練孩子。比如前面事例中那個“希望孩子飛”的父母。
訓練，是一種心靈相隔離的活動。正如有些人提倡的，從小就要狠狠地逼迫孩子學習，逼迫孩子做他們不願意做的事，就是一種心靈隔離。但他們卻覺得這就是在“為孩子好”和“對孩子負責”。
第二個層次，是交流。
這種交流，是人對人的主體間進行的靈肉交流，真正把孩子（受教育者）看成一個具有獨立人格的、平等的人，由此基礎上產生的富於愛心的交流。
這種可以是言語上的溝通，也可能是平時的陪伴與互動中的潛移默化。這種交流作用於孩子的心靈，讓孩子內心發生改變。
比如，上述那位爸爸，用自己的言行為孩子做出了榜樣的作用。這是一種自然而然“生成”的能量，這種能量可以傳遞的，孩子接收到後，在內心也會滋生出一種力量。
這種內在的力量是有生命力的，漸漸地讓孩子擁有屬於自己的豐滿人格，並有能力去做自己想做的事，成為想要成為的那個“我”。而不是按照別人的意願，最終偏離自己的人生軌道。
爺爺，你的外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？
媽媽，你小時候作文那麼好，為什麼沒有成為作家？
爸爸，你唱歌那麼好，為什麼沒有成為歌手呢？
很多人最後的遺憾，是一直沒有活成真正的自己。就像文章開頭那位讀者留言中的爺爺一樣，因為各種各樣外在的原因，而最終沒能成為自己。
之所以無法堅持做自己，是因為內在的自我力量不夠。這常常是他們在人格塑造的過程中，被外力干涉和強扭。在受教育的過程中，自我感覺被無視，甚至被否定，常常被逼迫做自己不想做的事而無力抵抗，只好壓抑自己，最終失去了做自己的覺悟和能力。
在教育理論界，有“造人”和“成人”兩種教育本質觀。
存在主義哲學認為，人是主體的人。人的自由與超越，才是人存在的根本，人的存在是通過自我反思而呈現的一種敞放的狀態。
在“成人說”中，教育就是“生成”。也就是說，教育是一門如何使受教育者“頓悟”的藝術，是促進受教育者自覺“生成”的一種方式。
這裡所謂的生成，就是每個受教育者都能夠主動地、最大限度地發揮自己天賦的潛力，讓他們“內部靈性與可能性”得到充分的發展。
讓孩子做自己，就是“成人”。成人，是在用心用愛來成全一個有獨立靈魂的有生命力的個體。
“造人”，是把孩子塑造成他人眼中希望的模樣。造人，是按照一定的邏輯和標準，把人當成沒有靈魂內核的物體來進行訓練和“塑造”。造人的形式包括了各種以愛的名義、以“為孩子負責”的名義而對孩子採取的灌輸、說教、強迫等。
就像前面那個“逼孩子飛”的媽媽，拿別人的標準來要求孩子，認為那就是對孩子的愛和教育。這種教育，是用愛的邏輯代替了實質，忽略了孩子本人的內心感受與內部靈性。同時也在這種隱形的比較中，否定了孩子本人的存在價值和意義，讓孩子產生了自我懷疑與自我否定。
一位教育家說：“如果愛與邏輯之間有任何衝突，那麼應該由愛來決定，不應該由邏輯來決定，如果頭腦和心之間有任何衝突，必須先聽心的。”
所以，真正的教育，不是“耳提面命”，不是役使或教訓，甚至也不是“塑造”，更不是任意的“改造”，而是立足於人格平等之上的心靈交流與共同參與。只有這樣，教育中的啟發和誘導，才有內在的基礎，教育才有可能真正作用於人的靈魂。
（文章圖片來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除）
是否鼓勵孩子“做自己”，近來已成為不少大人爭議的話題。
在接孩子下課回家的路上，發生了這樣一段對話：“媽媽，爺爺外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？”“本來是可以成為外交官的，但是那時候發生了一些事情，爺爺的媽媽想讓爺爺回到自己身邊，最終爺爺選擇了聽從他的媽媽，而放棄了自己的夢想，回到了老家。如果是你，我作為你的媽媽，一定會支持你去實現自己的夢想。媽媽希望你有夢想，並且為之努力。”這個談話意外而沉重，作為母親，其實我最憂慮的，是孩子何時找到那個真正的自己，發現自己想要的生活，感到有意義地去生活。
以上，是一位讀者給我的留言。
讓孩子做自己，不就是鼓勵他按照自己喜歡的方式活著嗎？孩子那麼小，認知不足，是非觀和道德觀都不完善，這不是毀孩子嗎？
這也是不少家長的疑惑與顧慮。
前段時間，有篇很火的文章說，廢掉孩子的最好方式，就是讓他按照自己喜歡的方式長大。
文章中強調：
孩子小，本身認知能力不足，無法判斷事情的好壞，是否對自己的將來有害。按照自己喜歡方式成長的孩子，身無技能護體，將來就會寸步難行。
狠狠地逼迫孩子學習，而不是讓孩子釋放天性，用自己喜歡的方式自由成長，其實這才是對孩子的將來負責。
因為教育本身，其實就是一件反人性的事情。
什麼樣的教育是反人性的？
先說一個事例。
有位媽媽在朋友發了一張意味深長的圖：一隻小鳥歇在樹枝上，遠方還有一群鳥兒飛入雲中。
這位媽媽還配了這樣一句話：“孩子，我也知道你很累，但別人都在飛……”
不少父母十分認同這位媽媽的觀點，認為這才是教育，所謂教育就是要對孩子的未來負責。
“我知道你很累，但別人都在飛。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要別人都在飛，你也不能在樹上停歇。
它的主旨是：
因為別人都這樣做了，你不這樣做就有問題。
你看出什麼問題了嗎？
孩子的感受是很累，需求是休息，讓孩子休息，這是符合人性的。媽媽明明知道孩子累，卻因為看到別人都在飛，就不讓休息，這是反人性的。
它在本質上忽略了孩子的個人感受和需求，否定了孩子的獨特屬性。
這就是一些家長提倡的“教育本來就是反人性的”。
有沒有不反人性的教育？
有網友坐地鐵上班，遇到爸爸帶著一個3歲左右的小女孩上車。女孩十分活潑，一邊興奮地嘰嘰喳喳，一邊打開酸奶準備開吃。
爸爸低聲地告訴女兒，地鐵上不可以大聲吵鬧，也不能吃東西的哦。女孩立即安靜了，並準備把酸奶收起來。不料她一時沒站穩，半瓶酸奶灑在了地上。
這時，爸爸默默地拿出包裡的紙巾，蹲下身子開始擦酸奶。孩子見狀，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他們說，不用這麼麻煩，一會兒保潔會過來收拾的。孩子爸爸卻說“這是我們造成的問題，別麻煩保潔。”
周圍的乘客紛紛對這對父女豎起了大拇指。
可以看出，女兒的爸爸平日裡的言傳身教，已在孩子心中種下教養的種子，並生根發芽了。沒有任何強迫、說教和刻意要求，一切都發生得自然而然。
這就是不反人性的教育。
教育的目的是什麼？
我見到的許多家長的回答是，讓孩子成為優秀的人，讓孩子未來能夠出人頭地。
那麼，怎樣才是優秀的人呢？
不同的家長心中都有著不同的標準。他們都希望孩子能夠按照自己的標準來成長。所以，他們最不愛聽的，就是“尊重孩子的天性”。
可以說，這樣的家長，大部分都會失望。
這是因為，沒有人的成長能夠完全符合他人的標準。我們每個人自己都符合不了自己的標準，何況說是符合別人的標準呢？另外，出人頭地的人也只屬於少數。如果從這兩點上看，大多數人的教育就是“失敗”的。
之所以會失敗，是因為：這個目的，根本就不是教育的真正目的，只是家長的主觀期待而已。
從本質上看，這依然是家長沒有把孩子當成一個人格獨立的人來看待。這樣的目的，往往很容易讓教育的過程和結果變得扭曲。
那麼，什麼是教育的真正目的呢？清楚這個問題的前提是，先看清教育的本質和意義。
教育的兩個層次。
德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在《什麼是教育》中，把教育分成了兩個層次。
第一個層次，是訓練。
這種訓練，忽視人的內心感受與獨立思維，將人機器化或動物化，或者像對待機器一樣以統一標準要求孩子，或者像訓練動物那樣訓練孩子。比如前面事例中那個“希望孩子飛”的父母。
訓練，是一種心靈相隔離的活動。正如有些人提倡的，從小就要狠狠地逼迫孩子學習，逼迫孩子做他們不願意做的事，就是一種心靈隔離。但他們卻覺得這就是在“為孩子好”和“對孩子負責”。
第二個層次，是交流。
這種交流，是人對人的主體間進行的靈肉交流，真正把孩子（受教育者）看成一個具有獨立人格的、平等的人，由此基礎上產生的富於愛心的交流。
這種可以是言語上的溝通，也可能是平時的陪伴與互動中的潛移默化。這種交流作用於孩子的心靈，讓孩子內心發生改變。
比如，上述那位爸爸，用自己的言行為孩子做出了榜樣的作用。這是一種自然而然“生成”的能量，這種能量可以傳遞的，孩子接收到後，在內心也會滋生出一種力量。
這種內在的力量是有生命力的，漸漸地讓孩子擁有屬於自己的豐滿人格，並有能力去做自己想做的事，成為想要成為的那個“我”。而不是按照別人的意願，最終偏離自己的人生軌道。
爺爺，你的外語那麼好，為什麼沒有成為外交官呢？
媽媽，你小時候作文那麼好，為什麼沒有成為作家？
爸爸，你唱歌那麼好，為什麼沒有成為歌手呢？
很多人最後的遺憾，是一直沒有活成真正的自己。就像文章開頭那位讀者留言中的爺爺一樣，因為各種各樣外在的原因，而最終沒能成為自己。
之所以無法堅持做自己，是因為內在的自我力量不夠。這常常是他們在人格塑造的過程中，被外力干涉和強扭。在受教育的過程中，自我感覺被無視，甚至被否定，常常被逼迫做自己不想做的事而無力抵抗，只好壓抑自己，最終失去了做自己的覺悟和能力。
在教育理論界，有“造人”和“成人”兩種教育本質觀。
存在主義哲學認為，人是主體的人。人的自由與超越，才是人存在的根本，人的存在是通過自我反思而呈現的一種敞放的狀態。
在“成人說”中，教育就是“生成”。也就是說，教育是一門如何使受教育者“頓悟”的藝術，是促進受教育者自覺“生成”的一種方式。
這裡所謂的生成，就是每個受教育者都能夠主動地、最大限度地發揮自己天賦的潛力，讓他們“內部靈性與可能性”得到充分的發展。
讓孩子做自己，就是“成人”。成人，是在用心用愛來成全一個有獨立靈魂的有生命力的個體。
“造人”，是把孩子塑造成他人眼中希望的模樣。造人，是按照一定的邏輯和標準，把人當成沒有靈魂內核的物體來進行訓練和“塑造”。造人的形式包括了各種以愛的名義、以“為孩子負責”的名義而對孩子採取的灌輸、說教、強迫等。
就像前面那個“逼孩子飛”的媽媽，拿別人的標準來要求孩子，認為那就是對孩子的愛和教育。這種教育，是用愛的邏輯代替了實質，忽略了孩子本人的內心感受與內部靈性。同時也在這種隱形的比較中，否定了孩子本人的存在價值和意義，讓孩子產生了自我懷疑與自我否定。
一位教育家說：“如果愛與邏輯之間有任何衝突，那麼應該由愛來決定，不應該由邏輯來決定，如果頭腦和心之間有任何衝突，必須先聽心的。”
所以，真正的教育，不是“耳提面命”，不是役使或教訓，甚至也不是“塑造”，更不是任意的“改造”，而是立足於人格平等之上的心靈交流與共同參與。只有這樣，教育中的啟發和誘導，才有內在的基礎，教育才有可能真正作用於人的靈魂。
（文章圖片來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除）
[素質教育觀察]
致力於教育領域優質圖文創作，與大家一起成長，讓孩子擁有更美好的未來。
今日推薦文章：
點擊鏈接閱讀更多精選好文：