原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
庭後，法院、檢察院、公安機關三方又馬不停蹄，就張某庭上提出的新證據開展了新一輪調查取證，偵查人員還遠赴重慶找到了張某口中的兩名目擊證人。經核實，他們案發時並未在現場，他們所說的證言實際上是張某在一年前突然打電話告知的情況。而這個時間正是在小達的真實身份曝光之後。即該證言實為事後串供，並不具有現場目擊的真實效力，法院未予採納。
在第二次開庭審理時，張某及其辯護人面對這份調查結果，未再提出新的辯解意見。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
庭後，法院、檢察院、公安機關三方又馬不停蹄，就張某庭上提出的新證據開展了新一輪調查取證，偵查人員還遠赴重慶找到了張某口中的兩名目擊證人。經核實，他們案發時並未在現場，他們所說的證言實際上是張某在一年前突然打電話告知的情況。而這個時間正是在小達的真實身份曝光之後。即該證言實為事後串供，並不具有現場目擊的真實效力，法院未予採納。
在第二次開庭審理時，張某及其辯護人面對這份調查結果，未再提出新的辯解意見。
近日，法院作出一審判決：被告人張某、鍾某某、張某英犯拐賣兒童罪罪名成立，同時認定鍾某某、張某英二人能如實供述犯罪事實，具有自首情節，最終判處被告人張某有期徒刑五年，並處罰金10000元；被告人鍾某某、張某英各有期徒刑二年六個月，並處罰金10000元。
案子辦結了
但引發的思考卻未停止...
庭審時，小達的母親和姐姐也從老家趕到法庭參加旁聽，張某等人當庭關於收養的辯解激起了這位母親的憤怒，而小達的迴歸家庭心路更是一波三折。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
庭後，法院、檢察院、公安機關三方又馬不停蹄，就張某庭上提出的新證據開展了新一輪調查取證，偵查人員還遠赴重慶找到了張某口中的兩名目擊證人。經核實，他們案發時並未在現場，他們所說的證言實際上是張某在一年前突然打電話告知的情況。而這個時間正是在小達的真實身份曝光之後。即該證言實為事後串供，並不具有現場目擊的真實效力，法院未予採納。
在第二次開庭審理時，張某及其辯護人面對這份調查結果，未再提出新的辯解意見。
近日，法院作出一審判決：被告人張某、鍾某某、張某英犯拐賣兒童罪罪名成立，同時認定鍾某某、張某英二人能如實供述犯罪事實，具有自首情節，最終判處被告人張某有期徒刑五年，並處罰金10000元；被告人鍾某某、張某英各有期徒刑二年六個月，並處罰金10000元。
案子辦結了
但引發的思考卻未停止...
庭審時，小達的母親和姐姐也從老家趕到法庭參加旁聽，張某等人當庭關於收養的辯解激起了這位母親的憤怒，而小達的迴歸家庭心路更是一波三折。
數年前，朱某收養了小達後才告訴了身在外地的女兒女婿。經朱某的女兒回憶，當時作為一個失去孩子不久的母親，她起初非常牴觸父母的做法，不願意接受別人的小孩，後來是這個小男孩一直喊自己媽媽，她最終心軟還是認下了這個兒子。
因為親生兒子原來的戶籍尚未註銷，朱家給小達沿用了這個戶口和身份證，並給他改名景仔。景仔的出現撫慰了朱家人心理上的傷痕，他們對其視如己出。
景仔卻並不愛說話。據張某說，他剛接收小孩時小孩一直在哭。但在景仔的筆錄中，他對自己被抱養之前的事情表示完全不記得，只記得從小就在朱家長大，外祖父母、養父母和兩個姐姐都對他很好，沒有欺負過他。鄰居們也從未說過他是抱養的。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
庭後，法院、檢察院、公安機關三方又馬不停蹄，就張某庭上提出的新證據開展了新一輪調查取證，偵查人員還遠赴重慶找到了張某口中的兩名目擊證人。經核實，他們案發時並未在現場，他們所說的證言實際上是張某在一年前突然打電話告知的情況。而這個時間正是在小達的真實身份曝光之後。即該證言實為事後串供，並不具有現場目擊的真實效力，法院未予採納。
在第二次開庭審理時，張某及其辯護人面對這份調查結果，未再提出新的辯解意見。
近日，法院作出一審判決：被告人張某、鍾某某、張某英犯拐賣兒童罪罪名成立，同時認定鍾某某、張某英二人能如實供述犯罪事實，具有自首情節，最終判處被告人張某有期徒刑五年，並處罰金10000元；被告人鍾某某、張某英各有期徒刑二年六個月，並處罰金10000元。
案子辦結了
但引發的思考卻未停止...
庭審時，小達的母親和姐姐也從老家趕到法庭參加旁聽，張某等人當庭關於收養的辯解激起了這位母親的憤怒，而小達的迴歸家庭心路更是一波三折。
數年前，朱某收養了小達後才告訴了身在外地的女兒女婿。經朱某的女兒回憶，當時作為一個失去孩子不久的母親，她起初非常牴觸父母的做法，不願意接受別人的小孩，後來是這個小男孩一直喊自己媽媽，她最終心軟還是認下了這個兒子。
因為親生兒子原來的戶籍尚未註銷，朱家給小達沿用了這個戶口和身份證，並給他改名景仔。景仔的出現撫慰了朱家人心理上的傷痕，他們對其視如己出。
景仔卻並不愛說話。據張某說，他剛接收小孩時小孩一直在哭。但在景仔的筆錄中，他對自己被抱養之前的事情表示完全不記得，只記得從小就在朱家長大，外祖父母、養父母和兩個姐姐都對他很好，沒有欺負過他。鄰居們也從未說過他是抱養的。
究竟那段經歷給景仔留下了什麼記憶，恐怕只有景仔自己內心才知道，外人循常理猜測。據朱家人說，景仔從小不喜歡和他們溝通，到後面也不喜歡學習，經常逃課，初一就輟學，讓親戚帶他外出打工也不適應，後面就要自己出去打工。但沒想到，再見卻是在看守所...
當現在的景仔、真正的小達刑滿釋放走出看守所時，早就聞訊守候在外的林先生一家人上前抱頭痛哭，悲喜交加。
當小達與雙胞胎弟弟小迪站在一起時，同胞血親，五官相似，卻因為17年前命運軌跡的分離，呈現出了兩種迥異的神情。
得知這些情況的檢察官不禁心想：
小達，你是真的不記得了？還是自我保護的遺忘？
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
庭後，法院、檢察院、公安機關三方又馬不停蹄，就張某庭上提出的新證據開展了新一輪調查取證，偵查人員還遠赴重慶找到了張某口中的兩名目擊證人。經核實，他們案發時並未在現場，他們所說的證言實際上是張某在一年前突然打電話告知的情況。而這個時間正是在小達的真實身份曝光之後。即該證言實為事後串供，並不具有現場目擊的真實效力，法院未予採納。
在第二次開庭審理時，張某及其辯護人面對這份調查結果，未再提出新的辯解意見。
近日，法院作出一審判決：被告人張某、鍾某某、張某英犯拐賣兒童罪罪名成立，同時認定鍾某某、張某英二人能如實供述犯罪事實，具有自首情節，最終判處被告人張某有期徒刑五年，並處罰金10000元；被告人鍾某某、張某英各有期徒刑二年六個月，並處罰金10000元。
案子辦結了
但引發的思考卻未停止...
庭審時，小達的母親和姐姐也從老家趕到法庭參加旁聽，張某等人當庭關於收養的辯解激起了這位母親的憤怒，而小達的迴歸家庭心路更是一波三折。
數年前，朱某收養了小達後才告訴了身在外地的女兒女婿。經朱某的女兒回憶，當時作為一個失去孩子不久的母親，她起初非常牴觸父母的做法，不願意接受別人的小孩，後來是這個小男孩一直喊自己媽媽，她最終心軟還是認下了這個兒子。
因為親生兒子原來的戶籍尚未註銷，朱家給小達沿用了這個戶口和身份證，並給他改名景仔。景仔的出現撫慰了朱家人心理上的傷痕，他們對其視如己出。
景仔卻並不愛說話。據張某說，他剛接收小孩時小孩一直在哭。但在景仔的筆錄中，他對自己被抱養之前的事情表示完全不記得，只記得從小就在朱家長大，外祖父母、養父母和兩個姐姐都對他很好，沒有欺負過他。鄰居們也從未說過他是抱養的。
究竟那段經歷給景仔留下了什麼記憶，恐怕只有景仔自己內心才知道，外人循常理猜測。據朱家人說，景仔從小不喜歡和他們溝通，到後面也不喜歡學習，經常逃課，初一就輟學，讓親戚帶他外出打工也不適應，後面就要自己出去打工。但沒想到，再見卻是在看守所...
當現在的景仔、真正的小達刑滿釋放走出看守所時，早就聞訊守候在外的林先生一家人上前抱頭痛哭，悲喜交加。
當小達與雙胞胎弟弟小迪站在一起時，同胞血親，五官相似，卻因為17年前命運軌跡的分離，呈現出了兩種迥異的神情。
得知這些情況的檢察官不禁心想：
小達，你是真的不記得了？還是自我保護的遺忘？
在辦案初期建立的救助群裡，檢察官仍在通過法律援助律師、心理老師及時瞭解著小達的最新進展，小達的父母也仍會通過微信向檢察官講述著最近親子關係修復遇到的疑惑和困難。
日前，檢察官欣慰地得知：
經過一段時間的陪伴和疏導，小達已漸漸走出了陰影，從剛開始得知真相的震驚迷茫到現在的重新思考，他說：我愛我的親生父母和兄弟姐妹，但也忘不了養育之恩，我會常回去看看養父母和姐姐們。
上個月，小達小迪過生日，林先生還專門給檢察官發來了他們相聚的照片，照片上每一個人都在笑著，檢察官一眼認出了雙胞胎中的小達，笑容依然有些拘謹，但眼裡卻有了溫度。
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
庭後，法院、檢察院、公安機關三方又馬不停蹄，就張某庭上提出的新證據開展了新一輪調查取證，偵查人員還遠赴重慶找到了張某口中的兩名目擊證人。經核實，他們案發時並未在現場，他們所說的證言實際上是張某在一年前突然打電話告知的情況。而這個時間正是在小達的真實身份曝光之後。即該證言實為事後串供，並不具有現場目擊的真實效力，法院未予採納。
在第二次開庭審理時，張某及其辯護人面對這份調查結果，未再提出新的辯解意見。
近日，法院作出一審判決：被告人張某、鍾某某、張某英犯拐賣兒童罪罪名成立，同時認定鍾某某、張某英二人能如實供述犯罪事實，具有自首情節，最終判處被告人張某有期徒刑五年，並處罰金10000元；被告人鍾某某、張某英各有期徒刑二年六個月，並處罰金10000元。
案子辦結了
但引發的思考卻未停止...
庭審時，小達的母親和姐姐也從老家趕到法庭參加旁聽，張某等人當庭關於收養的辯解激起了這位母親的憤怒，而小達的迴歸家庭心路更是一波三折。
數年前，朱某收養了小達後才告訴了身在外地的女兒女婿。經朱某的女兒回憶，當時作為一個失去孩子不久的母親，她起初非常牴觸父母的做法，不願意接受別人的小孩，後來是這個小男孩一直喊自己媽媽，她最終心軟還是認下了這個兒子。
因為親生兒子原來的戶籍尚未註銷，朱家給小達沿用了這個戶口和身份證，並給他改名景仔。景仔的出現撫慰了朱家人心理上的傷痕，他們對其視如己出。
景仔卻並不愛說話。據張某說，他剛接收小孩時小孩一直在哭。但在景仔的筆錄中，他對自己被抱養之前的事情表示完全不記得，只記得從小就在朱家長大，外祖父母、養父母和兩個姐姐都對他很好，沒有欺負過他。鄰居們也從未說過他是抱養的。
究竟那段經歷給景仔留下了什麼記憶，恐怕只有景仔自己內心才知道，外人循常理猜測。據朱家人說，景仔從小不喜歡和他們溝通，到後面也不喜歡學習，經常逃課，初一就輟學，讓親戚帶他外出打工也不適應，後面就要自己出去打工。但沒想到，再見卻是在看守所...
當現在的景仔、真正的小達刑滿釋放走出看守所時，早就聞訊守候在外的林先生一家人上前抱頭痛哭，悲喜交加。
當小達與雙胞胎弟弟小迪站在一起時，同胞血親，五官相似，卻因為17年前命運軌跡的分離，呈現出了兩種迥異的神情。
得知這些情況的檢察官不禁心想：
小達，你是真的不記得了？還是自我保護的遺忘？
在辦案初期建立的救助群裡，檢察官仍在通過法律援助律師、心理老師及時瞭解著小達的最新進展，小達的父母也仍會通過微信向檢察官講述著最近親子關係修復遇到的疑惑和困難。
日前，檢察官欣慰地得知：
經過一段時間的陪伴和疏導，小達已漸漸走出了陰影，從剛開始得知真相的震驚迷茫到現在的重新思考，他說：我愛我的親生父母和兄弟姐妹，但也忘不了養育之恩，我會常回去看看養父母和姐姐們。
上個月，小達小迪過生日，林先生還專門給檢察官發來了他們相聚的照片，照片上每一個人都在笑著，檢察官一眼認出了雙胞胎中的小達，笑容依然有些拘謹，但眼裡卻有了溫度。
檢察官寄語：
本案中，小達是不幸的，幼時被拐離開親人懷抱；好在遇上了將他視如己出的養父母，且最終平安地回到了親生父母身邊。正義得以伸張，犯罪分子得到應有的懲罰。這場因拐賣導致的離別與重逢，也許在小達和兩個家庭心裡埋下了難以抹平的傷痕，但我們也看到，小達從這場失而復得中感受到了親情的珍貴和力量，祝福他的未來更美好，也祝願那些走失的孩子們都能早日平安歸家...
（注：本微信中部分圖片來源於網絡，版權歸原作者所有。如有任何涉及版權方面的問題，請及時與我們聯繫，我們將妥善處理！）
原創：王子曰
親愛的孩子
十七年來，
我從未停止尋找你的腳步。
——本案被害人父親
本文來自於真實案例，所有涉案人員均為化名
2018年3月
廣東省某市看守所，22歲的年青人景仔因盜竊被依法羈押。原本只是一宗普通的刑事案件，但在警方例行對其進行DNA檢測時，卻牽出了深圳一宗被掩蓋了17年的拐賣兒童案。
這是一本沉重的案卷，跨越了20年代末至新千年長達17年的時空，承辦檢察官在若干個證人、被害人、犯罪嫌疑人的筆錄中，撥開迷霧，兩個家庭十餘載的生離死別再現眼前。
先讓我們回望多年前發生的
兩宗關於孩子的悲劇
1999年，具體時間已模糊
廣東省河源市某鎮某村
寂靜的小山村發生了一宗悲劇，村民朱某三歲多的外孫因大人照顧不周，不慎掉入池塘，發現時已搶救無效死亡。做為家中唯一的男孩，遠在外地打工趕回的女兒女婿傷心欲絕，外祖父母白髮人送黑髮人，更是內疚悔恨，痛不欲生。
2001年3月31日晚上19時許
廣東省深圳市福田區某市場
做小本生意經營的林先生和妻子欲帶著自己的兩個女兒、一對不滿5歲的雙胞胎兒子小達、小迪去逛附近的超市。走出家門不久，大家看到小達的小腳上居然套著媽媽的大人鞋，不禁鬨笑起來，怕他不好走路就讓他自己回家找奶奶換鞋，不用再跟來了。
之後林先生和家人在超市逛了一個多小時，回到家卻被奶奶告知，小達在換好鞋後居然又獨自出門去找爸爸媽媽了，到現在還沒回來。林先生頓感晴天霹靂！
從超市到家門的距離並不遠，林先生髮動親戚朋友來回尋找了幾遍，都沒有找到小達。
據一個停車場保安說：他親眼看到了一名40多歲的男子抱著小達，當時小達一直在哭，保安見狀上前詢問，那名男子稱自己和小孩的父母是老鄉，還能說出小孩家的情況，保安聽後也就未再阻攔。
這名神祕的男子是誰？林先生從自己的熟人中一一排查未果，他認為小達肯定是被有心的人販子抱走了，於是報警，登報紙，發尋人啟示，從此踏上了漫長的尋子路...
相隔數百公里 都因孩子一夜墜入噩夢
出人意料的是 17年後的一場DNA鑑定
卻讓兩個素昧平生的家庭聯繫在了一起
經警方的DNA檢測結果證實：在排除同卵多雙胞胎和近親的情況下，羈押在某市看守所的景仔與其戶籍上登記的父母並無血緣關係，而與林先生及其妻子的血樣符合親生關係，即景仔就是林先生17年前走失的孩子小達。
無數個日夜的思念和期待，經歷過無數次尋找的失敗和絕望，“我們的孩子終於找到了！”當林先生一家為這個突如其來的好消息喜極而泣時，深圳警方迅速出擊，從景仔的養父母入手倒挖線索。2018年9月，當年參與拐賣小達的張某及其妹夫鍾某某、妹妹張某英主動到公安機關投案自首。
關於當年的悲劇，當事人這樣說...
案卷送達檢察院審查起訴後，承辦檢察官在提審時看到了三名鬢已滄桑、身形佝僂的被告人。歲月如梭，稚童成長為青年，他們也從當年的壯年變成了年過五旬的老人。
據張某供述，當年他就住在案發現場附近。案發當日，就在小達失蹤後不久，與其相識的一名叫“阿軍”的男子給他帶來一名小男孩（即小達），說是別人不要的私生子，送給張某養，張某也未再細問收下後就交由自己的母親照顧。十幾日後，因母親年老身體不適，張某就通知自己的妹夫即被告人鍾某某將小達帶至老家廣東省河源市某鎮某村。
小孩帶回村後，很快引起了其他村民的注意，鍾某某夫婦按照張某事先告知的理由，對外聲稱這孩子是外地一朋友的私生子，父親出車禍走了，母親要改嫁，所以想委託他們找個人家收養他。
根據證人證言、相關物證及鍾某某夫婦的供述證實，家住同村、當時尚未擺脫喪孫之痛的朱某聽說了消息就趕至鍾某某家，看到健康的小達之後甚為喜歡，一直對女兒抱有內疚之心的老兩口經過商量，自作主張決定代女兒女婿收養小達。
2001年4月29日，雙方簽訂了一張“託付撫養契約”，約定鍾某某同意將小孩託付給朱某一方撫養，朱某向鍾某某支付一萬元作為原來的撫養費用，契約中還寫明如果此事有拐騙行為，由鍾某某負全部責任。
鍾某某收到一萬元後，按張某的要求支付了3000元奶粉費。
案件在審查起訴期間，已搬離外地的小達父母多次聯繫承辦檢察官，訴說家庭在失子後所遭受的無以言狀的傷害，想起漫長尋子路上的辛酸他們經常潸然淚下，強烈要求用法律嚴懲犯罪分子。
而本案因案發時間相隔甚久，加之當年偵查技術手段有限，且部分重要證人已去世或離開深圳不知去向。現有證據雖能證實三名被告人實施了為獲利拐賣兒童的犯罪事實，但在他們“坦白”的背後又潛藏了幾處僥倖，尤其是張某的供述要不避重就輕，要不就推說年紀大了時間久了一些情況不記得了，導致在孩子轉手的部分細節上仍存有疑點。
不能讓這份遲來的正義
僅僅成為一份心理安慰
為維護被害人的合法權益，準確有力打擊犯罪，確保案件辦理質量，承辦檢察官精心部署，多管齊下：
一是反覆審閱案卷，逐個推敲排查證據，全面認真聽取辯護人意見和被告人辯解，積極和偵查機關溝通協調引導取證。
二是通過司法局協助，從該區未成年人權益保護法律援助團隊中指派了一名專業有愛心的法律援助律師，幫助被害人正確維權。
三是通過婦聯聯繫了一名公益心理專家為被害人及其家庭成員提供心理創傷修復輔助，幫助他們儘快走出陰影恢復正常的生活。
在法庭開庭審理階段，三名被告人的辯解都聚焦於當初是為了自己收養才留下小達，後面因為經濟實在困難才轉送給別人，不存在拐賣兒童的“有出賣為目的”，張某甚至還提出了兩名新的目擊證人加以佐證。
收養還是出賣？罪與非罪？
承辦檢察官當庭作出有力控訴，在普法的同時擊破了他們的僥倖心理：
案發當年張某和鍾某家中各有4名小孩，且都有男孩，張某當時家庭月收入為1500元左右，鍾某某兩夫妻的家庭月收入浮動在500-1000元之間，撫養自己的小孩時都捉襟見肘。因此無論從經濟條件、還是從傳統思想方面，都沒有收養小達的合理性。
小達前後在兩人家中停留的時間僅為29天左右，鍾某某等人卻向朱某收取超出自己月收入近十倍的金額作為名義上的“原撫養費”，顯然不符合常理。根據2010年3月兩高《關於依法懲治拐賣婦女兒童的意見》第17條，應當認定鍾某某等人在主觀上具有非法獲利的目的。
庭後，法院、檢察院、公安機關三方又馬不停蹄，就張某庭上提出的新證據開展了新一輪調查取證，偵查人員還遠赴重慶找到了張某口中的兩名目擊證人。經核實，他們案發時並未在現場，他們所說的證言實際上是張某在一年前突然打電話告知的情況。而這個時間正是在小達的真實身份曝光之後。即該證言實為事後串供，並不具有現場目擊的真實效力，法院未予採納。
在第二次開庭審理時，張某及其辯護人面對這份調查結果，未再提出新的辯解意見。
近日，法院作出一審判決：被告人張某、鍾某某、張某英犯拐賣兒童罪罪名成立，同時認定鍾某某、張某英二人能如實供述犯罪事實，具有自首情節，最終判處被告人張某有期徒刑五年，並處罰金10000元；被告人鍾某某、張某英各有期徒刑二年六個月，並處罰金10000元。
案子辦結了
但引發的思考卻未停止...
庭審時，小達的母親和姐姐也從老家趕到法庭參加旁聽，張某等人當庭關於收養的辯解激起了這位母親的憤怒，而小達的迴歸家庭心路更是一波三折。
數年前，朱某收養了小達後才告訴了身在外地的女兒女婿。經朱某的女兒回憶，當時作為一個失去孩子不久的母親，她起初非常牴觸父母的做法，不願意接受別人的小孩，後來是這個小男孩一直喊自己媽媽，她最終心軟還是認下了這個兒子。
因為親生兒子原來的戶籍尚未註銷，朱家給小達沿用了這個戶口和身份證，並給他改名景仔。景仔的出現撫慰了朱家人心理上的傷痕，他們對其視如己出。
景仔卻並不愛說話。據張某說，他剛接收小孩時小孩一直在哭。但在景仔的筆錄中，他對自己被抱養之前的事情表示完全不記得，只記得從小就在朱家長大，外祖父母、養父母和兩個姐姐都對他很好，沒有欺負過他。鄰居們也從未說過他是抱養的。
究竟那段經歷給景仔留下了什麼記憶，恐怕只有景仔自己內心才知道，外人循常理猜測。據朱家人說，景仔從小不喜歡和他們溝通，到後面也不喜歡學習，經常逃課，初一就輟學，讓親戚帶他外出打工也不適應，後面就要自己出去打工。但沒想到，再見卻是在看守所...
當現在的景仔、真正的小達刑滿釋放走出看守所時，早就聞訊守候在外的林先生一家人上前抱頭痛哭，悲喜交加。
當小達與雙胞胎弟弟小迪站在一起時，同胞血親，五官相似，卻因為17年前命運軌跡的分離，呈現出了兩種迥異的神情。
得知這些情況的檢察官不禁心想：
小達，你是真的不記得了？還是自我保護的遺忘？
在辦案初期建立的救助群裡，檢察官仍在通過法律援助律師、心理老師及時瞭解著小達的最新進展，小達的父母也仍會通過微信向檢察官講述著最近親子關係修復遇到的疑惑和困難。
日前，檢察官欣慰地得知：
經過一段時間的陪伴和疏導，小達已漸漸走出了陰影，從剛開始得知真相的震驚迷茫到現在的重新思考，他說：我愛我的親生父母和兄弟姐妹，但也忘不了養育之恩，我會常回去看看養父母和姐姐們。
上個月，小達小迪過生日，林先生還專門給檢察官發來了他們相聚的照片，照片上每一個人都在笑著，檢察官一眼認出了雙胞胎中的小達，笑容依然有些拘謹，但眼裡卻有了溫度。
檢察官寄語：
本案中，小達是不幸的，幼時被拐離開親人懷抱；好在遇上了將他視如己出的養父母，且最終平安地回到了親生父母身邊。正義得以伸張，犯罪分子得到應有的懲罰。這場因拐賣導致的離別與重逢，也許在小達和兩個家庭心裡埋下了難以抹平的傷痕，但我們也看到，小達從這場失而復得中感受到了親情的珍貴和力量，祝福他的未來更美好，也祝願那些走失的孩子們都能早日平安歸家...
（注：本微信中部分圖片來源於網絡，版權歸原作者所有。如有任何涉及版權方面的問題，請及時與我們聯繫，我們將妥善處理！）