有媒體報道，杭州一“女童模”（妞妞）被一名成年女性“踢踹”，事情經社交媒體發酵後，觸發廣泛熱議。據“女童模”（妞妞）的合作商家表示，成年女性是“女童模”（妞妞）的媽媽，“女童模”（妞妞）與多家店鋪合作，接單量大，所以偶爾會鬧小脾氣。從這個意義上講，這可能就是一次“親子之間的小摩擦”。
當然，就現實的秩序來看，作為孩子的媽媽，從行為上來講，確實也“並不正確”。因為，從視頻中的畫面來看，所謂的“踢踹”並不是真正意義上的“下死手”，但還是很快觸怒輿論的情緒。因為，從近幾年來，國內對於兒童的保護秩序來看，這確實算得上“標誌性”的事件。
坦白講，普遍的意義上，國人對於“親子之間”的關係，主要是“道德秩序”為先的，至於法律上的概念，只有和外界打交道的時候，可能才會呈現出來，否則親子之間關係的維持，可能一輩子都主要以“道德秩序”作為基準。所以，作為父母在管教孩子，或者情緒對話時，也就很容易激發“話語刺激”或者“行為體罰”。
不過，要搞清楚一點，絕大多數父母“打罵孩子”，應該只是“意思意思”，並不會“動真格”。畢竟，從親緣關係上來講，這也能講得通。當然，也不排除個別父母確實過分，已經上升到“虐待”的程度。不過，就保護兒童的意識而言，對於類似事件的追問，確實意義非凡。
但是，我們在看待一件事件的發展時，也切莫墮入情緒洪流，胡亂的對“當事者”進行喊打。說到底，“女童模”（妞妞）的媽媽只是“形式上的踢踹”，雖然不適當，但不至於上升到“虐待”的地步。從某種意義上而言，作為“女童模”（妞妞）的媽媽，可能在關愛“女童模”（妞妞）的層面上，是勝於一切輿論關愛的。
作為輿論，更多是導向問題，秩序邏輯。即便有愛，也只是抽象的，共識的愛，而非作為一種具體的，可施加的愛抵達“女童模”（妞妞）。所以，就算輿論“一邊倒”，我們還是應該從事實出發，對真實的親子關係進行反思，而非讓一件“關愛”的事情，再次形成硬核傷害。
“踢踹女童模事件”之所以會瞬間觸怒輿論，最關鍵的是“女童在商業關係中被踢踹”。因為，就社交媒體上的“碎片情緒”來看，這一點確實很明顯，但是，假若只是街邊婦女，用腳“踢踹自己不聽話的孩子”，想必也不會引發這樣的輿論洪流。
說到底，“女童模”（妞妞）就是一個自帶流量的“集合體”。在普遍的認知中，人們天然存在嫉妒“財富獲取”的情緒，這就導致，無論是“合法”，還是“不合法”，只要觀念上“不合情”都會招來各種非議。所以，這樣的輿論勢頭，確實是不可控的。
當然，這也反映出，目前人們對於保護兒童意識的覺醒。雖然，並不是完全意義上的“覺醒”。但是，卻已經形成一定的“潛意識”。所以，這也不完全是“一件壞事兒”。因為，只有在具體實踐的過程中，人們才能找準介入的尺度，否則就很難贏來真正意義上的“保護兒童”。
“踢踹女童模事件”要想對兒童保護秩序有推動，最關鍵的不是“懲治女童模的媽媽”，而是要給“親子關係”一定的私人空間。之所以這樣講，是因為，作為“親子關係”，首先是“私密的關係”，其次才是“公認的關係”。也就是，只要不觸犯法律，外界不應過度關注。
無論是法律援助，還是公益援助，最根本的還是要尊重人性。要不然，到最後，就只剩“公益的面目”，而少“真切的關愛”。畢竟，只要是正常的人，都不會真正傷害自己的孩子，因為，這是人性之本。這一點，其實從女童模的媽媽“踢踹”幅度上，就能看出來。
本心上，應該不是絕對的體罰，只是一種“形式而已”。因為，我們很清楚，要是父母真想“體罰”自己的孩子，孩子幾乎沒有任何還手之力。另外，我們也要清楚，“妞妞”之所以能成為“女童模”，作為父母本身，可能從小的付出也是很多的。並且，這也不一定就跟“賺錢”掛鉤，很多時候，有的孩子天生可能就適合做“模特”，提前介入也不是什麼壞事兒。
所以，不能因“踢踹女童模事件”，就一刀切兒童可能介入的商業行為。就事論事，只要不觸碰道德秩序和法律規則，就沒什麼太過爭議的。當然，可能有人擔憂孩子的教育，正常的生活，是不是成為父母的賺錢工具。這些擔憂沒毛病。但是，也要清楚，孩子的父母可能沒那麼狠心。
事實上，“童模”的概念，也是近些年才脫穎而出的，主要是因為“兒童市場”的日益繁盛。兒童的衣服，兒童的食品，兒童的方方面面都已經獨立地存在於商業商場。我們走在商場中，有關孩子方面的“專賣店”越來越多，並且專業程度和成年市場無差別。
從這個意義上講，“童模”的存在其實就無法迴避。當然，我們要清楚，兒童介入商業的同時，該受教育的受教育，該屬於自己生活的一點不能馬虎。就像孩子們去學校裡讀書，只是其中童年生活的一部分，不能成為全部。否則，孩子的成長就會違揹人性的成長，而這也是“踢踹女童模事件”後，我們該面對的現實。
本文來自凱迪原創作者：姬鵬 ，文中觀點僅供參考，不代表本平臺意見。