吳忌寒做客王峰十問首度喊冤，詳細披露“紐約共識”來龍去脈

吳忌寒：Barry Silbert私下跟我說，他希望比特幣可以順利擴容。

6月15日晚，王峰十問第19期，王峰對話比特大陸聯合創始人吳忌寒。比特大陸是世界上最大的礦機巨頭，擁有比特幣礦機70%以上的市場份額。據傳，比特大陸不久前剛剛獲得紅杉等知名基金的Pre-IPO投資，年底前將正式登陸資本市場。

比特大陸在芯片、礦機、礦場、礦池和雲挖礦環節建有完整生態佈局，它所在的挖礦領域是目前加密貨幣利潤最厚的領域之一。據傳，其2017年銷售額已達23億美元（143億人民幣），淨利潤15億美元，如是比特大陸成為區塊鏈領域最富實力的公司。

在本期王峰十問中，火星財經（微信：hxcj24h）發起人王峰就比特大陸的融資過程、成長經歷、至暗時刻，以及技術層面的共識機制、AI落地等問題，與吳忌寒進行了深入探討。這是鮮有接受媒體採訪的吳忌寒，首次通過《汪峰十問》對公眾深入披露比特大陸的運營情況，並對極富爭議的“51%算力攻擊”問題作出直接回應。

對話中，王峰針對目前極具爭議的比特幣擴容問題發問，當初你們圍繞比特幣擴容爭議的分歧點在哪裡？有人說BCH才是真正意義的比特幣，可有此說？

隨著比特幣投資交易的日漸火爆，比特幣網絡擁堵嚴重，擴容成為了一個亟待解決的問題。2016年2月，你和一群主要來自美國的Bitcoin Core方面的代表在香港達成和解協議，主張在實現隔離見證的同時，把區塊容量擴大兩倍。但是之後被擱置。2017年5月，由DCG創始人Barry Silbert召集22個國家的58個公司代表舉行了紐約會議，達成了Segwit2X的比特幣擴容方案共識，把區塊大小從1M擴容到2M左右，這樣既解決了擴容的問題，又避免了分叉的出現。

但在2017年7月17日，比特大陸投資的ViaBTC宣佈分叉比特幣，並將新生成的幣種命名為Bitcoin Cash（BCH），據說這讓簽署了紐約共識的人非常氣憤。今年5月份，BCH又完成二次升級，通過硬分叉擴容到32M，支持100+TPS，承載能力和交易速度大大增加。當初你們圍繞比特幣擴容爭議的分歧點在哪裡？有人說BCH才是真正意義的比特幣，可有此說？怎講？

針對迷霧重重的“紐約共識”事件，吳忌寒首度喊冤，通過汪峰十問史上最長回答，事無鉅細地披露了“紐約共識”的來龍去脈。如下全文由火星財經（hxcj24h）據吳忌寒在王峰十問創始學習群內多條回覆整理：

紐約共識（New York Agreement）是一個階段性的妥協成果，最後是被擴容的大區塊主義者和小區塊主義者兩方面同時放棄的。

2017年4月，由於Core作為一個整體拒絕認可香港共識簽署代表們的承諾，比特幣擴容面臨僵局。數字貨幣集團（DCG）創始人Barry Silbert，投資了大量比特幣，他感到自己必須站出來，推動行業打破僵局。

Barry Silbert私下跟我說，雖然DCG投資了很多種類的數字貨幣，但是BTC佔據了最主要的倉位。他希望比特幣可以順利擴容。

Barry也是每年5月份在紐約召開的Consensus大會的主人，整個4月份，Barry異常勤奮地工作，和業內主要的公司、開發者代表展開了一對一的聯繫，他盡了極大的努力，去擔任斡旋人的角色，付出了極大的心血之後，Barry初步了軟化了各方的立場。Blockstream的CEO, Adam Back答應了Barry要在5月份去紐約參加面對面的磋商。

但是Adam在臨出發前，被Blockstream內部的另外一位重要的合夥人嚴厲地阻止了。這是Adam親口在香港告訴Micree的。Adam在紐約的會談前夕，臨時宣佈拒絕參加會議。與此同時，Blockstream派出了級別較低的繆永權參加會談。

由於一些重要的比特幣生態企業的抵制，繆永權被會議主持人Barry拒絕了。這些抵制繆永權的企業家威脅說，如果繆永權參加會談，他們就拒絕出席。因此繆永權未能參加會議。大家抵制繆永權參加會議主要是因為他在Twitter上經常對於一些社區成員進行無下限的人身攻擊。

需要特別說明的是，我並沒有參與到Samson抗議者的行列。這個過程可以說明，Blockstream以及整個小區快陣營的開發者，一方面他們被行業內主要的公司排斥；另一方面，他們也是拒絕溝通的，Adam臨時決定不參加會議，反而派出名聲很差的繆永權（經常以攪局者的面貌出現），就是一個很好的例證。

我查看了日曆，會談是在紐約的2017年5月21日進行。那是一個星期天，上午陽光非常好。

Barry組織大家在一個酒店的樓頂，露天裡，進行了一場會談。因為陽光強烈，很多參會者都戴著墨鏡。參會完後，我裸露的脖子後背還被晒傷了。Barry邀請了社區主要的代表參加會議。

會議的討論焦點就在於，SegWit激活是否應該綁定硬分叉擴容，讓兩者同時進行。Barry有意代表了不曾到場的Adam，站在Adam的立場說話，希望大家可以同意先激活SegWit，把擴容的事情放一放，先達成一個君子協定，將來再說。

但是現場的大多數企業，都希望能夠綁定在一起。例如Bitpay、Blockchain.info等都指出，目前的比特幣擴容形勢已經刻不容緩。如果不能綁定在一起擴容，他們的用戶就會被迫持續支付高額的手續費，他們就會立即開始支持替代性的密碼學貨幣，例如以太坊。還有企業說，如果今天不能達成條件彼此綁定的有效協議，就立刻退場。他們說，Core已經拒絕執行香港共識，我們為什麼要在紐約重複制定一個香港共識？

Bitfury的代表參加了這次會談。Bitfury是一貫支持小區塊立場的，但是令我感到驚訝的是，Bitfury的代表異常堅定地支持綁定一起擴容。那位代表認為，如果這麼多企業一起達成共識，少數Core的極端小區快主義者，做不了什麼，比特幣擴容一定可以成功。

Barry堅持著，希望在場代表能夠接受Adam的提議，也就是先上SegWit，別的以後再說。此時又有三家重要的企業代表威脅立刻離場。其他人雖然沒有那麼強烈的立場，但是都表示附和。

最後，在場的代表——強調一下——在場的代表形成了共識，準備實施SegWit+2M綁定擴容的方案，也就是後來廣為人知的SegWit2X。

這裡有一個非常有意思的技術細節跟大家分享一下。比特幣在做算力投票的時候，有多個投票位點。SegWit的投票激活，是在位點1投票。而紐約共識推出的SegWit2X方案，為了明確表明社區是對SegWit2X進行投票，和SegWit本身區分開來，會議商定，準備在位點4進行投票。

為什麼要選在位點4，而不是位點2、位點3呢？就是怕有什麼不曾公佈的社區方案，準備採用位點2、位點3。保守起見，選定位點4避免撞車。

會議一個上午就開完了。Barry在散會後草擬了有關內容，並給與會代表確認。然後，Barry就開始蒐集更為廣泛的簽名支持。Barry希望在馬上就要召開的Consensus大會上宣佈這個消息。自然而然地，在這個協議向公眾公佈之前，社區一些主要的開發者、企業家就都得知了協議內容。

緊接著週日的週一，協議依然只是在企業間收集支持簽名。週一晚上，令人意外的事情出現了。Bitcoin Core方面的一個開發者，名字叫做James，在協議公佈之前搶先提出了一個非常弔詭的方案，被編號為BIP91。這個BIP91也決定採用位點4來進行投票。

由於紐約共識的協議和方案沒有被公佈，看上去這個意外的撞車沒有任何問題！當然僅僅是看上去沒有問題而言。

SegWit2X和BIP91都採用位點4進行投票。我們先不用管BIP91是什麼，如果BIP91和SegWit2X都採用了位點4來投票，等投票真正發生的時候，就會分不清楚投票者到底投的是哪一個了。更進一步，一個投票者還可以持有一個模糊的立場，對自己的投票行為進行任意解讀。

BIP91的內容是什麼呢？其實比較簡單，就是先在位點4投票，等達到80%的同意票數，就開始強制要求在位點1進行投票，然後SegWit就得以通過，解除SegWit需要95%投票卻一直達不到的僵局。至於擴大區塊呢？就完全不存在了。

BIP91的前半部分，也就是激活SegWit，和SegWit2X是一模一樣的，唯一不同的是，到底是否在SegWit激活之後進行區塊擴容。BIP91沒有區塊擴容內容，SegWit2X包含得有。

當時國內兩家礦池，就藉此聲稱，先是支持紐約共識，後來又宣稱，自己投票其實支持的是BIP91。從BIP91故意搶著佔用位點4開始，這幾乎就是明說了，等到SegWit通過之後，他們就要立刻反悔對紐約共識的支持。紐約共識要流產的前景幾乎是註定的了。

與此同時呢，部分極端的Bitcoin Core的活動家，開始極力主張所謂的UASF。這個UASF並沒有得到Core的官方的支持。一時間，小區快陣營同時發佈了兩個客戶端：UASF客戶端和Core客戶端。

UASF沒有得到所謂Core的支持，但是幾乎整個Blockstream陣營都傾巢出動，在社交媒體上煽動對UASF的支持。

這些支持者作為資深的開發者，不是不明白，UASF是一個非常危險的方案，在UASF期間，整個比特幣網絡會分叉成兩個幣，一個是UASF幣，一個是正常的比特幣。但是如果UASF的價格在後續交易過程中變高，那麼算力就會被吸引到UASF鏈條上，然後UASF的鏈條變得更長，就會覆蓋原來的比特幣鏈條。UASF實際上是一種依靠市場手段策劃的51%攻擊行為。

由於絕大多數交易所和用戶都不明就裡，不知道UASF的危險性所在，毫無防備可言，如果UASF發生，很多交易歷史都會出現巨大的爭議和混亂。整個比特幣的鏈條出現超長深度的回滾，很多交易所、很多用戶都會丟錢；

因此這個時候，為了至少保證有一條鏈上的交易不被回滾，就必須採取措施了。於是我們和大區塊社區內很多專家，基於另外一個提議，叫做BUIP055，一起討論出了被命名為UAHF（用戶激活硬分叉）的方案。

UAHF方案一開始是防守性的，是為了保證萬一UASF被激活，整個比特幣的交易歷史還有一條備份存在，不會被完全抹除。

UAHF方案被實現後，很快大區塊社區裡就出現了一些社區成員，策劃將UAHF這個防守性的方案變成一個進取性方案。大家研究發現，只要堅持實施UAHF，加上特定的技術手段，一條嶄新的大區塊的區塊鏈就會誕生，就會獨立於比特幣存在。

於是，在預見到紐約共識必然遭到言而無信的小區塊主義者的背叛，UAHF技術驅動下的BCH就誕生了。BCH誕生之後的很長一段時間都沒有人關注，整個大區塊社區都積極推動紐約共識實現。

Roger Ver說，他會堅定地支持紐約共識，但是如果紐約共識不能實現，他和整個Bitcoin.com就會立即支持BCH。

然後，一個半小時過去了，“小寒”同學喊完冤，讓所有聆聽者動容。回憶完了紐約共識的來龍去脈，又非常“較真地”轉身去回答峰哥提出“讓簽署了紐約共識的人非常氣憤”的問題。如此認真，不愧是數字貨幣世界最有權勢的男人！

紐約共識的部分簽署者確實憤怒了。例如國內某小區塊主義的礦池經營者說，我們不是明明支持紐約共識了嗎，為什麼BCH還是要獨立。他忘記了，他在私下裡到處說，他只是支持BIP91，不是支持紐約共識。他支持紐約共識是為了激活SegWit，不會執行區塊擴大的部分。他們感到憤怒的是，他們希望把比特幣區塊鏈永遠鎖死在1MB的企圖失敗了。

我個人不同意這種說法，但是我非常同情和理解。因為大區塊主義者，包括很多早期就為了推廣比特幣而付出了巨大熱情的人，對“比特幣”這三個字有一種執著。

對於這些比特幣的早期支持者而言，“比特幣”意味著速度快、手續費低、沒有中間人的支付網絡、可以當作電子現金使用、中本聰原本計劃好的擴容路線圖等。那麼對比BCH和BTC，BCH更加具有這些特性，因此有的人會說，BCH才是真正的比特幣。

我不同意這種說法。BCH是從BTC社區獨立出來的，它們共同享有一段歷史，從2017年8月1日之後，就分家過日子了。就好像美國從英國的統治之下獲得獨立，但是美國人把自己的國家叫做美國，不會有哪個美國人說，美國才是真正的英國。加拿大是一部分美國人因為政見不同，逃亡北美洲北部成立的，也不會有加拿大人聲稱，加拿大才是真正的美國。

這裡我也呼籲BTC社區和BCH社區，友好相處，在各自的技術路線圖上好好發展。不論BCH的成功，還是BTC的成功，或者他們共同成功，都是這項偉大發明的成功。BTC社區內一些早期的重要貢獻者也修改了自己的說法，例如Gavin說，BCH是他從2010年就開始為之努力的那個項目。

當時回答那句話時，覺得只是人家在twitter上說髒話噴我，我就必須噴回去。後來發現，吃虧的是我：），以後就不這麼噴回去了。

我的這句髒話廣為流傳，還有人做了T-shirt。反正以後儘量不說了就是，哈哈。

“權力”真的談不上，我們自己完全擁有的算力很少，大量算力都是受託，任何僭越的行為都會遭到我們客戶譴責和抵制。希望努力維護礦池的信息安全，不要出事兒就好～

王峰表示很理解吳忌寒的遭遇，對各種開炮和質疑，吳忌寒會在火星財經（hxcj24h）迴應麼？

理解，可是前不久，又有一些人集體向你開炮，稱比特幣分叉背後的主使人就是吳忌寒，他們指責：“為什麼在紐約共識已經達成的情況下，你要單方面破壞紐約共識，分叉出BCH呢？”網上還有一段故事，我不知真假，聽說你還找來一位“假的中本聰CSW”（一個名為Craig Steven Wright的澳洲商人，2016年自稱是 “中本聰”，但一直沒有提供證據）給BCH到處站臺。以上質疑，你做迴應嗎？這些人好像也在我們火星財經群裡。

老規矩，有冤說冤，有過則招。

名為Craig Steven Wright的澳洲商人

CSW早先並不支持BCH，他後來突然大力支持。CSW由來已久，有關他的專題報道無數，我拉不來。我和他的觀點多有不同，我拒絕評論CSW。回答完畢。

本文為火星財經原創稿件，版權歸火星財經所有，未經授權不得轉載，轉載須在文章標題後註明“文章來源：火星財經（微信：hxcj24h）”，若違規轉載，火星財經有權追究法律責任。