近期比特幣上下波動頻繁，相信很多投資者對持幣（Hodl）還是短線交易的選擇有了疑惑。
不同於股市等完全成熟的交易市場，以比特幣為代表的數字貨幣市場的週期性表現地更為明顯。
先以上一輪上漲週期為例：
在2015年10月28日-2017年12月17日這782天，比特幣從最低287.83美元上漲至最高19166.97美元，漲幅達到了6659%，平均日漲幅接近0.53%，然而，其過程並非人們想象的一路上漲，而是呈現出不斷上下波動的形態，如下圖所示：
近期比特幣上下波動頻繁，相信很多投資者對持幣（Hodl）還是短線交易的選擇有了疑惑。
不同於股市等完全成熟的交易市場，以比特幣為代表的數字貨幣市場的週期性表現地更為明顯。
先以上一輪上漲週期為例：
在2015年10月28日-2017年12月17日這782天，比特幣從最低287.83美元上漲至最高19166.97美元，漲幅達到了6659%，平均日漲幅接近0.53%，然而，其過程並非人們想象的一路上漲，而是呈現出不斷上下波動的形態，如下圖所示：
(圖片1，2015年10月28日-2017年12月17牛市期間的日波動百分比情況，數據由每日BTC的Opening price和Closing Price計算得出）
通過觀察上圖，我們可以大致看到，在上一個上漲週期的這782天當中，至少有1/3的時間是負波動的，實際上準確的數字是319天，也就是40.79%，也就是說在上個牛市週期每5天當中，就有2天是跌的，那麼，這是否意味著短線操作就有機會呢？
為了方便計算，我們只考慮日跌幅接近或超過5%的情況（小跌），那麼這782天當中，只有大約49天是符合的，而其中日跌幅超過10%的天數（暴跌）則為11天。
也就是說，能夠短線實現更高盈利的天數佔比大約是49/782=6.26%，而能夠大幅賺幣的天數佔比約為11/782= 1.4% 。
近期比特幣上下波動頻繁，相信很多投資者對持幣（Hodl）還是短線交易的選擇有了疑惑。
不同於股市等完全成熟的交易市場，以比特幣為代表的數字貨幣市場的週期性表現地更為明顯。
先以上一輪上漲週期為例：
在2015年10月28日-2017年12月17日這782天，比特幣從最低287.83美元上漲至最高19166.97美元，漲幅達到了6659%，平均日漲幅接近0.53%，然而，其過程並非人們想象的一路上漲，而是呈現出不斷上下波動的形態，如下圖所示：
(圖片1，2015年10月28日-2017年12月17牛市期間的日波動百分比情況，數據由每日BTC的Opening price和Closing Price計算得出）
通過觀察上圖，我們可以大致看到，在上一個上漲週期的這782天當中，至少有1/3的時間是負波動的，實際上準確的數字是319天，也就是40.79%，也就是說在上個牛市週期每5天當中，就有2天是跌的，那麼，這是否意味著短線操作就有機會呢？
為了方便計算，我們只考慮日跌幅接近或超過5%的情況（小跌），那麼這782天當中，只有大約49天是符合的，而其中日跌幅超過10%的天數（暴跌）則為11天。
也就是說，能夠短線實現更高盈利的天數佔比大約是49/782=6.26%，而能夠大幅賺幣的天數佔比約為11/782= 1.4% 。
（圖片2，來自：pexels.com）
我們假設有投資者A和B和C，他們同時在2015年10月28日投入1萬美元購買了比特幣（約35BTC）：投資者A的策略是持幣不動（HODL），那麼到2017年12月17日，其持有的比特幣價值約為66.59萬美元。
投資者B的策略是一半(17.5BTC)持幣不動，另一半則每天分別進行一次買賣交易，那麼計算其預期收入就變得十分麻煩，為了簡單計算，我們將日波動顯著低於5%的日子進行抵消計算（當作不虧不贏），而只計算每次交易需提供的交易費。
則我們只需計算剩餘的49天下跌行情和85天上漲行情的交易結果預期。並且我們假設投資者B在判斷方向正確的情況下，能夠完美實現操作（即在高點賣出，並從低點接回，但在現實情況是很難做到的），而其判斷方向的正確率為60%，那麼到2017年12月17日，投資者賣飛（指賣掉後，幣價上漲）的日子概率約為25.37%（85/134*40%），能夠賺幣的日子概率約為21.94%（計算方式為 49/134*60%），而這85天上漲日均波動約為7.81%，49天下跌日均波動約為8.145%，那麼顯然，在不考慮手續費的情況下，投資者B最後應該是虧幣的，理論上，其除非能夠實現超過70%（模糊計算值）的正確率，否則，投資者B在上一輪牛市週期進行交易，就會出現虧幣的情況。
然而，交易所顯然不是做慈善的，交易者每次交易還需要為其支付千分之二的手續費，而這782天就需要交易1564次，那在操作不虧不贏的情況下，其剩餘的資產百分比為（99.8%）^1564 = 4.366%。
那麼到2017年12月17日，最終投資者B手中的持幣約等於18BTC，價值約34萬美元。
而投資者C的策略，是全部拿來做短線，假設其判斷水平與投資者B類似，且同樣每天分別進行一次買賣交易，那麼到2017年12月17日，最終投資者C手中的持幣約等於1 BTC，價值約1.9萬美元（實際情況可能會更低，甚至出現無法保本的情況）。
而如果交易者在交易的過程中加入了杆槓，則就有了歸零風險。
那是否就是說，短線就沒有希望了呢？並不是這麼說的，只需要交易者正確率超過70%，且降低交易頻率，只選擇在大跌前賣出，大跌後買回，那麼，其就有希望賺到幣，而這個日子的佔比如上所述約為6.26%。
（Ps: 所謂高頻交易，其實是做交易所之間的價格差，確定性較強，而不是像交易者那樣壓大壓小，因此並不能進行對比）
可見，在牛市週期裡，對於絕大多數的投資者而言，HODL遠比頻繁交易要更合適，而專業型投資者想要跑贏，其判斷正確率需超過70%這個閾值，且儘量少進行交易。
那麼熊市的情況又是如何的呢？
如下圖所示：
近期比特幣上下波動頻繁，相信很多投資者對持幣（Hodl）還是短線交易的選擇有了疑惑。
不同於股市等完全成熟的交易市場，以比特幣為代表的數字貨幣市場的週期性表現地更為明顯。
先以上一輪上漲週期為例：
在2015年10月28日-2017年12月17日這782天，比特幣從最低287.83美元上漲至最高19166.97美元，漲幅達到了6659%，平均日漲幅接近0.53%，然而，其過程並非人們想象的一路上漲，而是呈現出不斷上下波動的形態，如下圖所示：
(圖片1，2015年10月28日-2017年12月17牛市期間的日波動百分比情況，數據由每日BTC的Opening price和Closing Price計算得出）
通過觀察上圖，我們可以大致看到，在上一個上漲週期的這782天當中，至少有1/3的時間是負波動的，實際上準確的數字是319天，也就是40.79%，也就是說在上個牛市週期每5天當中，就有2天是跌的，那麼，這是否意味著短線操作就有機會呢？
為了方便計算，我們只考慮日跌幅接近或超過5%的情況（小跌），那麼這782天當中，只有大約49天是符合的，而其中日跌幅超過10%的天數（暴跌）則為11天。
也就是說，能夠短線實現更高盈利的天數佔比大約是49/782=6.26%，而能夠大幅賺幣的天數佔比約為11/782= 1.4% 。
（圖片2，來自：pexels.com）
我們假設有投資者A和B和C，他們同時在2015年10月28日投入1萬美元購買了比特幣（約35BTC）：投資者A的策略是持幣不動（HODL），那麼到2017年12月17日，其持有的比特幣價值約為66.59萬美元。
投資者B的策略是一半(17.5BTC)持幣不動，另一半則每天分別進行一次買賣交易，那麼計算其預期收入就變得十分麻煩，為了簡單計算，我們將日波動顯著低於5%的日子進行抵消計算（當作不虧不贏），而只計算每次交易需提供的交易費。
則我們只需計算剩餘的49天下跌行情和85天上漲行情的交易結果預期。並且我們假設投資者B在判斷方向正確的情況下，能夠完美實現操作（即在高點賣出，並從低點接回，但在現實情況是很難做到的），而其判斷方向的正確率為60%，那麼到2017年12月17日，投資者賣飛（指賣掉後，幣價上漲）的日子概率約為25.37%（85/134*40%），能夠賺幣的日子概率約為21.94%（計算方式為 49/134*60%），而這85天上漲日均波動約為7.81%，49天下跌日均波動約為8.145%，那麼顯然，在不考慮手續費的情況下，投資者B最後應該是虧幣的，理論上，其除非能夠實現超過70%（模糊計算值）的正確率，否則，投資者B在上一輪牛市週期進行交易，就會出現虧幣的情況。
然而，交易所顯然不是做慈善的，交易者每次交易還需要為其支付千分之二的手續費，而這782天就需要交易1564次，那在操作不虧不贏的情況下，其剩餘的資產百分比為（99.8%）^1564 = 4.366%。
那麼到2017年12月17日，最終投資者B手中的持幣約等於18BTC，價值約34萬美元。
而投資者C的策略，是全部拿來做短線，假設其判斷水平與投資者B類似，且同樣每天分別進行一次買賣交易，那麼到2017年12月17日，最終投資者C手中的持幣約等於1 BTC，價值約1.9萬美元（實際情況可能會更低，甚至出現無法保本的情況）。
而如果交易者在交易的過程中加入了杆槓，則就有了歸零風險。
那是否就是說，短線就沒有希望了呢？並不是這麼說的，只需要交易者正確率超過70%，且降低交易頻率，只選擇在大跌前賣出，大跌後買回，那麼，其就有希望賺到幣，而這個日子的佔比如上所述約為6.26%。
（Ps: 所謂高頻交易，其實是做交易所之間的價格差，確定性較強，而不是像交易者那樣壓大壓小，因此並不能進行對比）
可見，在牛市週期裡，對於絕大多數的投資者而言，HODL遠比頻繁交易要更合適，而專業型投資者想要跑贏，其判斷正確率需超過70%這個閾值，且儘量少進行交易。
那麼熊市的情況又是如何的呢？
如下圖所示：
（圖片3:2017年12月18日-2018年12月10日的數據）
簡單給結論：與牛市相反，熊市選擇HODL是很慘的，投資者基本會縮水80—90%的資產，相比之下，選擇高點清倉並離場會是最佳，而選擇頻次較低的交易，會比HODL更好一些，高頻次的交易則比HODL更慘，而最慘的莫過於動用槓桿和期貨，當然，正確率超高的交易者除外。
小結
通過以上分析，我們可得出這樣一個結論：對於絕大多數參與者而言，牛市持幣不動最佳，熊市清倉離場最佳，交易次數越多則虧損概率越大，而動用槓桿的倍數越高，歸零的速度也就越快。
而當前市場處於什麼週期，投資者該選擇哪種方式，便是仁者見仁，智者見智了。