小編主要是說電影《黑暗騎士》裡蝙蝠俠為什麼不直接殺死小丑，請大家不要說漫畫裡怎麼，怎麼，小編只根據電影的內容說。
很多人都說，蝙蝠俠真笨，為什麼不直接殺掉小丑? 殺掉他，什麼問題就解決了！其實沒那麼簡單。
蝙蝠俠最後沒殺小丑
別跟我說：“不是蝙蝠俠贏了，只是小丑不玩了！”，你們非要說誰贏了，我只能說，如果蝙蝠俠要做一名破壞者，就算他沒有任何裝備和資源，他的瘋狂程度完全不輸小丑。
蝙蝠俠將總裁的聲音技術變成監控全的工具
雖然小丑真的很牛逼，但電影蝙蝠俠的對手根本不是小丑，而是人性，而且蝙蝠俠的目標也不是要自己一個人幹掉所有的罪犯。
在電影的人物設定中，蝙蝠俠和小丑的智商其實差不多的, 而且蝙蝠俠有更多的資源，其實蝙蝠俠只要稍微濫用一下他的資源，和狠心一點，小丑一早就被他幹掉了， 蝙蝠俠不這樣做不是因為他不夠狠，不夠聰明，而是他如果殺了小丑，產生的問題會更大。
蝙蝠俠之所以要做蝙蝠俠，初衷不是想自己一個人把整個哥譚市的黑幫和罪犯幹掉，而是想成為一種鼓勵哥譚市民眾去對抗腐敗和罪犯的精神象徵，榜樣。
蝙蝠俠所在的哥譚市，其實體制已經壞得不得了，官員和警察裡都有多黑幫的人，政府裡很多部勢力都被他們控制， 因此哥譚市的貪腐和犯罪一直非常猖獗。 蝙蝠俠就是想改變這種現狀，但憑蝙蝠俠一個人把所有的罪犯送進監獄是不實際的， 因為是抓不完的，罪犯是“野火燒不盡，春風吹又生"的。
蝙蝠俠表面上是一個最厲害的“義警”，實際上他是想從精神層面去改變這種局面。一方面，通過打擊罪犯去震懾罪犯，讓他們不敢那麼囂張；
蝙蝠俠出現後黑幫只能偷偷開會
另一面，他想通過高調地打擊罪犯，做一個榜樣，讓更多人模仿的正義心，讓更多人能夠由有信心和勇氣去對抗腐敗和罪犯，就像我們以前為什麼要強調”雷鋒精神“一樣。比如讓律師有勇氣去告發罪犯等等。這才是改變哥譚的根本辦法，因為哥譚缺乏太多敢“站出來的人”，缺乏一群不怕事的群體，只有形成這種群體，哥譚市才能長治久安。
哈維丹特
但有一部分人往往模仿的不是蝙蝠俠的精神，而是模仿蝙蝠俠的行為。就像電影一開頭那幾個翻版蝙蝠俠那樣。
冒牌蝙蝠俠
如果蝙蝠俠為了打擊犯罪而殺了小丑，那麼就會有很多人模仿他在打擊罪犯中殺人。也許他們的理由是“替天行道”，但他們不是真正的警察，他們卻讓有很多罪犯沒被定罪就被殺掉了，那麼哥譚本來千瘡百孔的法制就變得更加蕩然無存了。
雖然誰是”替天行道”，但他們本質也是殺人犯，而且有理有據地把判死刑的權力拿到自己的手上。
同時也有很多別有用心的人，如黑幫和罪犯，會穿起蝙蝠俠的戰衣，冒認蝙蝠俠去殺人，其實就只找個藉口去胡亂殺人，因為蝙蝠俠真的有殺過人，如果有人冒認他，相信很多人也會信，這樣子，蝙蝠俠的形象就會被毀掉，他就成不了榜樣，鼓勵不了哥譚的市民，甚至會讓罪犯增多，他都難以處理。
所以蝙蝠俠一直有他的底線，他的原則是不開槍，不殺人，還有一條隱藏的原則就是不濫用資源（權力）。因為蝙蝠俠如果沒有違反這些原則，他可以算是一名“義警”，算一個本領比較大的見義勇為的人，就算你覺得他是罪犯，他犯的最嚴重的罪可能就是蓄意傷人。
蝙蝠俠從不開槍
如果他打破了他的原則，雖然他的出發點是好的，但不再是“俠”，他實際上很可能會變成哥譚市的獨裁者，哥譚市的皇帝。因為哥譚市很多人的生殺大權會掌握在他手裡，哥譚市很多人的罪不是由法律去定，而是由蝙蝠俠去定，如果蝙蝠俠覺得那個罪犯該殺，蝙蝠俠要殺他，誰也阻止不了，完全取決於蝙蝠俠的判斷。
如果蝙蝠俠的一直是個好人，這還好說，如果蝙蝠俠後來因為這種權力而腐化，那多少無辜的人可能會因為他的喜怒哀樂而被亂殺。你以為這不可能，古代有很多皇帝起初都是反抗暴政的，但他們很多後來都是經不起權力的誘惑，變成了新一代暴政者。
總的來說，《黑暗騎士》裡蝙蝠俠沒有直接殺掉小丑，沒你想象那麼簡單的。
他之所以沒殺小丑，是因為不殺人，不開槍，不濫用權力是蝙蝠俠的基本原則；而且蝙蝠俠的本質是一名“義警”，但不是真正的警察，沒有這個權力；再者，如果蝙蝠俠殺人了，他就不能達到他的初衷，不能從精神上鼓勵哥譚的市民，反而產生更多的殺人犯。
喜歡蝙蝠俠的朋友，歡迎也談談你們的觀點。
