北京互聯網法院2018年9月9日掛牌，受理的第一起案件，是時下正火的短視頻侵權。抖音起訴百度旗下的夥拍小視頻盜播了其獨播的一條短視頻，索賠100萬元。
此案曾於10月30日在北京互聯網法院在線開庭審理，主審法官為院長張雯。
這起“第一案”給短視頻行業確立了幾條“規矩”：
抖音上每條短視頻只有15秒，這麼短的視頻是否具有原創性、從而受著作權法保護？法院通過審理認為，有的短視頻“越短越有原創性”，當然應受保護。
抖音的獨播視頻被盜播確鑿無疑，但夥拍小視頻證明了盜播行為是網友個人上傳，並在抖音發來投訴後較短時間內刪除了鏈接，根據“通知-刪除”原則，法院判決夥拍小視頻並不侵權。
短視頻行業內，頭條系遙遙領先，旗下有抖音、火山、西瓜視頻，百度則緊緊追趕，旗下有好看視頻、夥拍小視頻、全民小視頻。正因此，頭條與百度的法律摩擦不斷，雙方圍繞短視頻的訴訟還有其他案件。
北京互聯網法院近日公佈了這起“第一案”的判決書，21世紀經濟報道帶你梳理全文，看看競爭激烈的短視頻行業應該遵守哪些規則。
“黑臉V”提交保密申請
這起被盜播的短視頻名為“我想對你說”，是一段時長13秒的公益視頻。
背景是汶川特大地震十週年之際，全國黨媒信息公共平臺（以下簡稱黨媒平臺）聯合人民網，攜手近百家黨媒單位，發起了一個大型互動活動。互動活動與抖音合作，在站內發起#5.12，我想對你說#話題，邀請網友用手勢舞的形式接力倡議，用個性化的表達緬懷汶川地震。
涉案視頻的作者是“黑臉V”，他是抖音上的“大V”，目前有2452萬粉絲，獲贊1.4億。
證據顯示，“黑臉V”與抖音簽有授權書，將2018年其在抖音中發佈的所有內容授予抖音“全球範圍內、獨家排他的、不可撤銷的、可轉授權的，通過信息網絡進行傳播的權利”，並授權抖音以他的名義維權。
可是問題來了，抖音要想維權，需要首先證明被盜播的“我想對你說”是“黑臉V”創作的，可是“黑臉V”卻拒絕真人現身，原因是他的形象是這樣的：
他示人的面目真的只有一張“黑臉”，在判決書裡，“黑臉V”的名字是“謝某”，百度要求公開謝某的真實姓名。謝某向法院專門提交了保密申請，稱公開“黑臉V”賬戶運營者的真實姓名等情況，將破壞其刻意設計和保持的神祕感，從而降低對網民的吸引力，影響其合法權益。
法院尊重了他的意願，在公開庭審及本案判決書中均隱去了真實姓名等個人信息。為了查明部分事實，法院還通知“黑臉V”實名註冊了北京互聯網法院電子訴訟平臺賬號在線接受詢問。
15秒短視頻是否有原創性
對作品“驗明正身”以後，百度接下來提出，“我想對你說”短視頻不具有獨創性，不構成著作權法保護的作品。該短視頻表達的思想與其他模仿手勢舞並上傳短視頻的用戶沒有差異性，不具有獨創性，達不到“類電作品”的獨創性高度要求。
“類電作品”就是“以類似攝製電影的方法創作的作品”。原來，並不是任意類型的創作作品都受到著作權法的保護，著作權法對受保護的作品形式進行了列舉，其中就包括“類電作品”。
著作權法實施條例規定，這是指攝製在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。
“我想對你說”短視頻整體時長為13秒，播放頁面顯示有“5.12，我想對你說 讓我們把傷痛和災難銘記，把感動和祝福傳遞。致敬重生，惜福感恩！”的文字。
視頻內容為一蒙面並穿黑色帽衫的男子站在天空灰暗、地面開裂、電線杆傾斜、樓宇殘破的廢墟中，用手勢舞進行祈福。祈福後，鏡頭由近及遠拉伸，地裂合攏、電線杆豎立、綠樹成排、藍天白雲重現、表演者衣袖變紅等畫面變化，整個過程伴隨音樂。
百度認為“我想對你說”不具有獨創性的理由包括：該視頻時長僅為13秒，創作空間小，主要素材均來自於黨媒平臺的示範視頻，獨立創作因素少；
在素材的拍攝、拍攝畫面的選擇和編排上，不存在選擇或者篩選的情況；使用軟件將人物圖像進行摳圖處理的方式很難構成類電作品的獨創性高度；
在網絡上存在大量的與“我想對你說”短視頻類似或者相同的短視頻；
參與表演的人物並不是原權利人本人。
庭審中，抖音也確認“我想對你說”短視頻中的手勢舞及伴音來自黨媒平臺及人民網示範視頻，背景圖片是從網絡中下載。
但法院沒有采納百度的意見。判決書顯示，法院認為視頻的長短與創作性的判定沒有必然聯繫。“我想對你說”短視頻體現出了創作性。
判決書寫道：“有些視頻雖然不長，卻能較為完整地表達製作者的思想感情，則具備成為作品的可能性。在此情形下，視頻越短，其創作難度越高，具備創作性的可能性越大。”
點贊數是否真實
值得注意的是“我想對你說”的點贊數，前後不一且越來越少。抖音向法院提交的2018年9月5日“我想對你說”短視頻的後臺信息截圖，顯示點贊量“281.1w”。
但2018年10月29日，經法院組織勘驗，抖音平臺後臺信息顯示，“我想對你說”短視頻的點贊量為280.4w。百度據此認為點贊量不真實，抖音解釋稱系之前點讚的人取消點贊所致。百度對此不予認可。
21世紀經濟報道4月4日打開這則短視頻，頁面顯示點贊量降為了277.3w。
點贊量是否作假，直接關係到抖音索賠100萬是否成立。判決書顯示，抖音主張100萬元經濟損失的依據是：
1、“黑臉V”的粉絲量、知名度、影響力；
2、“我想對你說”短視頻的播放量、點贊量、評論量；
3、被控侵權短視頻在夥拍小視頻手機軟件上自2018年5月12日持續播放時間較長。
但法院沒有進一步調查點贊量為何減少，這是因為法院認為夥拍小視頻並不構成侵權，自然談不上對抖音進行賠償了。
夥拍小視頻的“避風港”
夥拍小視頻是否構成侵權關鍵在於兩點：盜播的視頻是網友還是平臺自己上傳的；被投訴盜播後平臺是否及時刪除了視頻。
如果夥拍小視頻要主張盜播視頻是網友上傳，那麼就需要進行舉證，證據包括上傳者的用戶名、註冊IP地址、註冊時間、上傳IP地址、上傳時間以及聯繫方式等。
本案中，夥拍小視頻向法院提交的後臺記錄明確顯示了這些信息，成為其免責的關鍵證據。
如果沒有這份證據，判決的結果可能完全相反。4月4日公佈的一份判決書正是如此。這份判決的原被告還是頭條和百度，但爭議的短視頻APP變成了西瓜視頻和好看視頻。
該案中，西瓜視頻起訴好看視頻，盜播了其獨播的脫口秀節目《一郭匯》，法院一審判決好看視頻敗訴，賠償西瓜視頻1.5萬元，理由即是好看視頻並未舉證證明上傳用戶的註冊信息。
確定盜播視頻是由網友上傳後，夥拍小視頻還需證明自己履行了“通知-刪除”義務，才能免責。
判決書顯示，抖音以兩封電子郵件的方式舉證，主張其早已於2018年8月24日通知夥拍小視頻刪除被控侵權短視頻，遲至9月10日才進行刪除，未在合理期限內履行“通知-刪除”義務。夥拍小視頻稱其未收到上述郵件。
但夥拍小視頻在2018年9月7日收到了抖音的紙質投訴函，並於9月10日刪除了盜播視頻。中間相差四天，其中含有周末兩天，所以法院認為，夥拍小視頻在收到有效投訴後，刪除被控侵權短視頻的行為在合理期限內。
因此，法院判決駁回了抖音全部訴訟請求。
更多內容請下載21財經APP
相關推薦
