“內容呈現的形式越多，把它們簡單地劃分為電影和電視這種做法似乎越顯得過時。 ”
摘編：文／Stephen Galloway
譯／思 苒
憶往昔崢嶸歲月稠，好萊塢對過去有著深切的迷戀。我並不是說它揹著懷舊包袱，甚至也不是說它對自己最重要的藝術作品視若珍寶，我的意思是：它歡迎變化，簡直就像恐龍歡迎冰河時代一樣。
很久以前，當競爭對手們聽說華納兄弟電影公司即將推出一部名為《爵士歌手》（The Jazz Singer）的電影時，他們表示懷疑。因為在這部電影裡，演員艾爾·喬森（Al Jolson）將首次採用聲畫同步技術。他們堅稱，這只是曇花一現，這種古怪的東西轉瞬即逝。
"“內容呈現的形式越多，把它們簡單地劃分為電影和電視這種做法似乎越顯得過時。 ”
摘編：文／Stephen Galloway
譯／思 苒
憶往昔崢嶸歲月稠，好萊塢對過去有著深切的迷戀。我並不是說它揹著懷舊包袱，甚至也不是說它對自己最重要的藝術作品視若珍寶，我的意思是：它歡迎變化，簡直就像恐龍歡迎冰河時代一樣。
很久以前，當競爭對手們聽說華納兄弟電影公司即將推出一部名為《爵士歌手》（The Jazz Singer）的電影時，他們表示懷疑。因為在這部電影裡，演員艾爾·喬森（Al Jolson）將首次採用聲畫同步技術。他們堅稱，這只是曇花一現，這種古怪的東西轉瞬即逝。
《爵士歌手》劇照
他們對電視也沒有太多先見之明。他們曾經嘲笑道，誰願意坐在家裡死盯著一個黑白盒子呢？出乎他們意料的是，後來整個戰後一代都是那麼做的。這導致了從1946年到20世紀70年代初電影上座率持續下降，而且再也沒能反彈。
現在，當權派固守著另外一種過時的思想：電影和電視不僅是兩個獨立的產業，也是兩種獨立的藝術形式，要保持距離。這是一個似是而非的概念，很快就會像霸王龍那樣顯得很史前。
今年7月1日美國電影藝術與科學學院（下簡稱“學院”）邀請大約800名男女演員成為學院成員，再次提醒了我們這一點。深入研究一下這份名單，你會驚訝地發現，在這些演員中有多少人在電視行業紮根或者成績斐然。
"“內容呈現的形式越多，把它們簡單地劃分為電影和電視這種做法似乎越顯得過時。 ”
摘編：文／Stephen Galloway
譯／思 苒
憶往昔崢嶸歲月稠，好萊塢對過去有著深切的迷戀。我並不是說它揹著懷舊包袱，甚至也不是說它對自己最重要的藝術作品視若珍寶，我的意思是：它歡迎變化，簡直就像恐龍歡迎冰河時代一樣。
很久以前，當競爭對手們聽說華納兄弟電影公司即將推出一部名為《爵士歌手》（The Jazz Singer）的電影時，他們表示懷疑。因為在這部電影裡，演員艾爾·喬森（Al Jolson）將首次採用聲畫同步技術。他們堅稱，這只是曇花一現，這種古怪的東西轉瞬即逝。
《爵士歌手》劇照
他們對電視也沒有太多先見之明。他們曾經嘲笑道，誰願意坐在家裡死盯著一個黑白盒子呢？出乎他們意料的是，後來整個戰後一代都是那麼做的。這導致了從1946年到20世紀70年代初電影上座率持續下降，而且再也沒能反彈。
現在，當權派固守著另外一種過時的思想：電影和電視不僅是兩個獨立的產業，也是兩種獨立的藝術形式，要保持距離。這是一個似是而非的概念，很快就會像霸王龍那樣顯得很史前。
今年7月1日美國電影藝術與科學學院（下簡稱“學院”）邀請大約800名男女演員成為學院成員，再次提醒了我們這一點。深入研究一下這份名單，你會驚訝地發現，在這些演員中有多少人在電視行業紮根或者成績斐然。
《泡泡屋裡的男孩》劇照
學院對這些電視工作者的門戶開放政策已然激怒了守舊派，他們堅持認為，如果把電影與感染了其他媒體世界的病毒隔離開來，就可以像《泡泡屋裡的男孩》（The Boy in the Plastic Bubble）一樣存在。
但只有最落伍守舊的人才會抱怨學院把包括克萊爾·福伊、伊麗莎白·莫斯和斯特爾林·K·布朗等在內的這些傑出演員或紀錄片《徒手攀巖》導演金國威納為成員——而且，在自家客廳電視上觀看電影《徒手攀巖》的人遠比在電影院觀看這部第91屆奧斯卡最佳紀錄長片的人要多得多。
"“內容呈現的形式越多，把它們簡單地劃分為電影和電視這種做法似乎越顯得過時。 ”
摘編：文／Stephen Galloway
譯／思 苒
憶往昔崢嶸歲月稠，好萊塢對過去有著深切的迷戀。我並不是說它揹著懷舊包袱，甚至也不是說它對自己最重要的藝術作品視若珍寶，我的意思是：它歡迎變化，簡直就像恐龍歡迎冰河時代一樣。
很久以前，當競爭對手們聽說華納兄弟電影公司即將推出一部名為《爵士歌手》（The Jazz Singer）的電影時，他們表示懷疑。因為在這部電影裡，演員艾爾·喬森（Al Jolson）將首次採用聲畫同步技術。他們堅稱，這只是曇花一現，這種古怪的東西轉瞬即逝。
《爵士歌手》劇照
他們對電視也沒有太多先見之明。他們曾經嘲笑道，誰願意坐在家裡死盯著一個黑白盒子呢？出乎他們意料的是，後來整個戰後一代都是那麼做的。這導致了從1946年到20世紀70年代初電影上座率持續下降，而且再也沒能反彈。
現在，當權派固守著另外一種過時的思想：電影和電視不僅是兩個獨立的產業，也是兩種獨立的藝術形式，要保持距離。這是一個似是而非的概念，很快就會像霸王龍那樣顯得很史前。
今年7月1日美國電影藝術與科學學院（下簡稱“學院”）邀請大約800名男女演員成為學院成員，再次提醒了我們這一點。深入研究一下這份名單，你會驚訝地發現，在這些演員中有多少人在電視行業紮根或者成績斐然。
《泡泡屋裡的男孩》劇照
學院對這些電視工作者的門戶開放政策已然激怒了守舊派，他們堅持認為，如果把電影與感染了其他媒體世界的病毒隔離開來，就可以像《泡泡屋裡的男孩》（The Boy in the Plastic Bubble）一樣存在。
但只有最落伍守舊的人才會抱怨學院把包括克萊爾·福伊、伊麗莎白·莫斯和斯特爾林·K·布朗等在內的這些傑出演員或紀錄片《徒手攀巖》導演金國威納為成員——而且，在自家客廳電視上觀看電影《徒手攀巖》的人遠比在電影院觀看這部第91屆奧斯卡最佳紀錄長片的人要多得多。
《徒手攀巖》劇照
認為這些只是例外的人都應該重新思考。隨著家庭娛樂設施不斷改善，隨著電視屏幕越來越大越來越亮，隨著3D和VR技術進入客廳，隨著流媒體繼續支持那些有深度卻大多數被電影公司迴避或拒之門外的素材，我們所看到的電影與電視之間的滲透正在日益加劇，而且速度快得令人眩暈。
電影和電視之間的壁壘正在塌陷，那麼為什麼橫亙在電影學院和電視學院之間的障礙不會消除？
以此為論據得出的邏輯結論似乎顯而易見：在某種程度上，這兩個組織必須合二為一。如果兩個組織合為一體，那麼又是什麼在阻止電影和電視領域各自最耀眼的獎項——奧斯卡獎和艾美獎也合二為一呢？
"“內容呈現的形式越多，把它們簡單地劃分為電影和電視這種做法似乎越顯得過時。 ”
摘編：文／Stephen Galloway
譯／思 苒
憶往昔崢嶸歲月稠，好萊塢對過去有著深切的迷戀。我並不是說它揹著懷舊包袱，甚至也不是說它對自己最重要的藝術作品視若珍寶，我的意思是：它歡迎變化，簡直就像恐龍歡迎冰河時代一樣。
很久以前，當競爭對手們聽說華納兄弟電影公司即將推出一部名為《爵士歌手》（The Jazz Singer）的電影時，他們表示懷疑。因為在這部電影裡，演員艾爾·喬森（Al Jolson）將首次採用聲畫同步技術。他們堅稱，這只是曇花一現，這種古怪的東西轉瞬即逝。
《爵士歌手》劇照
他們對電視也沒有太多先見之明。他們曾經嘲笑道，誰願意坐在家裡死盯著一個黑白盒子呢？出乎他們意料的是，後來整個戰後一代都是那麼做的。這導致了從1946年到20世紀70年代初電影上座率持續下降，而且再也沒能反彈。
現在，當權派固守著另外一種過時的思想：電影和電視不僅是兩個獨立的產業，也是兩種獨立的藝術形式，要保持距離。這是一個似是而非的概念，很快就會像霸王龍那樣顯得很史前。
今年7月1日美國電影藝術與科學學院（下簡稱“學院”）邀請大約800名男女演員成為學院成員，再次提醒了我們這一點。深入研究一下這份名單，你會驚訝地發現，在這些演員中有多少人在電視行業紮根或者成績斐然。
《泡泡屋裡的男孩》劇照
學院對這些電視工作者的門戶開放政策已然激怒了守舊派，他們堅持認為，如果把電影與感染了其他媒體世界的病毒隔離開來，就可以像《泡泡屋裡的男孩》（The Boy in the Plastic Bubble）一樣存在。
但只有最落伍守舊的人才會抱怨學院把包括克萊爾·福伊、伊麗莎白·莫斯和斯特爾林·K·布朗等在內的這些傑出演員或紀錄片《徒手攀巖》導演金國威納為成員——而且，在自家客廳電視上觀看電影《徒手攀巖》的人遠比在電影院觀看這部第91屆奧斯卡最佳紀錄長片的人要多得多。
《徒手攀巖》劇照
認為這些只是例外的人都應該重新思考。隨著家庭娛樂設施不斷改善，隨著電視屏幕越來越大越來越亮，隨著3D和VR技術進入客廳，隨著流媒體繼續支持那些有深度卻大多數被電影公司迴避或拒之門外的素材，我們所看到的電影與電視之間的滲透正在日益加劇，而且速度快得令人眩暈。
電影和電視之間的壁壘正在塌陷，那麼為什麼橫亙在電影學院和電視學院之間的障礙不會消除？
以此為論據得出的邏輯結論似乎顯而易見：在某種程度上，這兩個組織必須合二為一。如果兩個組織合為一體，那麼又是什麼在阻止電影和電視領域各自最耀眼的獎項——奧斯卡獎和艾美獎也合二為一呢？
觀看內容的方式越多，內容呈現的形式也就越多；內容呈現的形式越多，把它們簡單地劃分為電影和電視這種做法似乎越顯得過時。
一切都勢在必行；這不是如果的問題，而是什麼時候的問題。雖然實現多種格式和多種媒體的目標——仍然是一場歷時數年的冒險，但它已經在重塑我們的行業。20年前，傑弗瑞·卡森伯格（Jeffrey Katzenberg）這樣的人已經是電影界翹楚。如今，他正在支持一家名為Quibi的公司，為我們的手機制作內容。而且，他不是一個人在戰鬥：周圍所有人，都在為新媒體推出新產品，而這些新媒體已經幾乎讓電影或電視的問題成為陳詞濫調。
然而，這些似乎完全沒有滲透到學院裡面，他們依然在爭論Netflix的作品是否有資格獲得奧斯卡獎，或者關於O.J.辛普森案的劇集是否應該獲得最佳紀錄片獎提名。這就像是我們娛樂方式的革命正在一個完全不同的維度上進行，而不是由人們來決定哪個是最好的。
現在，是放眼未來的時候了，5年、10年、15年……為一個新的時代做好準備。
然而這並非易事。比如，學院每次鼓勵變革時都會遭到影評人的猛烈攻擊。的確，學院成功地把更多女性和有色人種納入成員；但是，當領導層建議對奧斯卡獎進行細微改變時，立即便會招致排山倒海的憤怒和反對。這樣的組織要想進行徹底改造絕非易事，但勢在必行。
首先，應該成立一個委員會，委員們在電影和電視兩個領域都工作過，而且能夠著眼於長遠。電影學院和電視學院如果合二為一，如何才能更好地為影視行業服務呢？應該遵循什麼樣的時間表？
其次，應該開始審視奧斯卡獎和艾美獎的重疊之處，並重新定義什麼是“電影”。“電影就是在大銀幕上放映的東西”，這個概念是可笑的——事實上，當電影藝術開始把自己分割成多廳影院，讓觀眾們擠進去享受沙丁魚罐頭般的樂趣時，這種想法就變得可笑了。
第三，應該開始討論頒獎典禮，以及如何將沒有義務在影院放映一週的高品質作品納入其中。一部在流媒體平臺上首播的高品質電視劇有資格獲獎嗎？應該為某類系列紀錄片設立一個新的奧斯卡獎項嗎？如果奧斯卡獎和艾美獎合併，是否意味著一整年只有一個頒獎典禮或多個頒獎典禮?
我不會假裝自己知道答案，也不會宣稱實現這些目標很容易；我甚至不能確定目標是否能實現。
但是，我可以肯定的是：我們正在奔向一個未來，在這個未來裡，電影和電視不再是相互競爭的兩個國度，而是被納入同一個充滿想象力、富有創造力的版圖之內。
（本文作者為《好萊塢報道》資深記者）
"