浙青網-青年時報 記者 鄭舜 通訊員 金真法
今年6月的一天，寧波鎮海的車主李某下班回家，把自己新買的奧迪A6停放在小區地下車庫車位內。鎖好門後，李某還特意回頭檢查，確定一切無誤後，才上樓回到家中。第二天，李某照常發動愛車準備上班，但奇怪的是，車子怎麼都啟動不了。
李某這輛奧迪車剛買了兩個月，花了40多萬，他因此覺得車不可能這麼快就出問題。無奈，李某叫來拖車公司，把車子拉到4S店進行檢查。原來，是車的底盤上出現了一個大洞。往洞裡一看，裡面部分線纜也被破壞，才導致發動機無法啟動。
李某馬上給自家小區的物業公司打電話，要求查看攝像頭。但蹊蹺的是，李某翻遍監控錄像，都沒有沒有發現可疑人員。
經過多次觀看，物業人員和李某最後發現，當時李某車子周圍有幾條流浪狗走來走去，並且流浪狗還鑽進車子底盤待了一段時間。再結合車子底盤以及線纜被破壞的痕跡，的確很像因動物啃咬所致，大家終於鎖定“真凶”——小區的流浪狗。
“凶手”是找到了，但是車損的賠付卻成了一個大難題。
李某認為，最近小區內流浪狗頻繁出沒，業主委員會也曾經要求物業公司進行驅逐。然而物業公司仍放縱流浪狗流竄，是物業公司安防管理不到位，導致自己的愛車被流浪狗損壞。因此，他要求物業公司承擔車輛維修費1.5萬元。
然而物業公司認為，流浪狗的行為是無法控制的。
雙方各執一詞，難以達成一致，李某無奈，將物業公司告上了寧波鎮海法院。
承辦法官對李某和物業公司進行了調解。法官從情與法的層面對雙方進行了詳細的闡釋，在綜合考慮案件的具體情況以及李某承擔物業費用高低的基礎上，本著既讓受害者的損失能夠得到分擔、物業公司承擔相應的管理責任，又能平衡雙方的權利義務關係、達到公平的社會效果的原則，最終，物業公司主動表示，自願支付一定金額作為補償，雙方達成了調解協議。
相關推薦
